"Trolliges" Verhalten, Weiterführung der ...

[Lego]

Michael Franz postete
Lego hat die Liste der entgleisten threads um einen erweitert, den ich schon vergessen hatte. Das Schema ist immer gleich: Wenn es im Laufe einer Diskussion an den Punkt kommt, an dem das, was euch per se heilig ist, kritisiert wird und mit technisch besseren Medien verglichen wird, kommen sofort die analogen Fahnenschwenker und meinen, eine Position verteidigen zu müssen, die ihnen an diesem Spielplatz nicht zusteht. ...

Nunja, als so "richtig" entgleist empfinde ich diese Threads ja noch nicht, da sie für unbeteiligte Mitleser noch verwertbare Informationen enthalten, wenn auch im Einzelfall ohne die Person zu kennen manches nicht einzuordnen ist.

Allerdings hat das Rumgezanke in diesen Threads eindeutig die Oberhand, welchem Zweck es dienen soll ist manchmal nicht erkennbar. Streitgespräche, Diskussionen und selbst Provokationen können nämlich durchaus einem Zweck dienen. Provokation sind als Stilmittel in einem gewissen Rahmen sogar erlaubt und innerhalb einer allgemeinen Streitkultur auch akzeptiert, wenn sie denn dem Zweck dienen den Adressierten zu einer klaren Aussage zu verleiten, sowas wäre dann eben Rhetorik.

Wie sinnvoll und welchen Zweck diese Streitigkeiten haben, da mag sich jeder eine Meinung bilden, denn Streitigkeiten haben ja ebenfalls etwas positives für sich. Man kann zB im Positiven für "etwas streiten", ein "Streiter sein", das ist unstrittig. Wenn etwas strittig wird, so hat es für alle eine gewisse Bedeutung, eine soziale, psychologische oder eine persönliche, in nicht wenigen Fällen fühlt man sich deshalb auch gefühlmäßig involviert, reagiert man zB säuerlich darauf wenn man etwas persönliches erzählt wiedergegeben hat und außer Kränkungen nichts zurückerhalten hat. Für "etwas zu streiten" und "sich auseinanderzusetzen" in thematischen Diskussionen, da erzähle ich sicher niemandem etwas Neues, bringt Identifikation und Orientierung mit sich, ob man nun richtig liegt oder nicht. Orientierung an sich kann nie schaden und auch der Streit (Konflikt) und das Ausprobieren verschiedener Lösungsstrategien vermittelt Identifikation und ist wichtig für das Erkennen der eigenen Person und der jeweiligen Rolle die man spielt. Die zurückliegenden Threads kann jeder für sich selbst analysieren, ich werd's nicht tun, dazu kenne ich hier einfach die Beteiligten viel zu oberflächlich. Man sollte aber den Gegenstand (das Thema) nicht aus den Augen verlieren um den es geht, das kann von allen an der Diskussion Intressierten verlangt werden.

Zank gibt es, weil vermutlich Beiträge bereits mit "aufgeklappten Taschenmesser in der Hosentasche" gelesen werden, nicht mehr die ergebnisorientierte Diskussion das Thema ist, sondern die persönliche Kränkung und Herabsetzung (Relativierung) und der Aussagen des Andereren, mitunter auch Retourkutschen für Kränkungen.

Eine Entgleisung würde ich dann es nennen, wenn fast nur noch Beleidigungen, Verwünschungen und Schmähungen mit dem Ziel der persönlichen Kränkung abgesetzt werden. Dann gehört so ein Misthaufen an Thread einfach dichtgemacht, weil keine allgemein intressanten Inhalte mehr ausgetauscht werden. Geht es darum, einfach nur jemanden über die schiere Wiederholung oder Gruppenzwang einfach nur zu überreden, so ist das unfair. Überzeugen durch Argumente hingegen wird jedoch allgemein in unserer Gesellschaft geschätzt und wird sozial mit Prestige belohnt, meist in der Form, daß man demjenigen der überzeugend argumentieren kann ein gewisses Maß an Bildung und Intellekt zurechnet, ihn also höher schätzt. "Über"redung hingegen gilt als negativ, als Mittel der Manipulation. Wer schon einmal überredet wurde, weiß, daß das kein gutes Gefühl hinterläßt. Überredung hat viele Facetten.

Insgesamt fehlt es aber vielen hier manchmal nur streckenweise an Disziplin und Streitkultur. Da zähle ich mich selbst auch temporär dazu, wenn mir partiell einfach auch mal die Geduld fehlt, mich zum x-ten Mal zu wiederholen, weil mein Gegenüber keine Anstalten macht auf die Argumente einzugehen. Ich fühle mich dann nicht respektiert und in meiner Aussage negiert, ohne daß diese Aussage in schriftlicher Form angegriffen worden wäre, das ist dann eine Form der Überredung durch simples stures Wiederholen des zuletzt Gesagtem. Auch gruppendynamisch funktioniert sowas ganz prima.

Geduld muß man allerdings haben, weil Foren leider immer noch als Spielplätze angesehen werden, die sie aber nicht sind. Geduld bedeutet zum Beispiel auch 320 Postings zu lesen und mal zu sammeln was alles so verzapft wird. Allerdings muß ich sagen, daß ich an Kränkungen Dritter (die ich persönlich ohnehin nicht kenne) nicht intressiert bin. Auch wäre es mir lieber ich könnte hier intressante Zusammenhänge diskutieren, ohne daß man sie aus den persönlichen Querelen, die offensichtlich von außerhalb hereingetragen werden, herauslesen müßte.

In diesem Zusammenhang finde es übrigens schade, daß hier soviel von AAA, Abstreitern und anderen Dingen die Rede ist, die mich nicht im Mindesten intressieren und die auch nicht kenne. Man ist gezwungen sich dieses Wissen anzueignen, um in Teilen die Schmähungen und Unterstellungen zu verstehen, denen man begegnet oder mitliest. Ich würde gern auf solchen unnützen Tand verzichten und thematisch arbeiten wollen.

Meint ihr kriegt Euren persönlichen Kram allesamt bald mal auf die Reihe? Von meinen Kids erwarte ich zwar nicht, daß sie sich sofort nach der blutigen Nase die Hand geben, allerdings rufe ich sie doch zur Ordnung wenn wir abends am Abendbrottisch sitzen und sie sich altersgerecht nicht wenigstens in den Grundzügen diszliniert betragen. Nach ein paar Stunden ist dann "erneutes Werfen von Dreck" für mich inakzeptabel und ich rufe dann dazu auf, jeweils zu überprüfen wer immer noch mit "offenem Taschenmesser in der Hosentasche" rumläuft. Betretene Gesichter und meist hört man wie die "Kippenmesser" zuklappen.

Eine weitere Beobachtung:
Vielfach scheitert einfach Kommunition daran, daß die Beweggründe des Einzelnen und die verwendeten Worte und Bedeutungen sich unterscheiden. Auch die Erfahrungen sind unterschiedliche, was auch gut ist, wenn man sich in einem Forum austauschen will.

Persönliche Erfahrungen sind eigentlich etwas gutes und auch intressant für andere, allerdings problematisch ab dem Moment, wo sie verallgemeinert werden, das Wort Klang hat unterschiedliche Bedeutungen und zusätzlich zu seinen vielen hermeneutischen Zusammenhängen auch noch eine psychoakustische Bedeutung.

Insofern wird es kritisch ab dem Moment, wenn man sich über den Klang ausläßt und Wertungen im Spiel sind. An diesem Wunderding Klang prallen genau die Personen, die sich gern über ihre persönlichen Geschmack und Hifi-Tuningvorlieben austauschen möchten mit denen aufeinander, die sich von der Verbesserung der technischen Arbeitsweise und der Methodik eine Verbesserung des Klanges versprechen. Ich zähle mich zur letzteren Gruppe, weil ich mir vom "schwarzanmalen" von CD's und anderem Humbug auf der Basis meiner bisherigen Erfahrungen keinerlei Verbesserungen verspreche und wenn ich sie experimentell nachvollzogen habe, jedesmal enttäuscht feststellen mußte, daß keine hörbar waren.

Beim Thema Nadelschliff, der Tondose und der LP halte ich mit Aussagen zurück, weil ich desintressiert dieser Technik gegenüberstehe, aus meinen persönlichen Vorlieben heraus.

Bei einer Gegenüberstellung der Systeme muß ich jedoch feststellen, daß die Technik der CD anhand der Daten besser aussieht, was den Klang betrifft so kann man geteilter Meinung sein.

Insgesamt kann ich die Aussage "CD ist besser als LP" nur auf Plausibilität zu prüfen, wenn sie ein bestimmtes Anwendungsfeld betrifft, mit einem Beispiel verbunden ist. Ich wüßte zwar nicht wo die LP die CD toppen könnte, aber da kommt es auf ein Beispiel an. Generell halte ich die digitale wie auch die analoge Technik für geeignet einen "guten Klang" zu reproduzieren.

Jedoch kommt es auf den Anforderungs-Katalog oder die Qualitätskriterien an, ich messe also, ob ich jeweils das eine oder andere System bei vergleichbarem Aufwand als das überlegenere einordne. Meinen bisherigen Erfahrungen nach, ist die digitale AudioCD das preiswertere und flexiblere Medium, mit dem sich einfacher eine hohe Wiedergabegüte ereichen und beibehalten läßt, weshalb ich dem System zusätzlich zum gebotenem Komfort den Vorzug gegeben habe.

Ohne den Masstab, also Kriterien des Vergleichs und auch die Messung im technischen Sinne geht es einfach nichtan, daß ein System dem anderen als "überlegen" erklärt wird. Sobald man aber misst, stehen die Ergebnisse wie auch die Kriterien zur Diskussion. Diese Dinge halte ich für selbstverständlich.

Problematisch in diesem Zusammenhang dann nur, wenn auf diese Basis des Vergleichs von Messlatten verzichtet wird. Es kann doch wirklich nicht angehen, daß sich (idealisiert betrachtet) unter aufgeklärten Menschen Dinge als Tatsachen hinstellen lassen, ohne Kriterien oder Messungen ausgetauscht zu haben. Man kann nicht einfach immer alles mit der Nennung persönlicher Erlebnisse erklären und daraufhin sofort zur "Selbstkrönung" übergehen, das verkürzt den Austausch unzulässig um die wichtigste Komponente, die Erklärung des "Warum". So schmeichelhaft ein obiger Vorgang für das eigene Ego auch sein mag, weil man immer Recht hat, die Ergebnisse der verkürzten Diskussion fallen in den Bereich des Glaubens, egal wie prägend und atemberaubend die oben genannte persönliche Erfahrung war. Hat man sich aber über das "Warum" ausgetauscht, so kann man über die Plausibilität wenigstens annäherungsweise über angeeignetes Wissen sprechen und dieses erneut zur Prüfung in die Welt zurückwerfen, während Glauben einfach unveränderlich statisch bleibt. Es bleibt komplett dem Einzelnen überlassen ob er etwas glaubt, zB ob Jesus übers Wasser lief oder nicht, erfahrungsgemäß werden die meisten Menschen einen längeren Fußmarsch oberhalb der Wasseroberfläche nicht hinbekommen.