03.03.2009, 16:12
Lieber Raph,
Studer geht in der Anleitung definitiv auf deinen/unseren Fall ein, womit meine Berechnung zutrifft, also nicht durch äußere Umstände konterkariert wird: Doppelte Spurbreite heißt doppelt nutzbare Magnetisierung, also auch doppelte Nutzspannung, weshalb ja auch eine Normierung/Ableitung der Magnetisierung nach der Spurbreite möglich ist:
"514 nWb/m"
Wenn meine Berechnug oben unzulässig wäre, dürfte bei der Magnetisierungsangabe auch nicht nach der Spurbreite abgeleitet werden.
Wichtiger ist für dich letztlich, dass die schmaleren Revox-Vierkanalspuren mittig auf den Standard-Vierspurspuren nach DIN liegen, weil man andernfalls damit zu rechnen hätte, dass potenziell die eine Spur genau im geometrischen Raster der alten Vpierspuraufzeichnung liegt und die andere weniger oder möglicherweise gar überhaupt nicht. Das ist aus der Welt; man hat sich zum Sachverhalt etwas überlegt, bezüglich dessen ich seit vergangenem Wochenende weiß, wie derlei im Hause an der Regensdorfer Althardstraße entstand. Der Willi war nicht der Urheber, er stand lediglich den einschlägig erforderlichen Aktivitäten nicht unbedingt im Wege.
Zurück zu deinem Gerät: Wenn du mit normierten Pegeln arbeitest (oder arbeiten musst), könntest du die Ein- und Ausgangsverstärker so einstellen, dass bei der durch deine bestehenden Aufnahmen gegebenen Vollaussteuerungen der Normpegel vom Eingang erwartet wird bzw. am Ausgang ansteht. Das ist ja das normalste der Welt, mit dem beispielsweise Schmetterlingsaufzeichnungen auf 2+2+2-mm-Maschinen ebenfalls bei gegebener Magnetisierung den Normpegel am Ausgang erzielen. Umgekehrt ist das dann so simpel nicht mehr möglich, weil der Schmetterlingskopf Leerspur abtastet. Normalerweise gehört aber die obige Forderung ("normierte Pegel") im Liebhaberhaushalt zu den so ziemlich abseitigsten Fragen, weil in selbigem keine normierten Pegel gehandelt werden. Wäre dem so, linearisierten sich namentlich bei den LP-Freaks so manche schrägen Sichten quasi auto-matisch.
Nun zu Andreas' Frage:
Für die Erklärung des Rauschpegelanstiegs mit der Wurzel aus der Nutzspurbreite kann man verschiedene Erklärungen heranziehen, von denen die molekularphysikalischen die unerfreulichsten sind, weshalb ich sie umgehe, zumal ich sie selbst nicht aus der hohlen Hand verstehe. Die einfachste Erklärung besteht darin, zu akzeptieren, dass das Rauschsignal über die Nutzspurbreite nicht korreliert ist, die Teilchen mit Störmagnetiserung (etwas anderes ist nicht zu hören) also kleinsträumig (demnach kleine geometrische Ausdehnung) zufällig über die Nutzspurbreite verteilt sind. Demgegenüber ist das im Vergleich dazu sehr langwellige Nutzsignal über die Spurbreite vollkommen korreliert, liegt -so meine ich das hier- mit sich selbst in Phase. Damit steigt der Pegel des Nutzsignales bei Spurbreitenverdopplung um 6 dB, wogegen beim Rauschen der Pegelverlust aufgrund der mittlleren Dekorrelation dazukommt; und der liegt bei 3 dB. Wir haben damit einen Anstieg des Rauschens bei der Nutzspurverbreiterung nur um 3 dB. Ein Halbspurbandgerät weist deshalb auch nur einen Anstieg des Geräuschspannungsabstands von ca. 3 dB gegenüber einem gleichwertig gebauten 4-Spur-Gerät (halber Spurbreite!) auf. Gäbe es nicht noch diverse andere, bedeutende Vorteile, die Tonträgerindustrie hätte dankend auf jene drei dB verzichtet und wäre mit fliegenden Fahnen zur geringeren Spurbreite übergelaufen.
Auch wenn ein internes Studer-Merkblatt etwas anderes sagt: Die Schmetterlingsköpfe kamen nicht wegen der vergrößerten Nutzspurbreite, sondern wegen des verringerten Leerrasens. Andererseits interessierte der Leerrasen die Reichsrundfunkgesellschaft bei ihren Magnetbandstereos zweifelsfrei überhaupt nicht (die Verischung der Stereo- mit den Monobeständen war strikt verboten), dafür aber die 'maximal' gehaltene Nutzspurbreite umso mehr, denn das Band taugte für schmale Spuren (und damit einen geringeren Nutzfluss) einstweilen nämlich noch nicht so recht.
Hans-Joachim
Studer geht in der Anleitung definitiv auf deinen/unseren Fall ein, womit meine Berechnung zutrifft, also nicht durch äußere Umstände konterkariert wird: Doppelte Spurbreite heißt doppelt nutzbare Magnetisierung, also auch doppelte Nutzspannung, weshalb ja auch eine Normierung/Ableitung der Magnetisierung nach der Spurbreite möglich ist:
"514 nWb/m"
Wenn meine Berechnug oben unzulässig wäre, dürfte bei der Magnetisierungsangabe auch nicht nach der Spurbreite abgeleitet werden.
Wichtiger ist für dich letztlich, dass die schmaleren Revox-Vierkanalspuren mittig auf den Standard-Vierspurspuren nach DIN liegen, weil man andernfalls damit zu rechnen hätte, dass potenziell die eine Spur genau im geometrischen Raster der alten Vpierspuraufzeichnung liegt und die andere weniger oder möglicherweise gar überhaupt nicht. Das ist aus der Welt; man hat sich zum Sachverhalt etwas überlegt, bezüglich dessen ich seit vergangenem Wochenende weiß, wie derlei im Hause an der Regensdorfer Althardstraße entstand. Der Willi war nicht der Urheber, er stand lediglich den einschlägig erforderlichen Aktivitäten nicht unbedingt im Wege.
Zurück zu deinem Gerät: Wenn du mit normierten Pegeln arbeitest (oder arbeiten musst), könntest du die Ein- und Ausgangsverstärker so einstellen, dass bei der durch deine bestehenden Aufnahmen gegebenen Vollaussteuerungen der Normpegel vom Eingang erwartet wird bzw. am Ausgang ansteht. Das ist ja das normalste der Welt, mit dem beispielsweise Schmetterlingsaufzeichnungen auf 2+2+2-mm-Maschinen ebenfalls bei gegebener Magnetisierung den Normpegel am Ausgang erzielen. Umgekehrt ist das dann so simpel nicht mehr möglich, weil der Schmetterlingskopf Leerspur abtastet. Normalerweise gehört aber die obige Forderung ("normierte Pegel") im Liebhaberhaushalt zu den so ziemlich abseitigsten Fragen, weil in selbigem keine normierten Pegel gehandelt werden. Wäre dem so, linearisierten sich namentlich bei den LP-Freaks so manche schrägen Sichten quasi auto-matisch.
Nun zu Andreas' Frage:
Für die Erklärung des Rauschpegelanstiegs mit der Wurzel aus der Nutzspurbreite kann man verschiedene Erklärungen heranziehen, von denen die molekularphysikalischen die unerfreulichsten sind, weshalb ich sie umgehe, zumal ich sie selbst nicht aus der hohlen Hand verstehe. Die einfachste Erklärung besteht darin, zu akzeptieren, dass das Rauschsignal über die Nutzspurbreite nicht korreliert ist, die Teilchen mit Störmagnetiserung (etwas anderes ist nicht zu hören) also kleinsträumig (demnach kleine geometrische Ausdehnung) zufällig über die Nutzspurbreite verteilt sind. Demgegenüber ist das im Vergleich dazu sehr langwellige Nutzsignal über die Spurbreite vollkommen korreliert, liegt -so meine ich das hier- mit sich selbst in Phase. Damit steigt der Pegel des Nutzsignales bei Spurbreitenverdopplung um 6 dB, wogegen beim Rauschen der Pegelverlust aufgrund der mittlleren Dekorrelation dazukommt; und der liegt bei 3 dB. Wir haben damit einen Anstieg des Rauschens bei der Nutzspurverbreiterung nur um 3 dB. Ein Halbspurbandgerät weist deshalb auch nur einen Anstieg des Geräuschspannungsabstands von ca. 3 dB gegenüber einem gleichwertig gebauten 4-Spur-Gerät (halber Spurbreite!) auf. Gäbe es nicht noch diverse andere, bedeutende Vorteile, die Tonträgerindustrie hätte dankend auf jene drei dB verzichtet und wäre mit fliegenden Fahnen zur geringeren Spurbreite übergelaufen.
Auch wenn ein internes Studer-Merkblatt etwas anderes sagt: Die Schmetterlingsköpfe kamen nicht wegen der vergrößerten Nutzspurbreite, sondern wegen des verringerten Leerrasens. Andererseits interessierte der Leerrasen die Reichsrundfunkgesellschaft bei ihren Magnetbandstereos zweifelsfrei überhaupt nicht (die Verischung der Stereo- mit den Monobeständen war strikt verboten), dafür aber die 'maximal' gehaltene Nutzspurbreite umso mehr, denn das Band taugte für schmale Spuren (und damit einen geringeren Nutzfluss) einstweilen nämlich noch nicht so recht.
Hans-Joachim