08.05.2006, 12:07
@timo:
Da ging's mir ähnlich. Mit Win3.11 und dem Calmira Desktop habe ich mir damals mein Win95 selbst gebastelt. Damit konnte ich gut leben. Win95 konnte ich nie was abgewinnen. Bei der ersten Installation machte es in meinem Rechner während der Hardwareerkennung "Pöng" und ein IC auf der Soundkarte hatte sich verabschiedet. Egal ob das Windows's schuld war oder nicht, ich hatte die Schnauze voll. Sofort wieder DOS 6.22 und WfW insatlliert.
Bis dann eben NT4 den Weg zu mir fand. Und seit 2002 bin ich mit Win2k ziemlich glücklich.
Nicht Lachen, ich schreibe am liebsten in QuickBasic (Inzwischen PDS 7.1). Das ist bis heute die einzige Sprache die ich auswendig kenne. Da geht das Programmieren ohne Handbücher flott von der Hand. Ausserdem finde ich die Entwicklungsumgebung genial. Der "intelligente" Editor, der wirklich fast alle Fehler sofort erkennt, die Möglich keit das Programm zu testen ohne die IDE verlassen zu müssen, Syntax Highlighting, etc.
Ich programmiere eigentlich nur aus Spaß an der Sache. Aber auch für die Firma, wo ich gelernt habe, habe ich damals ein paar kleine Tools geschrieben die dort inzwischen seit sechs Jahren im Einsatz sind. Zur Zeit arbeite ich an einem Warenwirtschaftssystem. Ein ganz schön komplexes Thema. Aber eben das ist ja das schöne.
Die BASIC Programmierer wurden ja immer etwas belächelt, aber ich stehe dazu. QuickBasic ist wohl eines der besten Produkte das MS jemals abgeliefert hat. Mit GWBasic war dagegen bei weitem nicht soviel anzufangen. Diese Image hängt BASIC bis heute an.
Auch unter Linux habe ich einen netten BASIC Compiler gefunden, FreeBASIC. Das Ding versteht sogar QuickBasic Code.
Bei anderen Sprachen (Pascal, C) habe ich bisher immer ziemlich bald aufgegeben. Da war mir im Gegensatz zu BASIC die Syntax immer zu kryptisch und umständlich.
Arachne auf einem 386/20MHz hatte ich vor Jahren mal am laufen.
Das große Problem an diesn Programmen für DOS ist, dass der TCP/IP Stack den man dazuladen muss sich nicht mit MSCLIENT versteht. Daher muss immer Rebootet werden wenn man ein Internet bzw. anderes Programm nutzen will. Und mit dem TCP/IP Stack der bei MSCLIENT dabei ist kommt kein anderes Programm zurecht, da MS da auch mal wieder die Quellen nicht offenlegen wollte. Grrrr....
Tja, das SuSE 9.1 (oder 9.3?) ist zur Zeit noch auf der Kiste installiert.
Der Rechner hat 320MB RAM, mehr als genug würde ich meinen. Dennoch dauert das geboote ewig. Wenns dann mal läuft gehts einigermassen, aber der "Gummibandeffekt" ist deutlich zu spüren.
Bei der 9.3 ist allerdings schon KDE 3.x dabei, wird wohl daran liegen.
Auch mit anderen Linuxen habe ich's ausprobiert. War aber immer ähnlich. Slackware habe ich allerdings noch nicht getestet. Mal sehen ob's da besser wird.
Ich wäre gerne bereit Linux-Desktop nochmal eine Chance zu geben, aber ich kauf mir dafür keinen neuen Rechner. Ein RAM Riegel wäre aber wohl noch drinn ;-).
Das ärgert mich ja so am X + KDE/Gnome System. Damit wird ein so wunderbar schlankes System wie Linux dermassen aufgebläht, dass die Hardwareanforderungen sogar höher als die von WinXP werden. Naja, aber bei den heutigen Rechner spielt das wohl keine Rolle mehr. Hat ja inzwischen (fast) jeder ein Gigahertzmonster unterm Tisch stehen....
David
Edit: So viele Fehler kann ich euch nicht zumuten.
Da ging's mir ähnlich. Mit Win3.11 und dem Calmira Desktop habe ich mir damals mein Win95 selbst gebastelt. Damit konnte ich gut leben. Win95 konnte ich nie was abgewinnen. Bei der ersten Installation machte es in meinem Rechner während der Hardwareerkennung "Pöng" und ein IC auf der Soundkarte hatte sich verabschiedet. Egal ob das Windows's schuld war oder nicht, ich hatte die Schnauze voll. Sofort wieder DOS 6.22 und WfW insatlliert.
Bis dann eben NT4 den Weg zu mir fand. Und seit 2002 bin ich mit Win2k ziemlich glücklich.
Nicht Lachen, ich schreibe am liebsten in QuickBasic (Inzwischen PDS 7.1). Das ist bis heute die einzige Sprache die ich auswendig kenne. Da geht das Programmieren ohne Handbücher flott von der Hand. Ausserdem finde ich die Entwicklungsumgebung genial. Der "intelligente" Editor, der wirklich fast alle Fehler sofort erkennt, die Möglich keit das Programm zu testen ohne die IDE verlassen zu müssen, Syntax Highlighting, etc.
Ich programmiere eigentlich nur aus Spaß an der Sache. Aber auch für die Firma, wo ich gelernt habe, habe ich damals ein paar kleine Tools geschrieben die dort inzwischen seit sechs Jahren im Einsatz sind. Zur Zeit arbeite ich an einem Warenwirtschaftssystem. Ein ganz schön komplexes Thema. Aber eben das ist ja das schöne.
Die BASIC Programmierer wurden ja immer etwas belächelt, aber ich stehe dazu. QuickBasic ist wohl eines der besten Produkte das MS jemals abgeliefert hat. Mit GWBasic war dagegen bei weitem nicht soviel anzufangen. Diese Image hängt BASIC bis heute an.
Auch unter Linux habe ich einen netten BASIC Compiler gefunden, FreeBASIC. Das Ding versteht sogar QuickBasic Code.
Bei anderen Sprachen (Pascal, C) habe ich bisher immer ziemlich bald aufgegeben. Da war mir im Gegensatz zu BASIC die Syntax immer zu kryptisch und umständlich.
Arachne auf einem 386/20MHz hatte ich vor Jahren mal am laufen.
Das große Problem an diesn Programmen für DOS ist, dass der TCP/IP Stack den man dazuladen muss sich nicht mit MSCLIENT versteht. Daher muss immer Rebootet werden wenn man ein Internet bzw. anderes Programm nutzen will. Und mit dem TCP/IP Stack der bei MSCLIENT dabei ist kommt kein anderes Programm zurecht, da MS da auch mal wieder die Quellen nicht offenlegen wollte. Grrrr....
Tja, das SuSE 9.1 (oder 9.3?) ist zur Zeit noch auf der Kiste installiert.
Der Rechner hat 320MB RAM, mehr als genug würde ich meinen. Dennoch dauert das geboote ewig. Wenns dann mal läuft gehts einigermassen, aber der "Gummibandeffekt" ist deutlich zu spüren.
Bei der 9.3 ist allerdings schon KDE 3.x dabei, wird wohl daran liegen.
Auch mit anderen Linuxen habe ich's ausprobiert. War aber immer ähnlich. Slackware habe ich allerdings noch nicht getestet. Mal sehen ob's da besser wird.
Ich wäre gerne bereit Linux-Desktop nochmal eine Chance zu geben, aber ich kauf mir dafür keinen neuen Rechner. Ein RAM Riegel wäre aber wohl noch drinn ;-).
Das ärgert mich ja so am X + KDE/Gnome System. Damit wird ein so wunderbar schlankes System wie Linux dermassen aufgebläht, dass die Hardwareanforderungen sogar höher als die von WinXP werden. Naja, aber bei den heutigen Rechner spielt das wohl keine Rolle mehr. Hat ja inzwischen (fast) jeder ein Gigahertzmonster unterm Tisch stehen....
David
Edit: So viele Fehler kann ich euch nicht zumuten.