24.10.2008, 17:09
Lieber Thomas,
genau diesen, von dir nun angerissenen Punkt wollte ich vorhin noch anhängen, hatte bereits erste Sätze geschrieben, den Krempel aber dann doch verworfen. Wenn ich an's Engelchen (aus der Uckermark) und ihre chorus angelicus denke, kommt mir jede Motivation abhanden. "Luja, sog i."
Also:
Ein LH-Band hat einen anderen Arbeitspunkt als ein Band der 'alten' Garde, weshalb ja der Revox-Sevice die problematische Aufgabe hatte, bei Änderungen im Bandmaterial in den Service kommende Geräte ungefragt auf diese jeweils aktuellen Bänder umzustellen. Manche G36 kam da an Grenzen, weshalb da an der Entzerrung geschraubt werden musste.
Der Rundfunk wählte den für ihn gangbaren Weg und konfroniteirte die Bandindustrie weiland mit der Erwartung, dass ein neues LH-Band (das wurde dann das uns geläufige 528) im Rahmen der allgemeinen Rundfunkspezifikationen für Klirrfaktor/Aussteuerbarkeit und Frequenzgang im Arbeitspunkt des Vorgängernormals (525) zu betreiben sei. Nachdem beiden Bändern unterschiedliche Prinzipien zugrunde liegen, war das nicht unbedingt einfach umzusetzen. Verlagt wurde es aber trotzdem. Vor der Erfüllung dieser Erwartung hatte man aber kein gesteigertes Interesse an einem neuen Bandtyp, so sehr man hinter den Fortschritten des LH-Bandes herlechzte.
Ich fürchte sogar, dass das ziemlich legendäre, Leverkusener FR22 in der zweiten Hälfte der 1950er (es war -als Rundfunkband- dem 528 bereits bedenklich nahe, obgleich es natürlich kein LH-Band war) genau jener Kompatiblitätsforderung sein sehr kurzes Leben zu opfern hatte.
Die Amateurszene war von solcherart Druck auf die Hersteller Größenordnungen entfernt. Den Liebhabern (und weniger Kennern) erzählte man 'was von Vorteilen und täglichem Besserwerden (jetzt wissen wir vielleicht, wo Rumpelstilzchen -das vom SONY-Building am Potsdamer Platz meine ich- derlei herhat) und dann waren die's zufrieden (zu sein).
Damit ein Potpaar wie im Akai 600 wirklich Sinn machte, müsste aber die genannte Rundfunkforderung zum Nachfolger des 525 befriedigt werden. Gab's nicht und gibt's heute erst recht nicht mehr.
Wir müssen uns daher gleichsam nachgeboren hier nach der gegebenen Decke strecken, und demnach analysieren, was Prof. Dr. Dr. h.c. Akai mit diesen 'Feature' wollte.
Man kann natürlich versuchen, deine 600 auf heutiges Normalmaterial einzustellen, schauen, was dabei herauskommt, ggflls. mit der VM der Altbandstellung ("wide range") etwas entgegenkommen und dann die prinzipielle Aussteuerung angemessen zurücknehmen. Wesentlich ist in diesem Zusammenhang aber zu berücksichtigen, dass im Wiedergabeteil weder für die Ausgangsspannung noch für die VU-Meter eine inverse Kompensation existiert, und wir es zudem mit einer DOLBY-Anlage zu tun haben, bei der die Prozessoren über Aufnahme und Wiedergabe mit möglichst exakt(!) demselben Pegel angesteuert werden müssen, wenn das Dolby so arbeiten soll, wie von Urheber geplant.
Hier und vermutlich nur hier kommen wir der Aufgabe nahe, die Dr. h. c. Akai mit größter Wahrscheinlichkeit den beiden Pots zugedachte hatte:
Man versucht hier die erhöhte Empfindlichkeit des LH-Bandes aufnahmeseitig zu kompensieren, damit die Dolby-Professoren in jedem Falle definierte Verhältnisse vorfinden. Dies heißt natürlich auch, dass man mit dem Nachgeben in der VM zugunsten irgendeiner der beiden Bandtypen vorsichtig zu sein hat, damit einem nicht am Ende der Frequenzgang in beiden Fällen saftig aus der Spezifikation läuft.
Halbheiten überholen einen sehr schnell, was als Warnung sicher hinter der A77 und ihrem sehr weisen Konzepts stand. Dennoch tappte man in die Falle, als man sich zu 'diesem' Ausgang zu einer Zeit entschloss, als bereits abzusehen war, inwieweit das Band im Verlauf der nächsten Jahre wohl qualitativ zulegen würde, und sich zudem ein Interesse an HS-Versionen der Revox-Amateurgeräte zu rühren begann...
Stützli spare... (Das ist jetzt nicht englisch...)
Hans-Joachim
genau diesen, von dir nun angerissenen Punkt wollte ich vorhin noch anhängen, hatte bereits erste Sätze geschrieben, den Krempel aber dann doch verworfen. Wenn ich an's Engelchen (aus der Uckermark) und ihre chorus angelicus denke, kommt mir jede Motivation abhanden. "Luja, sog i."
Also:
Ein LH-Band hat einen anderen Arbeitspunkt als ein Band der 'alten' Garde, weshalb ja der Revox-Sevice die problematische Aufgabe hatte, bei Änderungen im Bandmaterial in den Service kommende Geräte ungefragt auf diese jeweils aktuellen Bänder umzustellen. Manche G36 kam da an Grenzen, weshalb da an der Entzerrung geschraubt werden musste.
Der Rundfunk wählte den für ihn gangbaren Weg und konfroniteirte die Bandindustrie weiland mit der Erwartung, dass ein neues LH-Band (das wurde dann das uns geläufige 528) im Rahmen der allgemeinen Rundfunkspezifikationen für Klirrfaktor/Aussteuerbarkeit und Frequenzgang im Arbeitspunkt des Vorgängernormals (525) zu betreiben sei. Nachdem beiden Bändern unterschiedliche Prinzipien zugrunde liegen, war das nicht unbedingt einfach umzusetzen. Verlagt wurde es aber trotzdem. Vor der Erfüllung dieser Erwartung hatte man aber kein gesteigertes Interesse an einem neuen Bandtyp, so sehr man hinter den Fortschritten des LH-Bandes herlechzte.
Ich fürchte sogar, dass das ziemlich legendäre, Leverkusener FR22 in der zweiten Hälfte der 1950er (es war -als Rundfunkband- dem 528 bereits bedenklich nahe, obgleich es natürlich kein LH-Band war) genau jener Kompatiblitätsforderung sein sehr kurzes Leben zu opfern hatte.
Die Amateurszene war von solcherart Druck auf die Hersteller Größenordnungen entfernt. Den Liebhabern (und weniger Kennern) erzählte man 'was von Vorteilen und täglichem Besserwerden (jetzt wissen wir vielleicht, wo Rumpelstilzchen -das vom SONY-Building am Potsdamer Platz meine ich- derlei herhat) und dann waren die's zufrieden (zu sein).
Damit ein Potpaar wie im Akai 600 wirklich Sinn machte, müsste aber die genannte Rundfunkforderung zum Nachfolger des 525 befriedigt werden. Gab's nicht und gibt's heute erst recht nicht mehr.
Wir müssen uns daher gleichsam nachgeboren hier nach der gegebenen Decke strecken, und demnach analysieren, was Prof. Dr. Dr. h.c. Akai mit diesen 'Feature' wollte.
Man kann natürlich versuchen, deine 600 auf heutiges Normalmaterial einzustellen, schauen, was dabei herauskommt, ggflls. mit der VM der Altbandstellung ("wide range") etwas entgegenkommen und dann die prinzipielle Aussteuerung angemessen zurücknehmen. Wesentlich ist in diesem Zusammenhang aber zu berücksichtigen, dass im Wiedergabeteil weder für die Ausgangsspannung noch für die VU-Meter eine inverse Kompensation existiert, und wir es zudem mit einer DOLBY-Anlage zu tun haben, bei der die Prozessoren über Aufnahme und Wiedergabe mit möglichst exakt(!) demselben Pegel angesteuert werden müssen, wenn das Dolby so arbeiten soll, wie von Urheber geplant.
Hier und vermutlich nur hier kommen wir der Aufgabe nahe, die Dr. h. c. Akai mit größter Wahrscheinlichkeit den beiden Pots zugedachte hatte:
Man versucht hier die erhöhte Empfindlichkeit des LH-Bandes aufnahmeseitig zu kompensieren, damit die Dolby-Professoren in jedem Falle definierte Verhältnisse vorfinden. Dies heißt natürlich auch, dass man mit dem Nachgeben in der VM zugunsten irgendeiner der beiden Bandtypen vorsichtig zu sein hat, damit einem nicht am Ende der Frequenzgang in beiden Fällen saftig aus der Spezifikation läuft.
Halbheiten überholen einen sehr schnell, was als Warnung sicher hinter der A77 und ihrem sehr weisen Konzepts stand. Dennoch tappte man in die Falle, als man sich zu 'diesem' Ausgang zu einer Zeit entschloss, als bereits abzusehen war, inwieweit das Band im Verlauf der nächsten Jahre wohl qualitativ zulegen würde, und sich zudem ein Interesse an HS-Versionen der Revox-Amateurgeräte zu rühren begann...
Stützli spare... (Das ist jetzt nicht englisch...)
Hans-Joachim