Ist ein Ende in Sicht? (der Betriebssystem-Thread)

[timo]

cassettenfreund postete
Um Linux bedienen zu können, muss man schon etwas über die Technik wissen,

Warum?

Also, an meinem Computer, da ist so 'ne Taste, die heißt "Power". Da drück' ich drauf. Dann startet das Betriebssystem. Ich gelange nach einem kurzem Bootvorgang zum Login-Bildschirm, melde mich an. Ich habe einen graphischen Desktop mit Startmenü. In letztem finde ich meine Applikationen. Für die wichtigen kann ich mir auch eine Verknüpfung auf der Arbeitsfläche anlegen. Wenn ich da draufklicke, startet das Programm, und ich kann es benutzen. Wenn ich keine Lust mehr habe, wähle ich die Option "Herunterfahren" an. Der Rechner beendet alle Prozesse und schaltet aus.

Wo bei diesem Vorgang erfordert eine aktuelle Linux-Distribution mehr Wissen über die Technik als MS Windows?

Und der Standardbenutzer, der vor seinem Windows-PC sitzt, möchte auch Standard-Software nutzen, die der Allgemeinheit am bekanntesten sind.

Das ist eine Frage der Ansprüche. Wenn jemand Bekanntheit wichtiger findet als Leistungsfähigkeit, dann ist es vermutlich wirklich eine gute Idee, wenn er bei Windows, MS Office und dem Internet Explorer bleibt.

Vielleicht bin ich etwas altmodisch, aber ich verlange von einem Betriebssystem schon, dass es auch ohne eine Internetanbindung funktioniert.

Tun die meisten Linux-Distributionen nicht weniger als jedes andere Betriebssystem auch.

Wenn man auch für die Installation keinen IN-Zugang zur Verfügung hat, sollte man natürlich eine Distribution wählen, bei der alle benötigte Software auf DVD ausgeliefert wird. Davon gibt's reichlich.

Es gibt auch Leute, die keinen Internetanschluss haben.

Die haben meistens auch keinen Computer. :-)

Ganz im Ernst: Das ist inzwischen nun wirklich eine vernachlässigbare Minderheit. Ebenso wie die ISDN- und Modem-Benutzer. So hart wie es klingt: Wenn man so etwas zum Maßstab macht, verhindert das jeglichen Fortschritt.

Das betrifft nicht nur Linux, in Zukunft wird Computer ohne Internet immer weniger möglich sein.

Ich kann da nur aus eigener Erfahrung berichten. Ich habe diverse Linux-Distributionen ausprobiert

Verstehe ich nicht. Du weißt, daß Du unter MS Windows viele Programme verwendest, die es nicht für Linux gibt und auf die Du nicht verzichten möchtest, aber probierst trotzdem diverse Linux-Distributionen aus?

Und Wine wird es in 100 Jahren nicht schaffen, ein aufwändiges 3D-Spiel zu emulieren.

Och nee, bitte nicht... es gibt nun wirklich genug dieser "Open-Source-Software XY kann dies und das nicht und wird es nie können"-Legenden, die irgendwann mal ohne Grundlage in die Welt gesetzt wurden und sich dann jahrelang hartnäckig halten.

Hier, eben auf Golem erschienen: http://www.golem.de/0807/60730.html

Weiterhin lohnt sich ein Blick auf http://appdb.winehq.org.

Ebensowenig wird dies mit VMware, VirtualBox, QEMU, Bochs etc. möglich sein,

Warum das nicht? Geht eigentlich ganz prima, solange die Hardware leistungsfähig genug ist.

und wenn, dann auf keinen Fall mit der Perfomance, die unter MS-Windows erreicht werden würde.

Richtig, ein Virtualisierer läuft natürlich nie mit der Geschwindigkeit der Host-Umgebung.

Ebenfalls ein nicht zu verachtenes Problem von Linux ist, dass es nicht die gesamte Hardware abdeckt.

Welches Betriebssystem deckt denn "die ganze Hardware" ab? Du meinst hoffentlich nicht MS Windows, wo man seine teuer bezahlte Hardware immer nach ein paar Jahren wegschmeißen soll, weil der Hersteller den Treiber nicht mehr aktualisiert bzw. für neue Versionen des Betriebssystems anpasst?

Mehr Hardware-Treiber als bei einer beliebigen aktuellen Linux-Distribution wirst Du, wie ich schon vorher in diesem Thread geschrieben habe, bei keinem anderen Betriebssystem finden.

Vor allem für exotischere Peripherie gibt es keinen Treiber.

Kann im Einzelfall sein, ist aber in in dieser pauschalen Form einfach ein (weiteres) Gerücht. Siehe Thema "Pinnacle Bungee" zu Anfang dieses Threads.