20.07.2007, 19:31
Generell bliebe vielleicht anzumerken, dass das Cassettenverfahren aufgrund der geringen Bandgeschwindigkeit, des fragwürdigen Bandlaufes und -zuges etc. pp ein Verfahren ohne die Reserven ist, die es bei 38/1/4" doch letztlich zuhauf gibt; zumindest im Vergleich zur Cassette.
Zudem entstammt das bei Compactcassetten verwendete Band grundsätzlich einer auf den Amateur 'zugeschnittenen' Fertigung, der mit der Kontrolle einer Chargenkonstanz so seine eigenen, ganz technischen Probleme hat; umso mehr, als die Konstanz hier sowohl das Band als auch das unmittelbar in das Aufnahme- und Wiedergabeergebnis eingehende Gehäuse hat.
Es verwundert daher nicht, dass Revox es lange Jahre regelrecht als fast sakramentales Credo vor sich hertrug, "auf keinen Fall" mit der Cassette eine Beziehungskiste (huch, dieses Wort; war mal 'in'!) zu wechseln.
Dass man als Nutzer höherer Ansprüche erhebliche -bitte: prinzipielle- (elektroakustische) Probleme mit dem Cassettenverfahren hat, haben kann, ja, haben muss, das nachzuweisen eignete sich der 710 nebst Kindern und Enkeln ganz hervorragend. Diese Weisheit allerdings hatte man in Regensdorf/Löffingen schon ebenso von Anfang an, wie einem Walter Weber -vor seinem Tod am 18. Juli 1944- und ohne jede Kenntnis der Arbeit der Philips-Leute 1960/61 im Werk Hasselt, Belgien geradeheraus hätte sagen können, dass man bei solcherart Systemparametern schon sehr genau wissen sollte, welches Risiko man für die Gewährleistung einer grundlegenden Betriebszuverlässigkeit eingeht.
Die Korngröße von Chrombändern sollte bei Qualitätsband kein Kriterium pro oder contra irgendeinen Hersteller sein, weil diese hier von mechanischen Notwendigkeiten einerseits und elektroakustischen Ansprüchen andererseits abhängig waren. Solange man über die ursprünglich intendierte Audiobandbreite von 6,3 kHz hinaus wollte, musste man sich den Bedingungen stellen; andernfalls machte das Band mechanischen und/oder elektroakustischen Ärger. Nachdem dieser Missgriff den Verlust von sehr viel Geld bedeuten konnte, gab es für die Hersteller von Qualitätsbändern keine Alternativen.
Dass Cassettenbänder in München, Kistlerhofstraße (AGFA/BASF/EMTEC) unter anderem auch für Maxell hergestellt wurden, dürfte hier nicht so bekannt sein, lag aber aufgrund der immens hohen Fertigungsgeschwindigkeit der Anlage dort bei gleichzeitig höchster Qalität auf der Hand. Das Problem wurde von den Herrschaften des Beschichtungsteams (und der Geschäftsleitung) eher darin gesehen, den Japanern nicht zuviel Einsicht in die Technologie der selbst konstruierten und gebauten Maschinen einzuräumen. Das Beschichtungstempo in Sending wurde nämlich weltweit sonst nirgendwo wieder erreicht.
Martins Hinweis auf das Gehäuse zielt auf einen vernachlässigten Punkt, da mit einer prinzipiell und im Detail hochwertigen bzw. wenigstens höherwertigen Gehäusekonstruktion, qualitativ noch allerlei zu machen gewesen wäre. Sieht man sich den bedenklichen Aufwand an, den der 710 (nebst Nachfolgern) trieb, um den Gehäuseeinfluss halbwegs aus dem Speichervorgang herauszudrücken, wird klar, was Jan Schoenmakers (der MC-Vater) da nicht im Auge gehabt hatte. Er dachte an ein amateurtaugliches, also gut zu bedienendes, preiswertes (!) Aufnahmesystem möglichst universeller Eignung, akzeptabler Wiedergabequalität (zur Zeit der Konzeption!, also 1961!!!); an HiFi-Qualitäten wagte Schoenmakers sicher noch nicht zu denken. Das ergab sich erst, als das System zum Erfolg geworden war.
Derartige klangliche Abweichungen, die man von Fabrikat zu Fabrikat per se hörte, sollten definitionsgemäß eigentlich nicht vorkommen. Einige Jahrzehnte Erfahrung lehren mich (auch beim Cassettenrecorder) aber, dass die schmalen Arbeitspunktkurven bei niedrigen Geschwindigkeiten durch den thermischen Gang des Gerätes schnell verlassen sind. Kommt dann noch eine nur durchschnittliche Bandchargenkonstanz und ein nicht auf ein (Zahl Eins!) bestimmtes Band hin abgeglichenes Cassettengerät (+ Situationsverschärfung durch nicht angemessen justierte Dolby-Steuer-Pegel) hinzu, rutscht man halt mit dem gesamten Laden aus der angesteuerten HiFi-Spezifikation doch wieder dorthin ab, wo Schoenmakers einmal das ganze Verfahren lokalisiert wissen wollte: 6,3 kHz und Schluss.
Wenn man einen 710 ordentlich hinhatte, und das Band ordentlich lief, nicht noch 12 Male zu kopieren beabsichtigte, blieben wenig Wünsche offen. Ein Tonmeister des BR(bei denen kam der 710 erst nach mir...) wollte mir bei einer 38er-Kopie einer 710-Aufnahme nicht glauben, dass eine Chromcassette derlei hergegeben hätte.
Nur: Sich auf die Konstruierbarkeit eines solchen Ergebnisses aus dem Stand zu verlassen, ist nicht möglich.
Mich macht daher der High-End-Gedanke bei der MC nicht so ganz glücklich. Lassen wir daher vielleicht das nach Marketing duftende Wortgeklingel und schwenken auch hier in die Faszination ein, dass es gelang, solch ein durchaus labiles Verfahren zu einer recht ordentlichen Funktion bewegt zu haben.
Ist doch auch was, od'r?
Hans-Joachim
Zudem entstammt das bei Compactcassetten verwendete Band grundsätzlich einer auf den Amateur 'zugeschnittenen' Fertigung, der mit der Kontrolle einer Chargenkonstanz so seine eigenen, ganz technischen Probleme hat; umso mehr, als die Konstanz hier sowohl das Band als auch das unmittelbar in das Aufnahme- und Wiedergabeergebnis eingehende Gehäuse hat.
Es verwundert daher nicht, dass Revox es lange Jahre regelrecht als fast sakramentales Credo vor sich hertrug, "auf keinen Fall" mit der Cassette eine Beziehungskiste (huch, dieses Wort; war mal 'in'!) zu wechseln.
Dass man als Nutzer höherer Ansprüche erhebliche -bitte: prinzipielle- (elektroakustische) Probleme mit dem Cassettenverfahren hat, haben kann, ja, haben muss, das nachzuweisen eignete sich der 710 nebst Kindern und Enkeln ganz hervorragend. Diese Weisheit allerdings hatte man in Regensdorf/Löffingen schon ebenso von Anfang an, wie einem Walter Weber -vor seinem Tod am 18. Juli 1944- und ohne jede Kenntnis der Arbeit der Philips-Leute 1960/61 im Werk Hasselt, Belgien geradeheraus hätte sagen können, dass man bei solcherart Systemparametern schon sehr genau wissen sollte, welches Risiko man für die Gewährleistung einer grundlegenden Betriebszuverlässigkeit eingeht.
Die Korngröße von Chrombändern sollte bei Qualitätsband kein Kriterium pro oder contra irgendeinen Hersteller sein, weil diese hier von mechanischen Notwendigkeiten einerseits und elektroakustischen Ansprüchen andererseits abhängig waren. Solange man über die ursprünglich intendierte Audiobandbreite von 6,3 kHz hinaus wollte, musste man sich den Bedingungen stellen; andernfalls machte das Band mechanischen und/oder elektroakustischen Ärger. Nachdem dieser Missgriff den Verlust von sehr viel Geld bedeuten konnte, gab es für die Hersteller von Qualitätsbändern keine Alternativen.
Dass Cassettenbänder in München, Kistlerhofstraße (AGFA/BASF/EMTEC) unter anderem auch für Maxell hergestellt wurden, dürfte hier nicht so bekannt sein, lag aber aufgrund der immens hohen Fertigungsgeschwindigkeit der Anlage dort bei gleichzeitig höchster Qalität auf der Hand. Das Problem wurde von den Herrschaften des Beschichtungsteams (und der Geschäftsleitung) eher darin gesehen, den Japanern nicht zuviel Einsicht in die Technologie der selbst konstruierten und gebauten Maschinen einzuräumen. Das Beschichtungstempo in Sending wurde nämlich weltweit sonst nirgendwo wieder erreicht.
Martins Hinweis auf das Gehäuse zielt auf einen vernachlässigten Punkt, da mit einer prinzipiell und im Detail hochwertigen bzw. wenigstens höherwertigen Gehäusekonstruktion, qualitativ noch allerlei zu machen gewesen wäre. Sieht man sich den bedenklichen Aufwand an, den der 710 (nebst Nachfolgern) trieb, um den Gehäuseeinfluss halbwegs aus dem Speichervorgang herauszudrücken, wird klar, was Jan Schoenmakers (der MC-Vater) da nicht im Auge gehabt hatte. Er dachte an ein amateurtaugliches, also gut zu bedienendes, preiswertes (!) Aufnahmesystem möglichst universeller Eignung, akzeptabler Wiedergabequalität (zur Zeit der Konzeption!, also 1961!!!); an HiFi-Qualitäten wagte Schoenmakers sicher noch nicht zu denken. Das ergab sich erst, als das System zum Erfolg geworden war.
Derartige klangliche Abweichungen, die man von Fabrikat zu Fabrikat per se hörte, sollten definitionsgemäß eigentlich nicht vorkommen. Einige Jahrzehnte Erfahrung lehren mich (auch beim Cassettenrecorder) aber, dass die schmalen Arbeitspunktkurven bei niedrigen Geschwindigkeiten durch den thermischen Gang des Gerätes schnell verlassen sind. Kommt dann noch eine nur durchschnittliche Bandchargenkonstanz und ein nicht auf ein (Zahl Eins!) bestimmtes Band hin abgeglichenes Cassettengerät (+ Situationsverschärfung durch nicht angemessen justierte Dolby-Steuer-Pegel) hinzu, rutscht man halt mit dem gesamten Laden aus der angesteuerten HiFi-Spezifikation doch wieder dorthin ab, wo Schoenmakers einmal das ganze Verfahren lokalisiert wissen wollte: 6,3 kHz und Schluss.
Wenn man einen 710 ordentlich hinhatte, und das Band ordentlich lief, nicht noch 12 Male zu kopieren beabsichtigte, blieben wenig Wünsche offen. Ein Tonmeister des BR(bei denen kam der 710 erst nach mir...) wollte mir bei einer 38er-Kopie einer 710-Aufnahme nicht glauben, dass eine Chromcassette derlei hergegeben hätte.
Nur: Sich auf die Konstruierbarkeit eines solchen Ergebnisses aus dem Stand zu verlassen, ist nicht möglich.
Mich macht daher der High-End-Gedanke bei der MC nicht so ganz glücklich. Lassen wir daher vielleicht das nach Marketing duftende Wortgeklingel und schwenken auch hier in die Faszination ein, dass es gelang, solch ein durchaus labiles Verfahren zu einer recht ordentlichen Funktion bewegt zu haben.
Ist doch auch was, od'r?
Hans-Joachim