08.12.2006, 20:02
Lieber Thomas,
"viel" ist immer relativ, also 'bezogen' auf eine gegebene Größe, was im vorliegenden Falle bedeutet, dass die Bezugsebene nur das Gehör sein kann, dass nun mal nicht nur logarithmisch 'hört', sondern auch noch ordentliche Frequnzgangverbiegungen andient, wurde es doch nicht das Messgerät, sondern als Sinnesorgan konzipiert.
Frage zur Liste oben: Du gibst nicht an, ob du hier -was ich annehme- die direkte Ablesung des NAB-Frequenzganges über einen CCIR-Zug mitteilst oder bereits die Korrekturwerte in Anrechnung gebracht hast. Der Frequenzgang bleibt ja 'so' wie 'so' praktisch innerhalb der Spezifikation. Zieht man nämlich noch die Korrekturwerte (NAB über CCIR-Zug) ab, legt das Ding (BX56) ja schon Beachtliches vor, was ich ihm -darf ich so offen sein?- nach dem Innenaufbau nicht unbedingt zugetraut hätte. Doch Innenaufbau ist das eine, Audioqualität das andere. Eine Korrelation muss zwischen beiden Welten nicht bestehen.
Die Genauigkeit (bei direkter Ablesung der NAB-Kurve) ist ja von oben bis unten geradezu atemberaubend. Genauer geht es schon deshalb nicht, weil das Bezugsband -es leidet, anfangs sehr deutlich, später weniger, bei jeder Wiedergabe definitiv, weshalb ja auch der Kollege D. nach 30 Wiedergaben das Wegwerfen ventilierte...- nicht so genau hergestellt werden kann, wir noch dazu ein falsches Bezugsband verwendeten, die Vorverzerrung und Entzerrung unter Berücksichtigung der kopfbedingten Verluste im Bandgerät nur angenähert genau konzipiert werden können, wenn man die Wirtschaftlichkeit im Auge behält, und schließlich mit 19 cm/s aufgenommen wurde. Alles zusammen erzwingt dann förmlich eine Fehlermarge von leicht ± 2 dB. Du bist aber de facto mit ein wenig Bosseln bei ± 0,5 dB. Da redet man besser nicht mehr klug daher, denn damit sind wir allemal bereits im Bereich des Einflusses von Magnetitmischungen. Dr. H., der -stille, zurückhaltende- Mann für neue Bänder bei der EMTEC s. A. (seligen Angedenkens) fragte sich angesichts unserer Diskussionen (und deiner Anmerkung: "verdammt viel") hier sicher, ob wir sie noch alle hätten.
Nachdem wir sie noch alle haben: Glückwunsch zum Erfolg.
Ich würde bei 19 cm/s auch 528 unter 514 nWb/m laufen lassen, aber nicht über + 2 dB (ich messe 10 ms) hinaus aussteuern. Es sei denn, du hättest Interesse daran, die Sättigungseffekte zu hören. Bei 38 sind dann 3 dB mehr möglich, oder bei entsprechend hohen Erwartungen +3 dB (über 514 nWb/m) bei minimalem Klirrfaktor drin. Mit kritischen Signalen (Hörner, Posaunen, Blockflötenensemble etc.) bleibt man sowieso in der Aussteuerung zurück, weil der Klirrfaktor ins Ohr fällt. Bei einer solchen Gelegenheit merkt man dann aber auch, wie hoch der Klirrfaktor des Ohres selbst ist...
Deshalb: Eine anständige Aussteuerungsmessung sollte eigentlich etwas für sich haben. Dies als Empfehlung für die nächste Baustelle.
Hans-Joachim
"viel" ist immer relativ, also 'bezogen' auf eine gegebene Größe, was im vorliegenden Falle bedeutet, dass die Bezugsebene nur das Gehör sein kann, dass nun mal nicht nur logarithmisch 'hört', sondern auch noch ordentliche Frequnzgangverbiegungen andient, wurde es doch nicht das Messgerät, sondern als Sinnesorgan konzipiert.
Frage zur Liste oben: Du gibst nicht an, ob du hier -was ich annehme- die direkte Ablesung des NAB-Frequenzganges über einen CCIR-Zug mitteilst oder bereits die Korrekturwerte in Anrechnung gebracht hast. Der Frequenzgang bleibt ja 'so' wie 'so' praktisch innerhalb der Spezifikation. Zieht man nämlich noch die Korrekturwerte (NAB über CCIR-Zug) ab, legt das Ding (BX56) ja schon Beachtliches vor, was ich ihm -darf ich so offen sein?- nach dem Innenaufbau nicht unbedingt zugetraut hätte. Doch Innenaufbau ist das eine, Audioqualität das andere. Eine Korrelation muss zwischen beiden Welten nicht bestehen.
Die Genauigkeit (bei direkter Ablesung der NAB-Kurve) ist ja von oben bis unten geradezu atemberaubend. Genauer geht es schon deshalb nicht, weil das Bezugsband -es leidet, anfangs sehr deutlich, später weniger, bei jeder Wiedergabe definitiv, weshalb ja auch der Kollege D. nach 30 Wiedergaben das Wegwerfen ventilierte...- nicht so genau hergestellt werden kann, wir noch dazu ein falsches Bezugsband verwendeten, die Vorverzerrung und Entzerrung unter Berücksichtigung der kopfbedingten Verluste im Bandgerät nur angenähert genau konzipiert werden können, wenn man die Wirtschaftlichkeit im Auge behält, und schließlich mit 19 cm/s aufgenommen wurde. Alles zusammen erzwingt dann förmlich eine Fehlermarge von leicht ± 2 dB. Du bist aber de facto mit ein wenig Bosseln bei ± 0,5 dB. Da redet man besser nicht mehr klug daher, denn damit sind wir allemal bereits im Bereich des Einflusses von Magnetitmischungen. Dr. H., der -stille, zurückhaltende- Mann für neue Bänder bei der EMTEC s. A. (seligen Angedenkens) fragte sich angesichts unserer Diskussionen (und deiner Anmerkung: "verdammt viel") hier sicher, ob wir sie noch alle hätten.
Nachdem wir sie noch alle haben: Glückwunsch zum Erfolg.
Ich würde bei 19 cm/s auch 528 unter 514 nWb/m laufen lassen, aber nicht über + 2 dB (ich messe 10 ms) hinaus aussteuern. Es sei denn, du hättest Interesse daran, die Sättigungseffekte zu hören. Bei 38 sind dann 3 dB mehr möglich, oder bei entsprechend hohen Erwartungen +3 dB (über 514 nWb/m) bei minimalem Klirrfaktor drin. Mit kritischen Signalen (Hörner, Posaunen, Blockflötenensemble etc.) bleibt man sowieso in der Aussteuerung zurück, weil der Klirrfaktor ins Ohr fällt. Bei einer solchen Gelegenheit merkt man dann aber auch, wie hoch der Klirrfaktor des Ohres selbst ist...
Deshalb: Eine anständige Aussteuerungsmessung sollte eigentlich etwas für sich haben. Dies als Empfehlung für die nächste Baustelle.
Hans-Joachim