02.12.2006, 13:43
LieberThomas,
nachdem die Maschine höchstwahrscheinlich unter Dolby-Level = 0VU bzw. 370 nWb/m für Nenn-VA als Zuspielmaschine im Filmbereich lief, liegt natürlich eine Vewendug von 468, 911, GP9 oder dergleichen sehr nahe. Wenn man dieses Bandmaterial dann noch unter DOLBY A betreibt, kommt man auf WIedergabequalitäten, die selbst das in Film und Video-Ungebung mitunter extensive Kopieren so verdauen, dass auch 'weiterhin' höhere Tonqualität erhalten bleibt.
Außerdem dürfen wir nicht übersehen, dass 525 und 528 Rudfunkkinder sind, also dessen ganz spezielle Bedürfnisse möglichst gut abdeckten und in erster Linie bei ihm und seiner Umgebung verwendet wurden. Es hätte mich insofern fast gewundert, wenn diese Maschine, die ja erst Ende der 1980er/Beginn der 1990er auf den Markt kam, auf die Rundfunkmaterialien abgeglichen worden wäre. Es bestand dazu ja wohl keine Notwendigkeit. Wenn doch, wäre man nicht von 514 oder 320 nWb/m abgewichen.
Prinzipiell bekommt man die BX56 selbstverständlich auf den Arbeitspunkt des 525,der ja von dem des 528 nur marginal abweicht, denn das war eine der Voraussetzungen für die Konzipierung des 528. Die Frage ist ob man es tun sollte, weil die Wiedergabekopfspaltbreiten der BX56 sicher den Gepflogenheiten der 1990er entsprechen, was nun auf 525 gewisse Folgen hat.
Den Frequenzgang hast du doch sicher artgerecht gemessen, od'r? Bei 525 spielt das ja doch eine gewisse Rolle...
Hans-Joachim
Nachtrag 15:30 Uhr wegen meiner seit Tagen anhaltenden Vergesslichkeit; ich plante immer wieder, den folgenden Sachverhalt zu erwähnen, vergaß das aber genausooft:
Die A80 war nach dem oben angesprochenen Huckpackplatinenverfahren mit unterschiedlichsten Entzerrungen (bei allen vorstellbaren Bandgeschwindigkeiten) auszustatten, was ja nun angesichts der eminent erfolgreichen Baukastenstruktur dieses Gerätes nur sinnvoll war.
nachdem die Maschine höchstwahrscheinlich unter Dolby-Level = 0VU bzw. 370 nWb/m für Nenn-VA als Zuspielmaschine im Filmbereich lief, liegt natürlich eine Vewendug von 468, 911, GP9 oder dergleichen sehr nahe. Wenn man dieses Bandmaterial dann noch unter DOLBY A betreibt, kommt man auf WIedergabequalitäten, die selbst das in Film und Video-Ungebung mitunter extensive Kopieren so verdauen, dass auch 'weiterhin' höhere Tonqualität erhalten bleibt.
Außerdem dürfen wir nicht übersehen, dass 525 und 528 Rudfunkkinder sind, also dessen ganz spezielle Bedürfnisse möglichst gut abdeckten und in erster Linie bei ihm und seiner Umgebung verwendet wurden. Es hätte mich insofern fast gewundert, wenn diese Maschine, die ja erst Ende der 1980er/Beginn der 1990er auf den Markt kam, auf die Rundfunkmaterialien abgeglichen worden wäre. Es bestand dazu ja wohl keine Notwendigkeit. Wenn doch, wäre man nicht von 514 oder 320 nWb/m abgewichen.
Prinzipiell bekommt man die BX56 selbstverständlich auf den Arbeitspunkt des 525,der ja von dem des 528 nur marginal abweicht, denn das war eine der Voraussetzungen für die Konzipierung des 528. Die Frage ist ob man es tun sollte, weil die Wiedergabekopfspaltbreiten der BX56 sicher den Gepflogenheiten der 1990er entsprechen, was nun auf 525 gewisse Folgen hat.
Den Frequenzgang hast du doch sicher artgerecht gemessen, od'r? Bei 525 spielt das ja doch eine gewisse Rolle...
Hans-Joachim
Nachtrag 15:30 Uhr wegen meiner seit Tagen anhaltenden Vergesslichkeit; ich plante immer wieder, den folgenden Sachverhalt zu erwähnen, vergaß das aber genausooft:
Die A80 war nach dem oben angesprochenen Huckpackplatinenverfahren mit unterschiedlichsten Entzerrungen (bei allen vorstellbaren Bandgeschwindigkeiten) auszustatten, was ja nun angesichts der eminent erfolgreichen Baukastenstruktur dieses Gerätes nur sinnvoll war.