16.03.2024, 21:33
Moin,
wenn ich recht erinnere, gab es damals Leute, die die B&M-bejubelt, andere, die sie verteufelt haben. Mit Messgeräten wird da kaum jemand gehört haben. Und ich befürchte, von denen, die berichtet haben, hat auch kaum jemand beschrieben, unter welchen Bedingungen und mit welchen Lautstärken sie ihre Boxen betrieben haben.
Wie überall dienen auch die B&M dazu, am Ende verkauft zu werden, nicht ein optimales Ergebnis zu erzielen. Weil, ginge es um das "optimale Ergebnis", dann gäbe es nicht so viele verschiedene Modelle, Designs und Techniken.
Ich erinnere an eine Aussage von Herrn Bernhard Mörtl (damals Chef von ATL, heute bei Audiovox), mir gegenüber, der die Produktion der ATL911 damit gerechtfertigt hatte, dass sie halt funktioniere und den damals gängigen Design-Vorstellungen entsprochen hatte. Ähnlich Gerald Gessner, der die Verwendung von PP-Membranen damit gerechtfertigt hatte, dass die halt neu gewesen waren und hatten ausprobiert werden müssen.
An anderer Stelle hatte ich einen bekannten Boxen-Entwickler aus einem Klangbild-Interview zitiert, der zu Protokoll gegeben hatte, Boxen müssten Hausfrauen-kompatibel sein. Nicht zuletzt deswegen war die Vielzahl von 3-Wege-Boxen auf dem deutschen Markt eben in einem Design erschienen, bei dem Hoch- und Mitteltöner nebeneinander angeordnet gewesen waren. Damit lässt sich Platz sparen. Die Boxen werden nicht so hoch. Und Volumen erzeugte man eben nicht selten dadurch, dass man Boxen breiter gestaltete. Und schlanke Boxen, mit "in Reihe" angeordneten Chassis, waren bis in die Siebziger Jahre hinein eben nicht für den frei stehenden Betrieb gedacht gewesen, sondern sehr häufig für den liegenden, eingebaut in eine Schrankwand. Und das sicherlich nicht aus Gründen der Qualitäts-Optimierung
Auch wenn die Zielgruppe der Herren Backes und Müller eine andere gewesen sein mag, als der "Durchschnitts-Bürger", bedeutete doch eine kleine oder mittelgroße Box eine Chance auf bessere Verkaufbarkeit und sie dürfte zudem den Seh-Gewohnheiten des Publikums entsprochen haben.
Und dann riskiert mal einen Blick in den alten Artikel zum Thema Aktivboxen, zu den Servo-Sound: bei denen war es darum gegangen, in "normalen" Räumen und mit kleinen Boxen die Baß-Wiedergabe zu verbessern, nicht um ein Ideal.
Wenn ich mir die Werbung von B&M bei hifi-service.info durchlese, finde ich da nichts von Lautstärke. Neben einer Menge Theorie lese ich da etwas von "Präzision und Exaktheit" in der Wiedergabe, was ich eher als Impulstreue, denn als Realitäts-Nähe interpretiere. Und das hat man mit den Möglichkeiten zu realisieren versucht, die es gegeben hatte.
Ich sehe das so: In den Sechszigern hatte es eine Menge Boxen, aber eben auch eine Menge Boxen mit nicht optimaler Wiedergabe-Qualität gegeben. Ein ideales Spielfeld für Menschen mit Ideen. Und diese Leute probieren, ihre Ideen umzusetzen. Und das tun sie nicht in NASA-haften Labors, sondern eher in der Garage. Und das Ergebnis ist besser, zumindest anders, als das, was der Entwickler und was der eine oder andere Interessent bisher gehört hat. Bedeutet nicht, dass so etwas optimal ist.
Und dann entscheidet der Markt, die Werbung, der Verkäufer im Laden, der Tester des Fachmagazins. Und dann baut der Anbieter das, was für gut publiziert wird, so lange es geht und nach einiger Zeit verschwindet der Anbieter wieder, weil allle Kunden, die sich für sein Gerät interessieren, es bereits haben oder sich dagegen entschieden haben. Oder er hat etwas Neues, nicht unbedingt Besseres. Aber etwas, was den Käufer motiviert, sein funktionierendes Gerät gegen ein anderes zu auszutauschen. Und wenn es größer oder blauer ist.
Ich erinnere in den Fachmagazinen der Siebziger vor allem die Mühen, eine Test-Methode, abseits der Erfassung von Mess-Daten, für die Wiedergabe-Qualität zu etablieren. Der Unterschied zu heute: es wird darüber nicht mehr geredet, sondern wir dürfen hin nehmen, was geschrieben und publiziert wird.
Tschüß, Matthias
wenn ich recht erinnere, gab es damals Leute, die die B&M-bejubelt, andere, die sie verteufelt haben. Mit Messgeräten wird da kaum jemand gehört haben. Und ich befürchte, von denen, die berichtet haben, hat auch kaum jemand beschrieben, unter welchen Bedingungen und mit welchen Lautstärken sie ihre Boxen betrieben haben.
Wie überall dienen auch die B&M dazu, am Ende verkauft zu werden, nicht ein optimales Ergebnis zu erzielen. Weil, ginge es um das "optimale Ergebnis", dann gäbe es nicht so viele verschiedene Modelle, Designs und Techniken.
Ich erinnere an eine Aussage von Herrn Bernhard Mörtl (damals Chef von ATL, heute bei Audiovox), mir gegenüber, der die Produktion der ATL911 damit gerechtfertigt hatte, dass sie halt funktioniere und den damals gängigen Design-Vorstellungen entsprochen hatte. Ähnlich Gerald Gessner, der die Verwendung von PP-Membranen damit gerechtfertigt hatte, dass die halt neu gewesen waren und hatten ausprobiert werden müssen.
An anderer Stelle hatte ich einen bekannten Boxen-Entwickler aus einem Klangbild-Interview zitiert, der zu Protokoll gegeben hatte, Boxen müssten Hausfrauen-kompatibel sein. Nicht zuletzt deswegen war die Vielzahl von 3-Wege-Boxen auf dem deutschen Markt eben in einem Design erschienen, bei dem Hoch- und Mitteltöner nebeneinander angeordnet gewesen waren. Damit lässt sich Platz sparen. Die Boxen werden nicht so hoch. Und Volumen erzeugte man eben nicht selten dadurch, dass man Boxen breiter gestaltete. Und schlanke Boxen, mit "in Reihe" angeordneten Chassis, waren bis in die Siebziger Jahre hinein eben nicht für den frei stehenden Betrieb gedacht gewesen, sondern sehr häufig für den liegenden, eingebaut in eine Schrankwand. Und das sicherlich nicht aus Gründen der Qualitäts-Optimierung
Auch wenn die Zielgruppe der Herren Backes und Müller eine andere gewesen sein mag, als der "Durchschnitts-Bürger", bedeutete doch eine kleine oder mittelgroße Box eine Chance auf bessere Verkaufbarkeit und sie dürfte zudem den Seh-Gewohnheiten des Publikums entsprochen haben.
Und dann riskiert mal einen Blick in den alten Artikel zum Thema Aktivboxen, zu den Servo-Sound: bei denen war es darum gegangen, in "normalen" Räumen und mit kleinen Boxen die Baß-Wiedergabe zu verbessern, nicht um ein Ideal.
Wenn ich mir die Werbung von B&M bei hifi-service.info durchlese, finde ich da nichts von Lautstärke. Neben einer Menge Theorie lese ich da etwas von "Präzision und Exaktheit" in der Wiedergabe, was ich eher als Impulstreue, denn als Realitäts-Nähe interpretiere. Und das hat man mit den Möglichkeiten zu realisieren versucht, die es gegeben hatte.
Ich sehe das so: In den Sechszigern hatte es eine Menge Boxen, aber eben auch eine Menge Boxen mit nicht optimaler Wiedergabe-Qualität gegeben. Ein ideales Spielfeld für Menschen mit Ideen. Und diese Leute probieren, ihre Ideen umzusetzen. Und das tun sie nicht in NASA-haften Labors, sondern eher in der Garage. Und das Ergebnis ist besser, zumindest anders, als das, was der Entwickler und was der eine oder andere Interessent bisher gehört hat. Bedeutet nicht, dass so etwas optimal ist.
Und dann entscheidet der Markt, die Werbung, der Verkäufer im Laden, der Tester des Fachmagazins. Und dann baut der Anbieter das, was für gut publiziert wird, so lange es geht und nach einiger Zeit verschwindet der Anbieter wieder, weil allle Kunden, die sich für sein Gerät interessieren, es bereits haben oder sich dagegen entschieden haben. Oder er hat etwas Neues, nicht unbedingt Besseres. Aber etwas, was den Käufer motiviert, sein funktionierendes Gerät gegen ein anderes zu auszutauschen. Und wenn es größer oder blauer ist.
Ich erinnere in den Fachmagazinen der Siebziger vor allem die Mühen, eine Test-Methode, abseits der Erfassung von Mess-Daten, für die Wiedergabe-Qualität zu etablieren. Der Unterschied zu heute: es wird darüber nicht mehr geredet, sondern wir dürfen hin nehmen, was geschrieben und publiziert wird.
Tschüß, Matthias
Stapelbüttel von einem ganzen Haufen Quatsch