02.11.2020, 17:01
(Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 02.11.2020, 17:07 von Selbstbauer.)
Hallo Jörg, hallo Jürgen,
danke für die Hinweise auf den Teensy (den ich auch noch gar nicht kannte). Aber bevor ich nicht tatsächlich an die Grenzen stoße, werde ich meine bisherige Nano-Steuerung in Hard- und Software nicht zerrupfen. Außerdem habe ich mich ja jetzt schon ein gutes Weilchen auf den Nano eingearbeitet, wenn wohl auch die Umstellung, was das Programmieren betrifft, nicht allzu groß wäre, da der ja auch auf der Arduino-Ide läuft. (Zum Programmieren nutze ich allerdings meistens etwas anderes.)
Da wiegt allerdings wesentlich schwerer, dass die jetzt mit 5V geschalteten Mosfets nicht mit 3.3 V richtig durchschalten werden und ich da also auch diesen ganzen Kram umfrickeln müsste.
Was allerdings relativ einfach erscheint, ist, einfach einen zweiten. Arduino Nano dazu zu nehmen und sie miteinander zu verkoppeln. Aber, wie gesagt, vorher reize ich den einen Prozessor erst mal aus.
Einiges an Platz ist auch zu gewinnen, wenn die ganze serielle Verbindung zum PC gekappt wird und per bedingter Compilierung ausgeschaltet wird, weil ja eigentlich nie die Steuerung und Anzeige direkt im Gerät und die durch den PC gleichzeitig benötigt werden. Das wäre jetzt meine 1. Option bei Platzproblemen. Wenn dann die Kontrolle beispielsweise durch den seriellen Monitor benötigt wird, wird halt einfach das Programm mit der seriellen Option auf das Prozessorchen geschoben, auch wenn dann die dortige Anzeige tot ist.
@ Wolfgang und Jan: Das schmeichelt mir natürlich durchaus, aber ich stelle mir gerade vor, wie meine Arbeitsweise als Autodidakt und Bastler unter Profis ankäme: "Hm: hier haben wir eine wunderschöne Fahrradspeiche, die gäbe doch einen Prima Hebelstopper ab.", oder dieser hier: "Naja, wenn der Prozessor nicht reicht, nehmen wir halt einfach noch einen dazu." Ich fürchte, nachdem sie sich von dem Lachen erholt haben, würden sie mich rausschmeißen ...
danke für die Hinweise auf den Teensy (den ich auch noch gar nicht kannte). Aber bevor ich nicht tatsächlich an die Grenzen stoße, werde ich meine bisherige Nano-Steuerung in Hard- und Software nicht zerrupfen. Außerdem habe ich mich ja jetzt schon ein gutes Weilchen auf den Nano eingearbeitet, wenn wohl auch die Umstellung, was das Programmieren betrifft, nicht allzu groß wäre, da der ja auch auf der Arduino-Ide läuft. (Zum Programmieren nutze ich allerdings meistens etwas anderes.)
Da wiegt allerdings wesentlich schwerer, dass die jetzt mit 5V geschalteten Mosfets nicht mit 3.3 V richtig durchschalten werden und ich da also auch diesen ganzen Kram umfrickeln müsste.
Was allerdings relativ einfach erscheint, ist, einfach einen zweiten. Arduino Nano dazu zu nehmen und sie miteinander zu verkoppeln. Aber, wie gesagt, vorher reize ich den einen Prozessor erst mal aus.
Einiges an Platz ist auch zu gewinnen, wenn die ganze serielle Verbindung zum PC gekappt wird und per bedingter Compilierung ausgeschaltet wird, weil ja eigentlich nie die Steuerung und Anzeige direkt im Gerät und die durch den PC gleichzeitig benötigt werden. Das wäre jetzt meine 1. Option bei Platzproblemen. Wenn dann die Kontrolle beispielsweise durch den seriellen Monitor benötigt wird, wird halt einfach das Programm mit der seriellen Option auf das Prozessorchen geschoben, auch wenn dann die dortige Anzeige tot ist.
@ Wolfgang und Jan: Das schmeichelt mir natürlich durchaus, aber ich stelle mir gerade vor, wie meine Arbeitsweise als Autodidakt und Bastler unter Profis ankäme: "Hm: hier haben wir eine wunderschöne Fahrradspeiche, die gäbe doch einen Prima Hebelstopper ab.", oder dieser hier: "Naja, wenn der Prozessor nicht reicht, nehmen wir halt einfach noch einen dazu." Ich fürchte, nachdem sie sich von dem Lachen erholt haben, würden sie mich rausschmeißen ...