14.07.2005, 10:27
Würde ich einen Plattendreher in der "Mister Hit"-Klasse neben einen solchen stellen, der in der audiophil-analogen Szene akzeptiert wird, und würde ich behaupten, diese beiden Gerätschaften wären annähernd gleichwertig, so würde man mir heftigst widersprechen - zurecht.
Man würde auf Gleichlaufwerte hinweisen, auf Entkoppelung, die Dämpfung(en) ins Spiel bringen, den Frequenzgang des Tonabnehmersystems ebenso bewerten wie dessen Kanaltrennung und -gleichheit. Vielleicht würde man das nicht im Jargon der Techniker tun, sondern mehr das Hörempfinden beschreiben, letztendlich aber stecken technische Sachverhalte in dem zu Recht dargelegten Qualitätsunterschied. Diese technischen Merkmale sind also auch in vinylen Kreisen wichtig, gegen eine Verbesserung der Eigenschaften hat niemand etwas einzuwenden. Man gibt sich auch große Mühe,dies mit allerlei Tuningmaßnahmen zu tun.
Unverständlich ist mir, warum man mit diesem durchaus vorhandenen Ehrgeiz prinzipiell nur auf den letzten Stand des technisch mehr als ausgereizten Nadeltonverfahrens abzielt. Extrapoliert man mutig den bei der Entwicklung von Plattendrehern gehabten Fortschritt über den letzten technischen Stand dieser Geräte hinaus, so landet man bei der CD. Den Player kann man getrost neben den fortschrittlichen Dreher stellen. Die CD-Technik ist in allen Disziplinen, die man bei der Platte verbessern wollte und immer noch will, nach Betrag und Richtung besser. Nachgewiesen. Ganz abgesehen davon, beseitigt die CD-Technik einige Flaschenhälse im Produktionsprozess und wertet die Aufnahmetechnik dadurch auf.
Dies zu sagen und auf dieser Basis zu argumentieren, ganz selbstverständlich und ohne technisch unbegründete Störungen - darum geht es uns.
Warum man die Weiterentwicklung und Verbesserung innerhalb der Vinyltechnik betreibt und begrüßt, jedoch ablehnt, sobald man den vinylen Acker verlässt - das begreife ich nicht. Ein TA mit ultrageradem Frequenzgang, 80 db Dynamik, 80 db Kanaltrennung und Kanalgleichheit innerhalb von 1 db würde man als State of the Art bejubeln. Die CD lehnt man wegen ihrer Perfektion in den allermeisten Vergleichsdisziplinen ab. Ich akzeptiere das als persönlichen Geschmack, ich lehne es als Ersatz für Argumente in technischen Diskussionen ab.
Mangels Argumenten werden auch Dinge oft "mißverstanden", was die Diskussion nicht gerade erleichtert. Beispiele:
a) primitive LP-Technik
Primitiv ist m. M. nach nicht ausschliesslich negativ besetzt. Primitiv heisst: Einfach, simpel, mit bewährter und bekannter Technik, meisstens zuverlässig und durchschaubar, aber oft auch begrenzt in den Möglichkeiten. Mit einer Nadel durch die Rille fahren um Schall herauszukratzen ist ein primitives Verfahren. Einen guten TA zu bauen ist sicher nicht primitiv.
b) Magnetband höherwertig als Platte
Nach geltenden Maßstäben: ja klar doch!
Mit Magnetband kann man aufzeichnen, mit Vinyl nicht.
Magnetband wird in der Produktion eingesetzt, Vinyl ist das Ziel, das Ergebnis, die schlechte Kopie des Masterbandes.
c) Modern = Besser?
Niemand hat behauptet, modernes sei automatisch besser. Es kann aber besser sein, wenn man die modernen Mittel richtig nutzt. Auch bei den Plattendreherfans rotieren nicht nur Museumsstücke, und diese sind dann auch noch modernisiert.
d) Technik erhaltenswert?
Das entscheidet jeder individuell für sich. Aus musealen Gründen ist sowieso alles erhaltenswert, dieser Aspekt liegt aussen vor. Wenn jemand mit dem auf CD erhältlichen Repertoire auskommt, mit dem Klang zufrieden ist, dann braucht er kein Vinyl mehr. Ich betrachte die Technik des Holzvergasers auch nicht als Erhaltenswert.
e) Inkonsequenz
Wenn jemand die technischen Mängel eines Mediums akzeptiert, weil die Rahmenbedingungen dafür sprechen - Ankauf einer organisch gewachsenen großen Menge Musik zu attraktivem Preis - und sich dann mit der Technik beschäftigt, so ist das Zeichen eines "open minds" und keine Inkonsequenz. Etiennes technische Einschätzung des Mediums ändert sich bestimmt nicht dadurch, daß er es aus ganz rationalen Gründen benutzt.
f) LP und CD (fast) gleichwertig?
Wenn ich mich , wie es Wolfgang ablehnt, in den Sessel fläze und nur etwas hören will, was mir gefällt - ja.
Wenn ich das Denken in Tonstudios für mich in Anspruch nehme - möglichst nahe am Original, möglichst wenig Verfälschungen - absolut nein, die CD ist in dieser Hinsicht besser.
Pit hat Recht. Es geht um Brücken. Nicht die Analog-Technik schönzureden und die Digital-Technik zu verteufeln, sondern z. B. die Digital-Technik und ihre Vorteile zu akzeptieren und die Analog-Technik zu mögen, ohne über ihre nachgewiesenen Mängel zu verleugnen.
Man würde auf Gleichlaufwerte hinweisen, auf Entkoppelung, die Dämpfung(en) ins Spiel bringen, den Frequenzgang des Tonabnehmersystems ebenso bewerten wie dessen Kanaltrennung und -gleichheit. Vielleicht würde man das nicht im Jargon der Techniker tun, sondern mehr das Hörempfinden beschreiben, letztendlich aber stecken technische Sachverhalte in dem zu Recht dargelegten Qualitätsunterschied. Diese technischen Merkmale sind also auch in vinylen Kreisen wichtig, gegen eine Verbesserung der Eigenschaften hat niemand etwas einzuwenden. Man gibt sich auch große Mühe,dies mit allerlei Tuningmaßnahmen zu tun.
Unverständlich ist mir, warum man mit diesem durchaus vorhandenen Ehrgeiz prinzipiell nur auf den letzten Stand des technisch mehr als ausgereizten Nadeltonverfahrens abzielt. Extrapoliert man mutig den bei der Entwicklung von Plattendrehern gehabten Fortschritt über den letzten technischen Stand dieser Geräte hinaus, so landet man bei der CD. Den Player kann man getrost neben den fortschrittlichen Dreher stellen. Die CD-Technik ist in allen Disziplinen, die man bei der Platte verbessern wollte und immer noch will, nach Betrag und Richtung besser. Nachgewiesen. Ganz abgesehen davon, beseitigt die CD-Technik einige Flaschenhälse im Produktionsprozess und wertet die Aufnahmetechnik dadurch auf.
Dies zu sagen und auf dieser Basis zu argumentieren, ganz selbstverständlich und ohne technisch unbegründete Störungen - darum geht es uns.
Warum man die Weiterentwicklung und Verbesserung innerhalb der Vinyltechnik betreibt und begrüßt, jedoch ablehnt, sobald man den vinylen Acker verlässt - das begreife ich nicht. Ein TA mit ultrageradem Frequenzgang, 80 db Dynamik, 80 db Kanaltrennung und Kanalgleichheit innerhalb von 1 db würde man als State of the Art bejubeln. Die CD lehnt man wegen ihrer Perfektion in den allermeisten Vergleichsdisziplinen ab. Ich akzeptiere das als persönlichen Geschmack, ich lehne es als Ersatz für Argumente in technischen Diskussionen ab.
Mangels Argumenten werden auch Dinge oft "mißverstanden", was die Diskussion nicht gerade erleichtert. Beispiele:
a) primitive LP-Technik
Primitiv ist m. M. nach nicht ausschliesslich negativ besetzt. Primitiv heisst: Einfach, simpel, mit bewährter und bekannter Technik, meisstens zuverlässig und durchschaubar, aber oft auch begrenzt in den Möglichkeiten. Mit einer Nadel durch die Rille fahren um Schall herauszukratzen ist ein primitives Verfahren. Einen guten TA zu bauen ist sicher nicht primitiv.
b) Magnetband höherwertig als Platte
Nach geltenden Maßstäben: ja klar doch!
Mit Magnetband kann man aufzeichnen, mit Vinyl nicht.
Magnetband wird in der Produktion eingesetzt, Vinyl ist das Ziel, das Ergebnis, die schlechte Kopie des Masterbandes.
c) Modern = Besser?
Niemand hat behauptet, modernes sei automatisch besser. Es kann aber besser sein, wenn man die modernen Mittel richtig nutzt. Auch bei den Plattendreherfans rotieren nicht nur Museumsstücke, und diese sind dann auch noch modernisiert.
d) Technik erhaltenswert?
Das entscheidet jeder individuell für sich. Aus musealen Gründen ist sowieso alles erhaltenswert, dieser Aspekt liegt aussen vor. Wenn jemand mit dem auf CD erhältlichen Repertoire auskommt, mit dem Klang zufrieden ist, dann braucht er kein Vinyl mehr. Ich betrachte die Technik des Holzvergasers auch nicht als Erhaltenswert.
e) Inkonsequenz
Wenn jemand die technischen Mängel eines Mediums akzeptiert, weil die Rahmenbedingungen dafür sprechen - Ankauf einer organisch gewachsenen großen Menge Musik zu attraktivem Preis - und sich dann mit der Technik beschäftigt, so ist das Zeichen eines "open minds" und keine Inkonsequenz. Etiennes technische Einschätzung des Mediums ändert sich bestimmt nicht dadurch, daß er es aus ganz rationalen Gründen benutzt.
f) LP und CD (fast) gleichwertig?
Wenn ich mich , wie es Wolfgang ablehnt, in den Sessel fläze und nur etwas hören will, was mir gefällt - ja.
Wenn ich das Denken in Tonstudios für mich in Anspruch nehme - möglichst nahe am Original, möglichst wenig Verfälschungen - absolut nein, die CD ist in dieser Hinsicht besser.
Pit hat Recht. Es geht um Brücken. Nicht die Analog-Technik schönzureden und die Digital-Technik zu verteufeln, sondern z. B. die Digital-Technik und ihre Vorteile zu akzeptieren und die Analog-Technik zu mögen, ohne über ihre nachgewiesenen Mängel zu verleugnen.
Michael(F)