09.04.2005, 11:04
Wie mir scheint, hat sich Fidi aus diesem thread verabschiedet. Daß es zu keinem Hörtest kommen würde, wurde mir prophezeit - ich gebe zu, ich habe es nicht geglaubt.
Ich glaube aber daß Fidi von der Richtigkeit seiner Aussage (CD-Kopie klingt blechern und verwaschen) überzeugt war. Daß er sich trotzdem täuschen kann, steht auf einem andern Blatt.
Was kann passiert sein?
- Der Rohling war aus technischen Gründen schlecht gebrannt und klang deswegen hörbar schlechter.
- Fidi war ausser Form, hat sich täuschen lassen, vielleicht auch, weil er unter fehlerträchtigen Bedingungen verglichen hat.
Auf jeden Fall hat Fidi bestätigt, es gäbe keine signifikanten Unterschiede mehr. Bedenkt man den hohen Aufwand an Abhörequipment, den er betreibt, seine Hörerfahrung und seine der Kopie gegenüber kritische Grundhaltung, so ist das doch ein großes Lob für die Qualität der CD-Kopie.
Man sieht hier auch sehr deutlich die unterschiedliche Vorgehensweise der sog. Audiophilen und der von ihnen geschmähten Techniker:
Ein Techniker hätte versucht, diesem - ihm nicht einleuchtenden - Phänomen auf den Grund zu gehen. Die Kopie wäre auf anderen Anlagen gehört worden, eine zweite Kopie wäre mit einem anderen PC / anderen Brenner gemacht worden, etc.
Der Liebhaber des emotionalen Klang-Events jedoch stellt, nachdem er ein solches "empfunden" hat, ein pauschales Statement auf und fühlt sich nicht ernst genommen, wenn dieses Urteil in seiner Allgemeingültigkeit hinterfragt wird. Wenn genauer hinterfragt wird, wie hier geschehen, fällt vieles, was im Brustton der Überzeugung postuliert wurde, in ein Häufchen Nichts zusammen. Schade ist, daß die gemeinten Audiophilen kein Interesse daran zeigen, ihre Aussagen überprüfen zu lassen. Viele Diskussionen sind so ausgegangen, wie diese hier. Die spontan-skeptischen Reaktionen der rational Denkenden auf subjektive Klangbeschreibungen kann ich nachvollziehen. Diese möchte ich nach wie vor nicht pauschal ablehnen, kritisch zu hinterfragen sind sie alle Mal.
Ich glaube aber daß Fidi von der Richtigkeit seiner Aussage (CD-Kopie klingt blechern und verwaschen) überzeugt war. Daß er sich trotzdem täuschen kann, steht auf einem andern Blatt.
Was kann passiert sein?
- Der Rohling war aus technischen Gründen schlecht gebrannt und klang deswegen hörbar schlechter.
- Fidi war ausser Form, hat sich täuschen lassen, vielleicht auch, weil er unter fehlerträchtigen Bedingungen verglichen hat.
Auf jeden Fall hat Fidi bestätigt, es gäbe keine signifikanten Unterschiede mehr. Bedenkt man den hohen Aufwand an Abhörequipment, den er betreibt, seine Hörerfahrung und seine der Kopie gegenüber kritische Grundhaltung, so ist das doch ein großes Lob für die Qualität der CD-Kopie.
Man sieht hier auch sehr deutlich die unterschiedliche Vorgehensweise der sog. Audiophilen und der von ihnen geschmähten Techniker:
Ein Techniker hätte versucht, diesem - ihm nicht einleuchtenden - Phänomen auf den Grund zu gehen. Die Kopie wäre auf anderen Anlagen gehört worden, eine zweite Kopie wäre mit einem anderen PC / anderen Brenner gemacht worden, etc.
Der Liebhaber des emotionalen Klang-Events jedoch stellt, nachdem er ein solches "empfunden" hat, ein pauschales Statement auf und fühlt sich nicht ernst genommen, wenn dieses Urteil in seiner Allgemeingültigkeit hinterfragt wird. Wenn genauer hinterfragt wird, wie hier geschehen, fällt vieles, was im Brustton der Überzeugung postuliert wurde, in ein Häufchen Nichts zusammen. Schade ist, daß die gemeinten Audiophilen kein Interesse daran zeigen, ihre Aussagen überprüfen zu lassen. Viele Diskussionen sind so ausgegangen, wie diese hier. Die spontan-skeptischen Reaktionen der rational Denkenden auf subjektive Klangbeschreibungen kann ich nachvollziehen. Diese möchte ich nach wie vor nicht pauschal ablehnen, kritisch zu hinterfragen sind sie alle Mal.
Michael(F)