04.02.2005, 13:59
Um SGibbis anhaltende Tiraden gegen mich aus anderen Threads heraus zu halten, kopiere ich die Texte hier hin, denn eine Antwort muss mir gestattet sein – ich möchte allerdings dem Forum ersparen, sich in mehr als diesem Thread hier diese Farce antun zu müssen.
---------------
Post von SGibbi vom 04.02.2005, 12.13 h
(Beitrag 039 im Thread „Decca-Tonarm“)
>>>>>
Holger, (und die Anderen, natürlich),
Ich mache hier "Aftersales". Würde ich Eigeninteressen verfolgen, dann, das ist klar, kauft alle das Produkt meines Hauses, den Gibbert TAK. In meiner Welt haben die Leute bereits ihren DECCA, und wollen ihn einsetzen. Derzeit habe ich zwei DECCA-Arme zum Einbau, sowie einen DECCA-Plattenspieler zur Aufarbeitung und geringfügigen Modifikation. Leider habe ich noch keine Digitalkamera (bin auch in diesem Bereich noch analog) sonst würde ich Euch mal ein paar Bildchen posen.
Andererseits ist natürlich bekannt, daß Geiz geil ist, und es gibt halt eben Leute, die mit dem Stück nicht klarkommen, aber auch nicht den Einbau bei mir bezahlen wollen. Da ich weithin für meine Erfahrung, auch im Bereich Plattenspieler-Physik (aber sicherlich nicht nur dort, für meine Fakultät ist das eigentlich Randgebiet) bekannt bin, und vielfach weiterempfohlen werde, rufen diese DECCA-Besitzer, die teilweise auch in Deinem, Holgers, Forum reichlich desinformiert wurden, nun bei mir an und quasseln mir nun stundenlang das Ohr voll. Gäbe es im Netz eine brauchbare FAQ könnte ich die Leute dorthin schicken und mich gewinnbringenden Dingen widmen. Da ich keine wirklich fundierte FAQ gefunden habe, habe ich selbst eine erstellt. So weit, so gut.
Wir wissen nun reichlich, daß Du, Holger, aus einer kommerziell / gewerblichen Ecke stammst. Auch wenn die AAA einen e.V. darstellt, so ist es doch derart, daß Hersteller und Händler dort vom Vorsitz aus das Profil beeinflussen. In diesem Bereich ist ein gutes Stück zu diesem Preis nicht willkommen, weil es die Absatzmöglichkeiten für konkurrierende Produkte einschränkt. Ich spreche aus Erfahrung, eine Gibbert Phono 98 ist seit ihrem Erscheinen die billigste präzise Multi-EQ-Phonostufe des Weltmarktes (und die ´85 HHQ eine der teuersten), und mein ´Rausschmiß aus Eurem Forum, den Du übrigens selbst erledigt hast, spricht sicherlich Bände. Es geht darum, sagen wir es ruhig einmal so, daß einer den anderen mit "Scheiße" beschmeißt.
In diesem Sinne sind Deine Postings, das ist Dir bekannt, in meinem Umfeld nicht willkommen, noch waren sie bisher wirklich sachförderlich. Im Gegenzug gibt es zu erinnern, daß Du selbst mir einst das Wort (bzw. ganze Postings) zensiert hast, wir begegnen Dir also grundsätzlich höflicher, als Du selbst es vorgegeben hast.
Rein inhaltlich ist wie folgt zu sagen: Der DECCA-Arm verwendet ein gekapseltes unipivotäres Lager, wie es nun reichlich Bestandteil dieses Threads war. Auch die Kapselung war bereits Bestandteil des Threads, es geht darum, daß das silikonbedämpfte Lager nicht verschmutzt.
Ein Unipivot wirkt stets etwas wackelig im Lager. Falls man nun einem thorensianischen Dummschwätzer, der lediglich spitzengelagerte Tonarme kennt, und die Nachstellmöglichkeit der thorensianischen Arme als das Nonpulsultra eventuell noch hochlobt (was in gewisser Weise sogar OK ist), falls wir einem solchen Charakter nun einen DECCA in die Hand drücken, dann wird er die wackelige Lagerung als "schlechte Qualität" bezeichnen ("definitely below par") und sich eventuell noch wundern, daß ein durchaus hörenswertes Klangbild herauskommt ("However, an overall good sound quality rating was attained ?") was im krassen Gegensatz zur bemängelten Qualität steht.
Ich für meinen Teil habe nun wirklich reichlich DECCAs in der Hand gehabt und kann nur sagen: "ein Ei wie das Andere". Ganz so wie man es von einem Referenzinstrument erwartet.
Du selbst bist SuperModerator in einem analog spezialisierten Forum, Du hast selbst einen DECCA besessen, und Du weißt es besser. In diesem Sinne dieser Tonfall. Du weißt, daß der DECCA präzise gefertigt ist, Du weißt, welche Resultate er bringt, und Du weißt, was ein Unipivot ist. Insbesondere ist Dir bekannt, daß ein guter Unipivot de facto reibungsfrei ist. Das "de facto" steht mir zu, weil ein Fadenlager in diesem Punkt überlegen ist. Im direkten Vergleich, um ein Beispiel zu nennen, zu einem SME-Tonarms mit Kugellager und Schneidenlager, wie er in der thorensianischen Welt verbreitet ist, ist die unipivotäre Lagerung des DECCA in Sachen Lagerreibung deutlich überlegen. Ein derart reibungsarmes Lager reagiert nun auf de facto jede Unregelmäßigkeit, sei diese nun verursacht durch geringfügigste Nichtlinearitäten des Magnetkissens, oder eben der Verkabelung. Du stänkerst also wieder besseres Wissen.
Falls ich über diesen Thread zurückblicke, so kritisiert mich Reimar in derjenigen Weise, ich zitiere: "Mich würde mal interessieren wie das Magnetlager an der "Versteifung" des Arms schuld sein soll?", also daß ich den Tonarm zu negativ dargestellt habe. Deiner Einschätzung nach hatte ich den Arm zu positiv dargestellt. In der Summe denke ich den richtigen Tonfall gefunden zu haben.
Falls Reimar nun aus seiner Erfahrung mit genau 2 Tonarmen beisteuert, so ist das für mich Okay. Mich hätte jedoch noch interessiert, ob das ach so steife Kabel auch in Sachen Fehlfunktion wirkt, oder ob es einfach nur aufgrund der tendenziellen Reibungsfreiheit des Lagers auffällt.
Übrigens ist auch der DECCA-Tonabnehmer intern mit relativ dickem Draht gewickelt.
Um einen "Threshold", einen Grenzwert vorzugeben: falls die Kabel derart steif sind, daß das durch Kabelsteife verursachte Moment DEUTLICH größer ist als zB. das Moment verursacht durch die Antiskatingmagnete, so ist das Kabel natürlich auszutauschen. Falls das Kabel derart steif ist, daß eine präzise Einstellung des Auflagegewichtes nicht mehr möglich ist, und der Arm "sich merkt" ob er vorher nach Oben gezogen oder nach Unten gedrückt wurde, so ist ebenfalls das Kabel auszutauschen. Hilft das weiter ?
--
... und weg isser (und war wahrscheinlich gar nicht da)
---
Stefan-Ernst Gibbert ist freiberuflicher Ingenieur der ua. HiFi/HighEnd fertigt und auch repariert. Gibbert ist Schallplattenfan der nicht vergessen hat, daß fast jede Schallplatte einst eine Tonbandaufnahme war. Gibbert hütet ein kleines Privatmuseum mit Röhrenradios.
---------------
Post (relevanter Auszug) von Michael Franz vom 04.02.2005, 13.10 h
(Beitrag 040 im Thread „Decca-Tonarm“)
>>>>>
=> Sgibbi
ich weiss, daß Du immer knapp bei Zeit bist. Um so mehr weiss ich Deinen After-Sales-Service hier zu schätzen. Wr weiss, vielleicht kaufe ich mir auch mal einen Decca. Ich hätte anhand Deines Postings auch schon viele Vorschläge, wie Du Zeit sparen kannst, nämlich indem Du einfach die überflüssigen, im "Scheisse-Wurf-thread" schon mehrfach plazierten Anspielungen weg lässt und Dich ganz der Technik widmest, einem Feld, daß Du wesentlich besser beherrscht als den Weitwurf Deiner Exkremente.
(...)
--
Michael(F)
---------------
---------------
Post von SGibbi vom 04.02.2005, 12.13 h
(Beitrag 039 im Thread „Decca-Tonarm“)
>>>>>
Holger, (und die Anderen, natürlich),
Ich mache hier "Aftersales". Würde ich Eigeninteressen verfolgen, dann, das ist klar, kauft alle das Produkt meines Hauses, den Gibbert TAK. In meiner Welt haben die Leute bereits ihren DECCA, und wollen ihn einsetzen. Derzeit habe ich zwei DECCA-Arme zum Einbau, sowie einen DECCA-Plattenspieler zur Aufarbeitung und geringfügigen Modifikation. Leider habe ich noch keine Digitalkamera (bin auch in diesem Bereich noch analog) sonst würde ich Euch mal ein paar Bildchen posen.
Andererseits ist natürlich bekannt, daß Geiz geil ist, und es gibt halt eben Leute, die mit dem Stück nicht klarkommen, aber auch nicht den Einbau bei mir bezahlen wollen. Da ich weithin für meine Erfahrung, auch im Bereich Plattenspieler-Physik (aber sicherlich nicht nur dort, für meine Fakultät ist das eigentlich Randgebiet) bekannt bin, und vielfach weiterempfohlen werde, rufen diese DECCA-Besitzer, die teilweise auch in Deinem, Holgers, Forum reichlich desinformiert wurden, nun bei mir an und quasseln mir nun stundenlang das Ohr voll. Gäbe es im Netz eine brauchbare FAQ könnte ich die Leute dorthin schicken und mich gewinnbringenden Dingen widmen. Da ich keine wirklich fundierte FAQ gefunden habe, habe ich selbst eine erstellt. So weit, so gut.
Wir wissen nun reichlich, daß Du, Holger, aus einer kommerziell / gewerblichen Ecke stammst. Auch wenn die AAA einen e.V. darstellt, so ist es doch derart, daß Hersteller und Händler dort vom Vorsitz aus das Profil beeinflussen. In diesem Bereich ist ein gutes Stück zu diesem Preis nicht willkommen, weil es die Absatzmöglichkeiten für konkurrierende Produkte einschränkt. Ich spreche aus Erfahrung, eine Gibbert Phono 98 ist seit ihrem Erscheinen die billigste präzise Multi-EQ-Phonostufe des Weltmarktes (und die ´85 HHQ eine der teuersten), und mein ´Rausschmiß aus Eurem Forum, den Du übrigens selbst erledigt hast, spricht sicherlich Bände. Es geht darum, sagen wir es ruhig einmal so, daß einer den anderen mit "Scheiße" beschmeißt.
In diesem Sinne sind Deine Postings, das ist Dir bekannt, in meinem Umfeld nicht willkommen, noch waren sie bisher wirklich sachförderlich. Im Gegenzug gibt es zu erinnern, daß Du selbst mir einst das Wort (bzw. ganze Postings) zensiert hast, wir begegnen Dir also grundsätzlich höflicher, als Du selbst es vorgegeben hast.
Rein inhaltlich ist wie folgt zu sagen: Der DECCA-Arm verwendet ein gekapseltes unipivotäres Lager, wie es nun reichlich Bestandteil dieses Threads war. Auch die Kapselung war bereits Bestandteil des Threads, es geht darum, daß das silikonbedämpfte Lager nicht verschmutzt.
Ein Unipivot wirkt stets etwas wackelig im Lager. Falls man nun einem thorensianischen Dummschwätzer, der lediglich spitzengelagerte Tonarme kennt, und die Nachstellmöglichkeit der thorensianischen Arme als das Nonpulsultra eventuell noch hochlobt (was in gewisser Weise sogar OK ist), falls wir einem solchen Charakter nun einen DECCA in die Hand drücken, dann wird er die wackelige Lagerung als "schlechte Qualität" bezeichnen ("definitely below par") und sich eventuell noch wundern, daß ein durchaus hörenswertes Klangbild herauskommt ("However, an overall good sound quality rating was attained ?") was im krassen Gegensatz zur bemängelten Qualität steht.
Ich für meinen Teil habe nun wirklich reichlich DECCAs in der Hand gehabt und kann nur sagen: "ein Ei wie das Andere". Ganz so wie man es von einem Referenzinstrument erwartet.
Du selbst bist SuperModerator in einem analog spezialisierten Forum, Du hast selbst einen DECCA besessen, und Du weißt es besser. In diesem Sinne dieser Tonfall. Du weißt, daß der DECCA präzise gefertigt ist, Du weißt, welche Resultate er bringt, und Du weißt, was ein Unipivot ist. Insbesondere ist Dir bekannt, daß ein guter Unipivot de facto reibungsfrei ist. Das "de facto" steht mir zu, weil ein Fadenlager in diesem Punkt überlegen ist. Im direkten Vergleich, um ein Beispiel zu nennen, zu einem SME-Tonarms mit Kugellager und Schneidenlager, wie er in der thorensianischen Welt verbreitet ist, ist die unipivotäre Lagerung des DECCA in Sachen Lagerreibung deutlich überlegen. Ein derart reibungsarmes Lager reagiert nun auf de facto jede Unregelmäßigkeit, sei diese nun verursacht durch geringfügigste Nichtlinearitäten des Magnetkissens, oder eben der Verkabelung. Du stänkerst also wieder besseres Wissen.
Falls ich über diesen Thread zurückblicke, so kritisiert mich Reimar in derjenigen Weise, ich zitiere: "Mich würde mal interessieren wie das Magnetlager an der "Versteifung" des Arms schuld sein soll?", also daß ich den Tonarm zu negativ dargestellt habe. Deiner Einschätzung nach hatte ich den Arm zu positiv dargestellt. In der Summe denke ich den richtigen Tonfall gefunden zu haben.
Falls Reimar nun aus seiner Erfahrung mit genau 2 Tonarmen beisteuert, so ist das für mich Okay. Mich hätte jedoch noch interessiert, ob das ach so steife Kabel auch in Sachen Fehlfunktion wirkt, oder ob es einfach nur aufgrund der tendenziellen Reibungsfreiheit des Lagers auffällt.
Übrigens ist auch der DECCA-Tonabnehmer intern mit relativ dickem Draht gewickelt.
Um einen "Threshold", einen Grenzwert vorzugeben: falls die Kabel derart steif sind, daß das durch Kabelsteife verursachte Moment DEUTLICH größer ist als zB. das Moment verursacht durch die Antiskatingmagnete, so ist das Kabel natürlich auszutauschen. Falls das Kabel derart steif ist, daß eine präzise Einstellung des Auflagegewichtes nicht mehr möglich ist, und der Arm "sich merkt" ob er vorher nach Oben gezogen oder nach Unten gedrückt wurde, so ist ebenfalls das Kabel auszutauschen. Hilft das weiter ?
--
... und weg isser (und war wahrscheinlich gar nicht da)
---
Stefan-Ernst Gibbert ist freiberuflicher Ingenieur der ua. HiFi/HighEnd fertigt und auch repariert. Gibbert ist Schallplattenfan der nicht vergessen hat, daß fast jede Schallplatte einst eine Tonbandaufnahme war. Gibbert hütet ein kleines Privatmuseum mit Röhrenradios.
---------------
Post (relevanter Auszug) von Michael Franz vom 04.02.2005, 13.10 h
(Beitrag 040 im Thread „Decca-Tonarm“)
>>>>>
=> Sgibbi
ich weiss, daß Du immer knapp bei Zeit bist. Um so mehr weiss ich Deinen After-Sales-Service hier zu schätzen. Wr weiss, vielleicht kaufe ich mir auch mal einen Decca. Ich hätte anhand Deines Postings auch schon viele Vorschläge, wie Du Zeit sparen kannst, nämlich indem Du einfach die überflüssigen, im "Scheisse-Wurf-thread" schon mehrfach plazierten Anspielungen weg lässt und Dich ganz der Technik widmest, einem Feld, daß Du wesentlich besser beherrscht als den Weitwurf Deiner Exkremente.
(...)
--
Michael(F)
---------------