09.12.2004, 11:40
Das Beispiel der Live-Aufnahme ist schlecht gewählt. Der Höreindruck "im Saal" wird aufgrund des Konzerterlebnisses immer vom Höreindruck "vor der HiFi-Anlage" abweichen. Und wessen Höreindruck wird hier als Referenz herangezogen? Der des Freaks vor der Bühne oder derjenige des Hörers vom Logenplatz aus?
Leztendlich wird ein Liveerlebnis aufgezeichnet und gemastert, bevor es auf CD vervielfältigt wird. Die klangentscheidenden Einflüsse liegen zum größten Teil "vor dem Medium", also beim Aufnahmetechniker und Tonmeister. Das ist bei CD und Vinylplatte gleichermaßen der Fall.
Ich bin auch nicht der Meinung, daß CDs prinzipbedingt generell "hell" klingen. Ich habe dagegen einen großen Haufen Vinyl, bei dem genau dieses der Fall ist. Die Höhen treten verstärkt zutage, weil der Bass fehlt. Es gibt auch einen Haufen schlechter CDs, eilig auf den Markt geworfen, um den Backkatalog zu versilbern, bei denen ist es ähnlich. Anhand dieser zweifelhaften Exemplare eine Grundsatzdiskussion um das Medium zu führen, halte ich für fragwürdig. Man hat mit der CD die Möglichkeit, genau das zu Gehör zu bringen, was der Hörer hören soll und man kann das tun, ohne ständig mit den Grenzen und Tücken der analogen Technik zu kämpfen. Nutzt der Tonmeister das, kommen auch ansprechend "analogklingende" Produktionen dabei heraus.
Ich habe viele CDs, deren Klang mir ausnehmend gut gefällt, solche die AAD produziert wurden und auch solche, bei denen DDD draufsteht. Diesen Klang mit Vinyl zu erreichen ist sehr schwierig.
So habe ich mit der CD - gute Produktion vorrausgesetzt - keine klanglichen Probleme und bemängele bei diesem Medium nur die Haptik, die Empfindlichkeit und das winzige Booklet.
Frage: Ist bei der use-net-Diskussion explizit von High-End-Plattenspielern die Rede? Gibt es auch Bewertungen, die mit "normalen" Plattenspielern gemacht worden sind? Oder hört man diese Unterschiede angeblich nur mit den High-End-Drehern?
Leztendlich wird ein Liveerlebnis aufgezeichnet und gemastert, bevor es auf CD vervielfältigt wird. Die klangentscheidenden Einflüsse liegen zum größten Teil "vor dem Medium", also beim Aufnahmetechniker und Tonmeister. Das ist bei CD und Vinylplatte gleichermaßen der Fall.
Ich bin auch nicht der Meinung, daß CDs prinzipbedingt generell "hell" klingen. Ich habe dagegen einen großen Haufen Vinyl, bei dem genau dieses der Fall ist. Die Höhen treten verstärkt zutage, weil der Bass fehlt. Es gibt auch einen Haufen schlechter CDs, eilig auf den Markt geworfen, um den Backkatalog zu versilbern, bei denen ist es ähnlich. Anhand dieser zweifelhaften Exemplare eine Grundsatzdiskussion um das Medium zu führen, halte ich für fragwürdig. Man hat mit der CD die Möglichkeit, genau das zu Gehör zu bringen, was der Hörer hören soll und man kann das tun, ohne ständig mit den Grenzen und Tücken der analogen Technik zu kämpfen. Nutzt der Tonmeister das, kommen auch ansprechend "analogklingende" Produktionen dabei heraus.
Ich habe viele CDs, deren Klang mir ausnehmend gut gefällt, solche die AAD produziert wurden und auch solche, bei denen DDD draufsteht. Diesen Klang mit Vinyl zu erreichen ist sehr schwierig.
So habe ich mit der CD - gute Produktion vorrausgesetzt - keine klanglichen Probleme und bemängele bei diesem Medium nur die Haptik, die Empfindlichkeit und das winzige Booklet.
Frage: Ist bei der use-net-Diskussion explizit von High-End-Plattenspielern die Rede? Gibt es auch Bewertungen, die mit "normalen" Plattenspielern gemacht worden sind? Oder hört man diese Unterschiede angeblich nur mit den High-End-Drehern?
Michael(F)