Quadro - (un)sinn?

[PeZett]

... Kurz gesagt - Quadro und HiFi sind zwei Dinge, die nichts miteinander zu tun haben, genau wie stereo und HiFi nicht zwangslufig zusammengehören. Den Quadro-Fans geht es nur um den Effekt, mittendrin zu stehen, der Rest ist vergleichsweise egal, auch wenn man den Sound von 8-Track Cassetten von der Anlage in einem alten Lincoln ertragen muss, macht es Spaß. Für die HiFi-Fans hingegen ist ein guter naturtreuer Klang die Basis für alles andere.

Was ich dann nur nicht verstehe, ist die Aversion gegen alle Formen von digitalem Surround. Damit kann man die Musik noch viel wilder um den Hörer rumschwirren lassen, und gegen ungünstige Aufstellung der Lautsprecher ist Surround auch resistenter als das alte Quadro, wo man wirkich exakt an einer Stelle zwischen den Lautsprechern verharren muss, die genau ein Quadrat oder zumindest ein Rechteck bilden müssen.

Gruß Frank

Hallo Frank,

also dass das mit HiFi nichts zu tun hat, würde ich nun nicht sagen. Wie gesagt: das "im Kreis schicken" von irgendwelchen Sounds ist ja auf der Quadro-Abmischung eher die Ausnahme. Mit "HiFi" wird ja zunächst die hohe Klangtreue gemeint - unabhängig von der räumlichen Abbildung. Es geht zunächst darum, ein Klanggeschehen so wieder zu geben, wie es sich im Original anhört. Das macht die Quadroanlage genauso gut. Mit 8-Track-Cassetten im Lincoln (die im übrigen meist in Stereo produziert wurden...) hat das rein gar nichts zu tun. Das Musikstück wird einfach nur mit einer anderen Räumlichkeit abgebildet. Solange man die 4 Kanäle gleich laut einstellt (was ich getan habe), so ergibt sich eben eine Hörsituation des "mitten drin sitzens". Würde man indes die Rear-Kanäle etwas leiser einstellen, ergibt sich ein Hörereignis wie in einem geschlossenen Raum, bei dem geringe Anteile des Front-Schalls über die Raumrückwände reflektiert werden - allerdings ohne den bei einer Reflexion zwangsläufig entstehenden Phasenversatz. Das muß man nicht unbedingt als "unnatürlich" einstufen. So ganz ohne Rückwandreflexionen geht es ja in der Tat nicht. Auch nicht bei Stereo. Mit den 4 Pegelstellern kann man natürlich auch das "genaue Quadrat" so "verschieben", dass die Lautsprecher eben nicht genau ein Quadrat bilden müssen. Ich habe das nur getan, weil das Einpegeln der 4 Kanäle im Quadrat einfacher ist. Ein "Muß" ist das aber nicht.

EDIT: Im Übrigen muss man bei der Quadrophonen Wiedergabe gar nicht in der Mitte verharren. Bewegt man sich, werden eben weiter entfernte Schallanteile etwas leiser aber das ist bei Stereo und bei Surround genauso. Soweit, dass eine 7.1 Anlage merkt, ob sich der Zuhörer bewegt und dann nachregelt, sind wir noch nicht.  Und sollte es bei einer 5.1 oder 7.1 Wiedergabe einmal weniger auffallen, wenn man den optimalen Hörplatz verlässt, so liegt das schlicht daran, dass aus den Hauptkanälen absolut identische Schallanteile wieder gegeben werden. Mithin also nicht systembedingt sondern der Abmischung geschuldet. Sobald sich aber ein Instrument auf einem der Kanäle stärker ausprägt, wird man beim Verlassen des Hörplatzes dieses auch weniger deutlich hören. Das ist für mich logisch und in diesem Punkt tun sich die Wiedergabeformate streng genommen alle nichts - ausser Mono...  ...oder bei Frequenzanteilen unter 200 Hz.  EDIT-ENDE

Ob sich daraus eine grundsätzliche Aversion gegen "digitales Surround" einstellt, denke ich auch eher nicht. Bei einer Surround Anlage steht wohl wirklich eher der "herum schwirrende" Klangeffekt im Vordergrund. Dies aber vorrangig bei nicht-musikalischen Klangereignissen. Insofern haben wir es hier mit einer völlig anderen Abmischung zu tun - eben weil es sich um ein anderes Schallereignis handelt.

Wie schon in meinem Post vom 8.2. geschrieben - der große Teil der Quadro-Abmischungen verzichtet völlig auf "herum schwirrende" Wiedergabeeffekte. Mein Horizont ist auf jeden Fall in diesem Punkt etwas erweitert und vielleicht werde ich tatsächlich auch mal meinen 5.1 Receiver aufbauen. Ausprobieren kann man es ja mal - gescheitert ist es bisher nur an den Platzverhältnissen. Die Bewertung nicht-musikalischer Klangereignisse wird sicher zu gunsten der 5.1 Technologie ausfallen, bei Musik kann das aber anders ausfallen. Beides ist aber nun mal nach meiner Auffassung nicht vergleichbar. Auf einem Schulhof zum Beispiel ist der Schall wirklich um einen Hörer herum und wechselt ständig seine Richtung. Das kann man "Surround" sicher gut abbilden und ist auch alles andere als unnatürlich. Selbstredend gibt es (trotzdem) Musikstücke, in denen sich ein solches, eigentlich nicht-musikalisches, Klanggeschehen eindrucksvoll einfügen lässt. Ein gutes Beispiel wäre das Stück "School" von Supertramp. Das Intro des Songs wird durch spielende und kreischende Kinder auf einem Schulhof bestimmt. So etwas mehrdimensional wieder gegeben ist genau genommen sehr natürlich. Dieser Gedanke (der mir wirklich gerade erst kam, als ich diese Zeilen tippe...) weckt in mir den Wunsch, eine Quadroaufnahme dieses Songs zu suchen. Das klingt sicher mehrdimensional wieder gegeben sehr gut.

EDIT II: Insofern hat sich meine usprüngliche Haltung zur mehrkanaligen Wiedergabe durchaus etwas geändert. In einem halte ich allerdings fest - sobald es der Tonschaffende mit den Effekten übertreibt und urplötzlich von hinten links ein Paukenschlag ertönt der zu allem Überfluß auch noch angeflogen kommt, kann und wird es mit dem entspannten Hören vorbei sein. Solange man auf einen "Schuss" nicht vorbereitet ist, fährt es einem natürlich durch die Glieder. Beim Hollywood-Blockbuster soll das so sein, beim Symphonieorchester empfände ich es weiterhin verwirrend und etwas anstrengend. Aber gute Abmischungen vermeiden so etwas. EDIT-ENDE

Auch eine Kirchenorgel mit dem raumfüllenden Klang in einer Kirche, dürfte mehrdimensional wiedergegeben, wesentlich natürlicher klingen, als in Stereo. Warum nur bin ich da nicht schon eher drauf gekommen? Als ich vor einiger Zeit einem Orgel-Abend in einer Kirche beiwohnte, war ich noch begeistert über diesen vollen, raumfüllenden Klang der Orgel, deren genauer Standort nicht ortbar war - der Raumakustik wegen. Die abschließende Erkenntnis, dieses Klangereignis nicht auf der heimischen Stereoanlage wieder geben zu können blieb Resumee des Abends. An eine quadrophone / mehrkanalige Wiedergabe habe ich dabei irgendwie gar nicht gedacht aber genau diese würde die Raumakustik der Kirche in die eigenen vier Wände holen.
Man sieht: Anwendungsfälle noch und noch. Man muß nur die Gedanken schweifen lassen und sich diesen öffnen.

Schlussendlich darf man auch eines nicht vergessen: die Quadrophonie darf als technischer Vorläufer der Surround-Technik angesehen werden. Und als solche hat sie natürlich auch ihren Platz in der technischen Geschichte. Diesen Raum darf man ihr durchaus geben und warum soll man sie nicht "am Leben erhalten"? Das tun wir hier im Forum mit dem alten Magnetton-Geraffel doch auch - unabhängig davon, dass es mittlerweile in vielerlei Hinsicht bessere Techniken gibt.
Mit "Effekthascherei" hat das bei genauer Betrachtung also nichts zu tun.

Gruß
Peter