Ja ist das denn die Möglichkeit?

[Matze]

Hallo liebes Forum,

ich habe mir kürzlich einen Marantz PM7001 Verstärker gekauft, da er mir sehr günstig angeboten wurde. So weit so gut. Nun habe ich an Stelle des Revox B750 den Marantz Verstärker angeschlossen und muss nach ein paar Tagen sagen, das der Marantz etwas besser klingt. Ich kann und will den Klang nicht mit irgendwelchen Highend Begriffen beschreiben. Ich finde ihn einfach besser. Es kommt mehr als vorher obwohl der Rest gleich geblieben ist. Nun drängelt sich für mich die Frage auf, wie kann denn irgendein Gerät überhaupt besser sein als Revox? Das geht doch garnicht!
Sicher, der Aufbau ist beim Revox deutlich besser, aber klanglich ist er nicht so gut, obwohl die defekten Teile im Revox getauscht wurden.
Hat die Technik so starke Fortschritte gemacht das ein neuer Verstäker für den halben Preis besser ist als ein 25 Jahre alter der damals das doppelte kostete? Nun drängelt sich die Frage auf, wenn man für relativ wenig Geld ein gutes Gerät bekommt was in Ausstattung und Klang besser ist, warum dann noch das viele Geld für Klassiker ausgeben? Was soll ich jetzt machen? Den ganzen alten Krempel verkaufen und noch einen Marantz kaufen? Hm...

[Agfa-Band]

Dann möchte ich mich an dieser Stelle bereitwillig als Abnehmer für den B750 anbieten. Mit dem "schlechteren" Klang kann ich leben.

Mal rein interessehalber: Hast du mal den A78 "dagegengehört"?

Gruß
Niko

[Matze]

Die A78 sind alle schon wech.

[Matze]

Wegen der Zahlreichen Anfragen in nur knapp 30 Minuten, (So begehrt wird wohl sonst nur ein Millionär auf dem Heiratsmarkt...) der B750 ist optisch in SCHLECHTEM Zustand. Allerdings sind die defekten Kondensatoren in den Endstufen schon getauscht und die Kontakte der Platinenschalter teilweise schon mit einem Glasfaserstift gereinigt. Allerdings fehlen die Schalter für Rausch und Rumpelfilter.
Ob ich das Ding verkaufe weis ich noch nicht, aber unter 200EUR läuft nix.

[timo]

Matze postete
das der Marantz etwas besser klingt.

Vielleicht ist das auch einfach mit den persönlichen Vorlieben zu begründen. Es gibt viele Leute, die den Marantz-Klang (oder Nicht-Klang) lieben.

Ich gehöre übrigen nicht dazu. Als ich mir vor vier Jahren meinen jetzzigen Verstärker gekauft habe, waren zum Schluss der Marantz PM-7200 und der Yamaha AX-596 in der engeren Wahl. In Sachen Optik und Wertigkeit hat mir der Marantz besser gefallen, aber irgendwie kam mir der Klang im direkten Vergleich zum Yamaha ziemlich schlapp vor, so daß ich dann doch letzten genommen habe.

[PeZett]

Matze postete
Hat die Technik so starke Fortschritte gemacht das ein neuer Verstäker für den halben Preis besser ist als ein 25 Jahre alter der damals das doppelte kostete?

...nein... ...das kann auch Zufall sein, weil (sh. unten)...

Matze postete
... Nun drängelt sich die Frage auf, wenn man für relativ wenig Geld ein gutes Gerät bekommt was in Ausstattung und Klang besser ist, warum dann noch das viele Geld für Klassiker ausgeben? ...

Diese Frage drängt sich immer auf! Bei Boxen/Plattenspielern und
Verstärkern immer das Gleiche: "guter Klang" ist subjektiv, physikalisch nicht messbar
und kann nicht nach der Formel "Je teurer je besser" ermittelt werden.
Es hilft nur: Probehören, Probehören und nochmal Probehören!

Einzige Ausnahme: "Aufnahme-Geräte" - hier zählt primär:
Das was reingeht muss unverfälscht hinten rauskommen. Das Gerät, dass
da gut kann, ist vorzuziehen.

By the way: hättest Du Deine Marantz/B750-Probanden mit variierenden
Lautsprechern kombiniert, hättest Du möglicherweise andere Schlüsse
gezogen.

Gruss

[Matze]

PeZett postete
hättest Du Deine Marantz/B750-Probanden mit variierenden
Lautsprechern kombiniert, hättest Du möglicherweise andere Schlüsse
gezogen.
Gruss

Richtig, das kann sein. LS haben am meisten Einfluss auf den Klang.
Was LS angeht bin ich mittlerweile auf dem Kurs zu alter deutscher Hausmannskost.
Die Dinger klingen einfach am besten. Die typischen Highend LS gefallen mir garnicht. Und dann sagen die Verkäufer noch, Telefunken und Grundig wäre kein Hifi, wegen der eingebauten Loudness. Blödsinn. Die Highend Dinger klingen zu dumpf und haben trotzdem keinen Bass.

[Michael Franz]

Wie wurde verglichen? An den selben Lautsprechern, hoffentlich. Das heisst, das Ergebnis wurde "aus dem Gedächtnis" beurteilt, was Fehlermöglichkeiten birgt. Oder hattest Du einen Umschalter?

Es kann gut sein, daß die beiden Verstärker unterschiedlich klingen und daß Dir der Marantz besser gefällt. Warum sollte das nicht sein?

Es kann auch sein, daß der Revox nicht in Ordnung ist. Ist er mal geprüft worden?

Als bekennender Fanboy einer schweizer HiFi-Marke, dem der Klang völlig wurscht ist solange der richtige Schriftzug auf dem Gerät steht, reihe ich mich hiermit lose und unverbindlich in die Schlange der Kaufinteressenten ein ...

[Matze]

Ja, die Beurteilung erfolgte aus dem Gedächtnis.
Letztendlich dachte ich das sich Verstärker ab einer gewissen Preisklasse nicht viel nehmen. Ich würde auch nicht sagen das der Marantz um viele Welten besser klingt, es sind nur Nuancen, aber irgendwie gefällt es mir besser. Ausserdem hat er eine Fernbedienung.

[PeZett]

Hallo Matthias,

...bei allem Respekt für Deine geschulten Ohren aber wenn Du
einen annähernd aussagekräftigen Vergleich zwischen "Geräten aller
Art" anstrebst, ist "aus dem Gedächtnis" nicht die geeignete Methode.
(...wirst Du sicher auch selbst wissen...)

Viele Sinneseindrücke verklären sich mit der Zeit bzw. variieren mit
der "Tagesform" der zuhörenden Testpersonen und/oder der Wahl
des angebotenen Musiksignales.

Am besten ist, Du verwendest, wie Michael schon schrieb, einen
Umschalter, mit dem Du möglichst schnell zwischen den zu vergleichenden
Quell- bzw. Zielgeräten umschalten kannst. Wichtig ist auch, während
dieses Vergleiches das angebotene Signal ersteinmal unverändert zu
lassen (sprich: immer die selbe CD/LP/Band oder oder ... abspielen).
Nur wenn Du alle Variablen in dieser "Gleichung" konstant hältst, kannst
Du Deine Aufmerksamkeit auf die zu vergleichenden Komponenten
konzentrieren, diese variieren und dann am ehesten dahinter steigen,
welcher Kanditat für Dich der Bessere ist.

Mein letzter Verstärker-Vergleich wurde auch genau so vorgenommen:

1 Paar Boxen an 3 verschiedene Amps. angeklemmt und immer wieder
mit ein und der selben Platte gehört. Meine (subjektiven) Eindrücke notiert,
dann eine andere Platte genommen (andere Pressung/andere Stilrichtung)
und das Gleiche nochmal gemacht. Die Ergebnisse (Eindrücke) sind übrigens
nicht immer die selben, weil: ein Amp. der Hardrock (subjektiv!!!) gut rüber
bringt, muss dies nicht unbedingt auch bei Klassik tun.

Soetwas erledigt sich übrigens nicht mal eben in 1 Stunde - da musste ich
mir schon ein wenig mehr Zeit für nehmen.

Gruss

[EinarN]

Und wen man ein LG Allesfresser mit Eingebauten Verstärker von Quelleversand nimmt REVOX Drauf Schreibt, auf was Wetten das der Besser klingt

Sorry aber das Müste Sein

[PeZett]

EinarN postete
Und wen man ein LG Allesfresser mit Eingebauten Verstärker von Quelleversand nimmt REVOX Drauf Schreibt, auf was Wetten das der Besser klingt ...

..deshalb gibt es ja auch den Blindtest. Der verhindert, dass ein Gerät
nur wegen des Namens besser klingt...

[Matze]

PeZett postete
...bei allem Respekt für Deine geschulten Ohren aber

Ich habe keine geschulten Ohren. Ich erhebe auch keinen Anspruch auf absolute Wahrheit. (Bin ja kein Highender.) Ich weis auch das mein Geschmack nicht das Mass aller Dinge ist. Das Ding gefällt mir rein subjektiv besser oder zumindest nicht schlechter. Und wenn es für weniger Geld nicht schlechter ist, dann ist das gut.

[Matze]

EinarN postete
Und wen man ein LG Allesfresser mit Eingebauten Verstärker von Quelleversand nimmt REVOX Drauf Schreibt, auf was Wetten das der Besser klingt

Sorry aber das Müste Sein

Wo wir da grade bei sind, Einar, du kennst dich doch mit Ami Schlitten aus. Es gibt doch von Chevrolet jetzt diese ganz kleinen Autos. Wo sie TV Werbung für machen. Diese Elefantenrollschuhe. Das ist doch in etwa das gleiche wie das was du mit dem LG Verstärker machen willst oder?
Und meinst du ein richtiger Ami Fan kennt nicht den Unterschied vom Klang eines V8 zu einem Elefantenrollschuh, obwohl da auch Chevrolet drauf steht?

...Der musste sein...

[EinarN]

Die Elefantenrolstule sind die Ehemaligen DAEWOO und eben weil nun CHEVROLET Draufsteht werden Diese Verkauft wie Warme Semmel (LG vs. Revox)

Das ein amifan den Unterschid Kennt ist Offensichtlich nur mit mein Hinweis Wollte Ich woanderst hin und das Ist Nämlich Die Tatsache das es Sehr Schwer zu Verdauen ist das Etwas "anderes (Marantz) " Besser Klingt alls "Gott Revox".

Ich Bin auch Eingefleischter Akai fan aber Ich Gebe es Offen zu das Ich zum Erkentniss Gekommen bin das die Russische KATJUSCHA mit KALINKA POWER aus KIEW (Sojuz 111) Beser Drauf ist als die GX 630 D auch wen die Sojuz nur SUNDUST köpfe Hat und keine GX.

[oldie54]

Es kommt auf jeden Fall immer auf die Kombination an,denn nicht jeder Lautsprecher klingt mit jedem Verstärker gut.Deshalb ist wichtig zu wissen,will ich die Boxen behalten oder stehen irgendwann neue an,dann würde ich den Revox behalten da sich das Klangeschehen hier schnell umkehren kann und der Marantz nicht mehr mithalten kann.Allerdings tendiere ich selbst auch mehr zu Marantz da ich einen Grundig Fine Arts habe der ja eigentlich in der Grundkonstruktion ein Marantz ist.Mein Grundig harmoniert auf jeden Fall mit meinen T&A 160 besser als mein Pioneer A 91 D ,obwohl der mehr Power hat.


Oldie54

[PeZett]

Matze postete
...Das Ding gefällt mir rein subjektiv besser oder zumindest nicht schlechter. Und wenn es für weniger Geld nicht schlechter ist, dann ist das gut.

Dagegen ist überhaupt nichts auszusetzen und dem ist eigentl. auch nicht
viel hinzuzufügen. Ich möchte Dich nur davor bewahren, eine vorschnelle
Auswahl zu treffen - deshalb mein Geschreibsel über einigermassen taug-
liche Gerätevergleiche (und wie man sie daheim hin bekommt).

Überhaupt: es ist keine Schande, dass ein Marantz-Amp. ebenso gut
(oder von mir aus besser...) klingt, wie ein Revox. Marantz-Verstärker
waren/sind klanglich auch meiner Meinung nach brauchbar. Der Revox
bemüht sich vor allem um grosse Neutralität - das klingt nicht immer
spektakulär, ist aber je nach angebotenem Musikmaterial harmonischer.

Wirklich bitter wäre es, wenn ein Akai-Amp. besser klingen würde
(und reiner Zufall obendrein), denn "die" hatten es nicht so mit dem Verstärkerbau.

Gruss

[Michael Franz]

Als es Mode wurde, die Klangqualität von Verstärkern blumig zu beschreiben, kamen die Revox-Verstärker immer schlecht weg. Oder besser: Nicht gut weg.

Ein ganz typische Aussage:

Der Revox bietet keinen Anlass zur Kritik, er macht nichts falsch, aber er begeisterte weniger als xy....

Will heissen: Ein neutraler, ungesoundeter Verstärker ohne high-endige Ambitionen kommt schlechter an als ein Amp mit Ambitionen in Richtung "Schönklang".

Letztendlich ist das Geschmacksfrage - ich würde, so wie PeZett empfielt, sorgfältig auswählen und über einen längeren Zeitraum hinweg vergleichen. Gegen Marantz-Amps gibt es im Großen und Ganzen nix zu meckern. Sich dafür zu entscheiden ist völlig o.K.

[EinarN]

ich denke das Auch eine Harmonisierung mit den eingesezten Boxen eine Große rolle Spielt. ein guter Verstärker mit Miserable Boxen klingt genau so Schlecht wie ein Miserabler Verstärker mit Gute Boxen.

Ein Revox Verstärker Hatte ich noch nicht sondern nur Technics, Sony, Akai, Marschall und alls Schluslicht ein I.E.I..
Eingesezte Boxen waren Technics, Marshall, Unitra (Tonsill) und Meloman I.E.I.

Der Marschall Hörte sich Bestens an nur mit Seine Eigenen Boxen.
Technics gab ein Hervoragenden Klang ab mit die Rumänischen Meloman I.E.I.
Sony mit den Technics Boxen
I.E.I. mit den Unitra (Tonsil) war Genau si Hervoragend wie der Technics mit den Meloman u. Marschall mit Seine Eigenen Marschall Boxen.

I.E.I. Mit Marschal = Miserabel
Sony mit Meloman u. Unitra = Miserabel
Marschall mit Technics, Unitra = Miserabel und mit den Rumänischen Meloman Anehmbar gut usw.

[Michael Franz]

Marshall??? Du meinst doch nicht etwa die Gitarrenverstärker??

[EinarN]

Michael Franz postete
Marshall??? Du meinst doch nicht etwa die Gitarrenverstärker??

Nein sondern Eine Komplette anlage. Mischpult Inklusive.
Hatte Ich vor etwa 20 Jahre da Ich es in Discotheken Eingesezt habe.
gekauft aus damaligen WEST Deutschland für Schweres Geld mit zig stasy Genehmigungen usw.

In Meiner Jugend war Ich DJ aber mit Bandgeräte und nicht Vinil wie Heute aber das Ist eine Andere Geschihte.

[PeZett]

@EinarN

Es ist ebenso nicht anzuraten, eine Haltung einzunehmen wie:

"ein Technics" klingt ... oder "ein Sony..." oder oder....

Den typischen Sony/Revox/Technics-was-weis-ich gibt es nicht!
Und den typischen Sony/Revox/Technics-was-weis-ich-Sound gibt
es auch nicht. Die einzelnen Gerätetypen und Generationen einzelner Hersteller unterscheiden sich zum Teil dramatisch voneinander.
(Das reicht bisweilen von Top bis Flop)

Was für den Technics ABC1000 gilt, muss für den Technics XYZ3000
noch lange nicht gelten. Lediglich Baureihen-Verwandte und zeitnah
produzierte (bzw. entwickelte) Geräte sind da wieder eher repräsentativ
für den "Sound" eines Herstellers.

Gruss

Gruss

[EinarN]

@ PeZett

Selbstverständlich. Was ich zum Ausdruck bringen wolte ist die Tatsache das man sich kein Eindeutigen Urteil Fällen kann einfach so nach den Gehör wegen den Unterschidliche Kombinationen (Quelle / Verstärker / Boxen). ein Entgültiges urteil was Beser ist kann nur mit Mesgeräte Festgestellt werden.

[The_Wayne]

EinarN postete
In Meiner Jugend war Ich DJ aber mit Bandgeräte und nicht Vinil wie Heute aber das Ist eine Andere Geschihte.

Dann warst du ja ein TJ

@Matze

Hast du's denn eigentlich schon mal mit Kopfhörern ausprobiert? Das wär mal interessant zu wissen, ob es hier anders ist.

[EinarN]

The_Wayne postete Dann warst du ja ein TJ .

Wen man es Beim Wort Nimmt und die Eingesetzte Technic, Ja.

[mferencik]

Matze postete
Die A78 sind alle schon wech.

Auch der verbastelte mit eingebautem 1% Klirr?

SCNR
Michael