Koffergerät mit guter Klangqualität?

[joerg721]

Ich hätte ganz gerne ein wirklich transportables Tonbandgerät, mit Deckel und allem, damit ich das Ding auch mal locker in mein Auto schmeißen kann. Also ein Koffergerät, so nennt man das wohl, oder?
Meine Philips N7125 möchte ich jedenfalls nicht so sorglos transportieren. Ich hab auch eh keine Abdeckung dafür.

So weit so gut, Tonbandkoffer gibt es massenweise, von Grundig zum Beispiel. Aber: das Ding sollte auch eine gute Klangqualität bieten! Also ein ordentlicher Frequenzgang (nicht bloß bis 12 kHz oder so, dann kann ich es auch gleich bleiben lassen), und wie die Niagarafälle sollte es auch nicht rauschen.

Gibt´s so was...? Was für Geräte fallen euch da ein?

[Michael Franz]

# Uher Report (Monitor) wenn es klein sein muss.
# Uher Royal (de Luxe) wenn es ein richtiges Tonband sein darf. Darauf achten, daß Lautsprecher drin sind. War nicht immer der Fall.
# Uher Variocord, wenn es etwas einfacher sein darf
# SABA TG 674 oder ähnlich
# Revox A77 Kofferversion

Schmeissen kannst Du keines der Geräte, Du must sie schon sorgfältig sichern.

Auch Grundig-Geräte haben eine durchaus gute Tonqualität. Wenn ich kein Grundig-Gerät genannt habe, dann deswegen weil ich mich bei Grundig im Detail nicht auskenne.

Wenn der Frequenzgang bis 12.000 Hz ohne nennenswerte Dellen verläuft, dann ist die Qualität sooo schlecht auch wieder nicht.

Was konkret hast Du mit dem Teil vor? Berieselung in einsamen Nächten in fremden Hotelbetten? Aufnahmen machen? Das ist schon ein Unterschiede, ob Du nur wiedergeben willst (hier kann man ein paar Abstriche am Klang machen) oder ob Du damit Bänder erstellst, die hohe Ansprüche erfüllen sollen. Im letzteren Fall: Uher RdL oder A77 oder Report

[Crazy]

Versuch doch mal, eine Philips N4422 oder 4420 zu ergattern

Aber nicht werfen, dann gib sie lieber mir.

Gruß Norbert

[joerg721]

Die genannten Philips genügen nicht den Anforderungen an Portabilität. Meine 7125 möchte ich auch nicht groß rumtransportieren, dafür wirkt sie meiner Meinung nach nicht stabil genug. Und recht groß ist sie auch.

Es geht mir darum, Stereo-Aufnahmen in guter Qualität zu machen, nicht nur um die Wiedergabe.
Ich habe mir ein Grundig TK-146 ersteigert, das demnächst ankommen sollte, aber mit einem Frequenzganz bis 12,5 kHz max. ist das eher ein Spielzeug als ein ernsthaftes Aufnahmegerät (dafür hat´s auch nur 15 Euro gekostet ;-) ). 19 cm/sek. ist Pflicht für das, was ich jetzt ins Auge fassen werde.

Uher Report könnte was sein. Danke! :-)

[joerg721]

Öhm ganz dumme Frage (man möge mir verzeihen): Es gibt eine ganze Menge "Uher Report" Modelle. Können die alle in Stereo aufnehmen...?

Edit: Können sie nicht alle, sehe ich jetzt. *hmmm*
Wieviel würdet ihr denn für ein Report, das auch Stereo kann, ausgeben? Die abgelaufenen Auktionen bei Ebay variieren da sehr stark.

[TB-Dani]

Es gibt im Grunde die 4000er, die 4200er und die 4400er. Die 4000 ist Mono 1/& Spur, die 4200er Stereo Halbspur, die 4400er Stereo Viertelspur.

[joerg721]

Oh, danke! Was sollte man denn für ein 4200 oder 4400 ausgeben?

[Michael Franz]

Der letzte Entwicklungstand war das Report Monitor, erkennbar an den runden Instrumenten. Gut erhaltene und voll funktionsfähige Exemplare haben ihren Preis. Ebay gibt Auskunft. Adressen, bei denen man preiswert erstandene Geräte in Stand setzen lassen kann findest Du im 1. Hilfe-Thread. Über die Unterscheide im Detail zwischen den einzelnen Serien sowie deren spezifische Macken mögen sich bitte die Experten auslassen. Ein 4400 ist ein Vierspur-Gerät, das 4200 ein 2-Spur-Gerät. Dieser Unterschied ist nicht ganz unerheblich. Was die bessere Wahl ist, hängt vom konkreten Verwendungszweck ab. Wenn Du auf hohe Qualität aus bist => 2-Spur.

Bevor Du zeitaufwendige Preisrecherchen und geldaufwendige Anschaffungen tätigst, wäre wichtig zu wissen, was und wie Du GENAU aufnehmen willst.

Das Report wurde vom Rundfunk eingesetzt, die damit erstellte Bänder wurden durchaus gesendet. Das darf nicht darüber hinweg täuschen, daß der große Vorteil des Reports darin besteht,

a) daß es wirklich klein und handlich ist, geeignet zum "mit tragen"
b) daß es mit Akkus / Batterien betrieben werden konnte

daraus resultieren auch die Nachteile dieses Gerätes:
a) es fasst nur kleine Spulen, max. 13 cm. Daraus resultiert eine nur kurze ununterbrochene Spieldauer oder Zwang, dünnes Band zu verwenden.
b) für dicke Studiobänder ist das Report nicht unbedingt geeignet. Zu geringer Bandzug, zu enge Kurven in der Bandführung.

Zusammengefasst:
Wenn man den Reporter in den Konzertsaal geschickt hat, um den Maestro zu interviewen, so hätte er dazu das Report mitgenommen. Wäre der Auftrag gewesen, einen Live-Mitschnitt zu machen, dann hätte er wohl zur A77 gegriffen.

[joerg721]

Bei Ebay hatte ich natürlich schon geschaut, aber die dort erzielten Preise variierten sehr stark, von daher wäre eine Einschätzung eurerseits auch ganz hilfreich. Mir ist aber schon klar, dass das angesichts der Vielfalt der verschiedenen Modelle etwas schwierig ist.
Ach egal, da muss ich einfach mal etwas Zeit investieren und recherchieren.

13er Spulen sind allerdings sehr klein, Mist. Da wird nicht viel draufgehen. Bin gar nicht auf die Idee gekommen, das zu überprüfen... und schon wieder als Anfänger geoutet. ;-)
Der Auftrag wäre in der Tat "Live-Mitschnitt" gewesen, mindestens einer Dreiviertelstunde am Stück muss schon sein. Das würde bei den 13er Spulen nur mit Dreifachspielband gehen.

Tja, wahrscheinlich würde ich das aber in Kauf nehmen. Die genannten Alternativen sind nämlich zu groß für den Einsatzzweck. Portabilität steht ganz oben im "Pflichtenheft". ;-)

[Michael Franz]

Wenn der Mitschnitt "unbemerkt" stattfinden soll, dann ist auch das Report zu groß. Wenn soviel Platz ist, daß man ein Report ordentlich aufstellen kann, dann darf es in der Regel auch ein bisschen größer sein.

Von Dreifachspielband rate ich Dir aus Gründen der Betriebssicherheit ab, auch aus verschiedenen anderen Gründen: Es ist empfindlich gegen Dehnungen und sonstige Beschädigungen, kann schlecht bis gar nicht geschnitten werden, der Kopiereffekt tritt stärker zu Tage ... kurz, es ist kein Medium für ein Master, für ein Original, allenfalls für das, was man aus einem Master ableitet.

Das was Du willst, lässt sich am besten mit der A77 verwirklichen. Wenn es die nicht sein darf, dann würde ich mich ohne jegliche Berührungsängste mit digitalen Techniken beschäftigen. Hier im Forum wurden entsprechende Geräte schon angesprochen.

Neben der aussterbenden MiniDisc (wenn Du ein Faible für's Morbide hast ... nur zu, praktischer und ausgereifter geht es nicht) gibt es noch Flashkarten-Recorder, z. B. von Marantz. Da bist Du zwar 4-stellig mit dabei, aber eine analoge Lösung, die satt im 3-stelligen liegt und nicht funktioniert ist auch nicht der Hit.

Wenn es sehr klein und sehr preisgünstig sein soll: MD-Porti von Sony oder Sharp, z. B.

Die HiMD-GEräte, die derzeit von Sony auf den Markt gebracht werden sind zwar sehr teuer, arbeiten aber ohne Datenkompression.

Wenn es also im Hosentaschenformat sein soll, wäre das mein Vorschlag. Ein DAT-Porti ginge zwar auch, ist aber in der Störanfälligkeit nicht ganz unkritisch.

[joerg721]

Hach ja, es ist schon schwierig. ;-)
Deine Hinweise sind sehr wertvoll für mich - auch wenn sie die Sache nicht wirklich einfacher machen. Aber das war ja nicht Sinn und Zweck der Übung. ;-)

Digitaltechnik kommt nicht in Frage - das hatte ich nämlich schon. Ich komme ja gerade aus der digitalen Ecke.

[dl2jas]

Wenn Geld eine untergeordnete Rolle spielt, ist Nagra eine Alternative.

Nagras sind etwas größer als Reports und fassen 18er Spulen bei geöffneter Haube. Sie haben einen Kontrolllautsprecher und man kann einen Kopfhörer anschließen. Betrieb über Batterie oder Netzteil. Es sind Profigeräte, die bei Film, Fernsehn und Radio zum Einsatz kommen/kamen. Ganz billig sind sie nicht, Neupreis etwa 10000 Euro.
Wenn Du erstmal schnuppern willst, suche nach einer Verleihfirma für Kinoproduktionen, da sollte man eine ausleihen können.

Andreas, DL2JAS

[Michael Franz]

Nagras sowie das Pendant Stellavox tauchen des öfteren als Mono-Vollspur-Version auf. Im Marktplatz (Link s. oben in Menuleiste) wird derzeit eine Stellavox angeboten.

[dl2jas]

Hier noch ein Link zur Homepage von Nagra.

Die aktuellen Modelle sind mono vollspur, wie es bei Kino und Rundfunk üblich ist.

http://www.nagraaudio.com/pro/index.php


Andreas, DL2JAS

[joerg721]

Alter Schwede, das sind ja Wahnsinnsteile.

Vielleicht doch lieber ne Uher! ;-)

[mash]

Wie oben schon erwähnt wurde, halte auch ich ein Report Monitor 4200 für Dich am zweckmäßigsten. Das Monitor hat nicht nur drei Köpfe und erlaubt damit eine Hinterbandkontrolle, sondern hat auch im Vergleich mit den Reports ohne Monitor bessere Eckdaten. Bei 9,5 cm/sec reicht z.B. der Frequenzgang weit über 15 KHz hinaus. Bei Halbspur ist der Rauschabstand auch sehr gut. Mit den großem VU-Metern gelingt die Austeuerung auch einfacher, vor allem mit dem Masterregler.

[joerg721]

Ok! :-) Dann werd ich mal anfangen, mich umzuschauen. Eile hat´s ja nicht! :-)

[Dreizack]

Ich würde uneingeschränkt zu einem Report Monitor raten. Das hat verschiedene Gründe:
* modernstes Gerät der Report Baureihe -siehe auch Beitrag von mash- (das 6000 lasse ich mal außen vor)
* wesentlich bessere Daten als die Vorgängermodelle
* Handhabung und Bedienung erheblich besser als die Vorgängermodelle
* recht gute Qualität schon bei 4,75 cm/s

Persönlich möchte ich noch anfügen, dass man beim Aussteuern nicht zaghaft sein muss, durchaus auch leicht den roten Bereich der Aussteuerungsanzeigen touchieren.

Im Interesse einer möglichst hohen Aufnahme- und Wiedergabequalität favorisiere ich das 4200 Monitor.

Bei 3-2-1-Gebrauchtgeräten musst Du defekte Antriebsriemen (2 + Zählwerk) in Betracht ziehen, Ersatz gibt es kostengünstig. Manchmal neigt auch der Motor zur Geräuschbildung, häufig hilft das Lösen der beiden Befestigungsschrauben und ein leichtes Verschieben des Motors zur Seite.

Bei Fragen, einfach melden.

[dl2jas]

Interessantes Angebot:

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?View..._Stores_IT

Das Teil dürfte wirklich neu sein, wie der Verkäufer schreibt.
Es handelt sich hierbei um ein Monogerät halbspur mit zuschaltbarer Aussteuerungsautomatik. Der Neupreis lag vor kurzem noch bei ca. 1500 Euro. Vermutlich stammen die Geräte von einer Lagerräumung. Vorhin waren noch 8 Stück verfügbar.

Andreas, DL2JAS

[mash]

@dl2jas

joerg721 schrieb aber etwas von Stereoaufnahmen.

[joerg721]

Ja... sehr schönes Teil, wirklich. Aber leider leider nur eine Monoversion.

[mash]

joerg721 postete
Ja... sehr schönes Teil, wirklich. Aber leider leider nur eine Monoversion.

Nimmste halt zwei...

[joerg721]

Genau - man soll ja nicht kleinlich sein!

[skahde]

joerg721 postete
Genau - man soll ja nicht kleinlich sein!

Man sollte sich die negativen Bewertungen des Anbieters mal anschauen und bekommt einen Eindruck, was man zu erwarten hat, wenn Probleme auftauchen.

Interessant auch, um was für Waren es bisher ging. Dann kommt dazu, dass der Anbieter Gewerblicher Händler ist aber einen rechtswidrigen Gewährleistungsausschluss formuliert. Vom Angebot insgesamt ein echter Kramladen, keine Hinweise auf Ahnung von Tonband oder auch nur Audio-Gerätschaften und mittendrin 10 Report Monitor. Das stinkt 10 m gegen den Wind nach dickem Ärger, sollte auch nur das kleinste Problem auftauchen!

Ich habe meine Erfahrungen gemacht und würde von so jemandem nichteinmal ein Tütchen Zahnstocher ersteigern.

Aber Du suchst ja sowieso ein Stereogerät...

Grüße

Stefan

[joerg721]

Danke!
Ich hab gar nicht so genau hingeschaut, weil es ja eh nicht das richtige ist.

[PeZett]

Hallo!

Eine Phillips würde ich nicht nehmen - die kannst Du nicht schmeissen, sonst
ist sie hinüber! (Die "neueren" 44er im "schönen" Plastik-Dress sowieso
nicht, da sie einen "kaputtbaren" Klarsichtdeckel haben und die OnBoard-
Speaker nicht so doll klingen - dann schon lieber 4414/16/17/18 mit
Holzseiten)

Empfehlung: UHER mit OnBoard-Laustpr. oder vielleicht ne Sony
(Ja,ja - scheltet mich nur aber soooo schlecht sind die auch nicht gewesen...)
Da gabs mal eine 258er (????) mit einem geteilten Deckel mit Lautsprechern
drin.

Gruss

[joerg721]

Ich kram den Thread noch mal hervor.
Ich habe bei 1-2-3 eine Variocord 263 ersteigert. Was ich mir dabei gedacht habe:
- relativ klein
- relativ leicht
- verträgt 18er Spulen

Bei 15 Euro könnte ich mir auch einen Reinfall leisten... ;-) Aber was ist denn vom dem Gerät zu halten? Macht das prinzipiell gute Aufnahmen?

[niels]

Ich bin mit meinen beiden recht zufrieden, wenngleich wohl die Kondensatoren mal ausgetauscht werden müssen. Vor allem finde ich die Kisten ziemlich robust, wenn man nicht eben mit einem Spaten auf das Plastikgehäuse einschlagen will.
Die Aussteuerungsanzeige ist wahrlich nicht der Weisheit letzter Schluß, mit etwas Eingewähnung geht's aber.

niels

[dl2jas]

Die Variocords sind die Sparversionen der Royal de Luxe.

Der Grundaufbau ist nahezu gleich. Das, was entfallen kann, wurde eingespart. So ist bei Variocord nur ein Kombikopf zu finden. Ich würde es als solides Zweitgerät mit eingebauten Lautsprechern für Wiedergabe verwenden.
Das ist so ähnlich wie damals Porsche und Käfer. Beides recht solide Autos aber unterschiedliche Klassen.

Andreas, DL2JAS

[niels]

Wenn sich das Reibrad in den Uhers verformt, klingen beide gleich; egal ob Rdl oder Variocord. pRRRRRRRRRRRRRRR.........

niels

[dl2jas]

Ist auch bei beiden Geräten identisch.


Andreas, DL2JAS

[joerg721]

Ist die Aufnahmequalität bei der Variocord denn schlechter als bei der RdL?

[dl2jas]

Ist ein Käfer schlechter als ein Porsche?!?

Mit einem Kombikopf, also selber Kopf für Aufnahme und Wiedergabe, lassen sich nur Kompromisse erzielen.


Andreas, DL2JAS

[niels]

Es ist zu hoffen, dass Aufnahmen auf der RdL besser sind, schließlich war die Kiste doppelt so teurer wie die Variocord - und den Mehrpreis nur für Luxus (Synchro-/Duoplay/Echo/Diasteuerung/2,4cm/s), ich weiß nicht...

niels

[The_Wayne]

Ja, der mechanische Aufwand war aber bei der RDL auch größer. Die Bandführungsrolle unter dem Kopfträger ist bei den Variocord nicht vorhanden, sie wurde durch ein Halbrundes Plastikstück ersetzt. Die Wickelteller sind bei den Variocords auch nicht aus Metall und da gibts noch ein paar Details. Dann haben die ja (fast) alle nur ein Mono VU-Meter. Die Alten haben dann auch keinen transparenten Deckel und den Standfuß, der gleichzeitig Griff ist, gibt's auch nicht, sondern nur einen Bügel.

Ob das den Mehrpreis entschuldigt, ist fraglich, aber es ist schon ein bißchen mehr als die Trickschaltungen und der vierten Geschwindigkeit.

[timo]

niels postete
Es ist zu hoffen, dass Aufnahmen auf der RdL besser sind, schließlich war die Kiste doppelt so teurer wie die Variocord - und den Mehrpreis nur für Luxus (Synchro-/Duoplay/Echo/Diasteuerung/2,4cm/s), ich weiß nicht...

Der wichtigste Unterschied ist doch, daß bei der RdL Hinterbandkontrolle möglich ist! Das halte ich nicht für Luxus, sondern für eine der zwingenden Ausstattungsmerkmale einer "richtigen" Bandmaschine. :-)

The_Wayne postete
Die Alten haben dann auch keinen transparenten Deckel

... was ich gar nicht so schlecht finde. Der graue Deckel sieht zwar nicht so hübsch aus wie ein makelloser transparenter, aber er ist viel weniger kratzanfällig.

[niels]

@timo: Die Hinterbandkontrolle habe ich wohlweislich nicht unter Luxus gefasst.
@wayne: Die Plastikbandführung bei den Variocords ist eine Errungenschaft "späterer" Serien. Meine Geräte sind aus dem Jahr '72 und waren damit ausgestattet. Eine Rolle habe ich aus einer RdL die andere aus einer Variocord die mir mein damaliger Musiklehrer vermachte, da ein Schlawiner ihm den Kopfträger geklaut hatte. Meine Geräte haben eine Seriennummer 9xxxx, die meines Lehrers war sehr viel niedriger.
Mir gefallen die Plastik-Wickelteller tatsächlich besser, da darauf Spulen, die etwas dünner sind, nicht so ein Tingeling darauf machen. (Die Uher-Dreizack-Verriegelungen finde ich nicht so ganz gelungen. Eine Reihe von Spulen wird von diesen nicht ordentlich fixiert.)

niels