27.06.2004, 08:42
Das Problem bei Lindenberg ist, daß er immer so penetrant eine Masche abgezogen hat ohne zu merken, daß sie nicht mehr zieht. Er wirkt heute antiquiert und lächerlich für viele, kann nur noch auf seine Hardcore-Fans zurückgreifen. Wenn er etwas vernünftiges macht, so nimmt ihn niemand mehr so richtig ernst - einmal Clown, immer Clown.
Grönemeier hat sich immer "zeitloser" verhalten, hat gute Songs, gute Texte und eine ehrliche Performance geboten. Die Stimme war halt so wie sie ist, er hat sie aber nie als Markenzeichen zelebriert.
Das dürfte der Grund dafür sein, daß man Udo wegen seiner frühen Verdienste und trotz seiner späterern Aktivitäten mag, während Grönemeier durchweg akzeptiert wurde, wie sein Erfolg beweist.
Einer der wenigen Fälle - bei beiden - bei denen das Format der Künstler eine Rolle spielt und nicht die Aktivitäten der Marketing-Abteilungen.
- Michael -
Grönemeier hat sich immer "zeitloser" verhalten, hat gute Songs, gute Texte und eine ehrliche Performance geboten. Die Stimme war halt so wie sie ist, er hat sie aber nie als Markenzeichen zelebriert.
Das dürfte der Grund dafür sein, daß man Udo wegen seiner frühen Verdienste und trotz seiner späterern Aktivitäten mag, während Grönemeier durchweg akzeptiert wurde, wie sein Erfolg beweist.
Einer der wenigen Fälle - bei beiden - bei denen das Format der Künstler eine Rolle spielt und nicht die Aktivitäten der Marketing-Abteilungen.
- Michael -
Michael(F)