10.10.2005, 14:22
Hallo Michael
Einerseits hebt sich die Revoxsche Nomenklatur positiv von den meisten anderen Herstellern ab, da man - hat man die Regeln abstrahiert und die Ausnahmen im Kopf - jederzeit von einer Bezeichnung auf das Gerät schliessen kann, was bei vielen leider nicht der Fall ist.
Andere Ungereihmtheien (warum B251 und B261 VOR B250 und B260, warum B780 und B285 und nicht B280 etc.) irritieren mehr als die Benennung der B77. Die ist in meinen Augen sogar logisch, auch wenn die drei- anstelle vierstellige Benennung doch nicht ganz ins Raster passt:
Es gab die A77 (und die dazu passenden A50/A78, A76) für die *armen* Leute und es gab die A700 (und A720, A722, später A740) für die *reichen* Leute. Eine B700 - hätte ich mir zwar gewünscht, denn die A700 passt vom Design imho nicht zu B7XX - wäre eine Maschine gewesen, die auf der A700 basiert. Ich habe mal gehört, eine solche Maschine sei angedacht gewesen. Die B77 hingegen basiert ja bekanntlich auf der A77, sodass die Bezeichnung B77 durchaus Sinn ergibt.
Warum mit B7XX die vierstellige Benennung kam, liegt wohl daran, dass die B7XXer-Serie der Nachfolger von A7X als auch von A7XX sein sollte und man die Serie logischerweise auf Stufe der A7XX positionieren wollte. Alleine die Tatsache, dass es die Endstufe 740 zuerst als A740 für die A7XXer-Serie und später als B740 für die B7XXer-Serie gab, deutet darauf hin.
----
Zum A78: Es heisst immer wieder, er würde sehr *analog* und angenehm klingen. Auch hatte er für die damalige Zeit relativ viel Leistung. Ich habe irgendwo einen retropespektiven Artikel der Stereo rumliegen, wo eine Anlage bestehend aus A77, A78, K&H FM3003 und Spendor Boxen als Highend der 70er Jahre beschrieben. Dort wird das mit der Leistung erwähnt.
Gruss
Einerseits hebt sich die Revoxsche Nomenklatur positiv von den meisten anderen Herstellern ab, da man - hat man die Regeln abstrahiert und die Ausnahmen im Kopf - jederzeit von einer Bezeichnung auf das Gerät schliessen kann, was bei vielen leider nicht der Fall ist.
Andere Ungereihmtheien (warum B251 und B261 VOR B250 und B260, warum B780 und B285 und nicht B280 etc.) irritieren mehr als die Benennung der B77. Die ist in meinen Augen sogar logisch, auch wenn die drei- anstelle vierstellige Benennung doch nicht ganz ins Raster passt:
Es gab die A77 (und die dazu passenden A50/A78, A76) für die *armen* Leute und es gab die A700 (und A720, A722, später A740) für die *reichen* Leute. Eine B700 - hätte ich mir zwar gewünscht, denn die A700 passt vom Design imho nicht zu B7XX - wäre eine Maschine gewesen, die auf der A700 basiert. Ich habe mal gehört, eine solche Maschine sei angedacht gewesen. Die B77 hingegen basiert ja bekanntlich auf der A77, sodass die Bezeichnung B77 durchaus Sinn ergibt.
Warum mit B7XX die vierstellige Benennung kam, liegt wohl daran, dass die B7XXer-Serie der Nachfolger von A7X als auch von A7XX sein sollte und man die Serie logischerweise auf Stufe der A7XX positionieren wollte. Alleine die Tatsache, dass es die Endstufe 740 zuerst als A740 für die A7XXer-Serie und später als B740 für die B7XXer-Serie gab, deutet darauf hin.
----
Zum A78: Es heisst immer wieder, er würde sehr *analog* und angenehm klingen. Auch hatte er für die damalige Zeit relativ viel Leistung. Ich habe irgendwo einen retropespektiven Artikel der Stereo rumliegen, wo eine Anlage bestehend aus A77, A78, K&H FM3003 und Spendor Boxen als Highend der 70er Jahre beschrieben. Dort wird das mit der Leistung erwähnt.
Gruss