Rauschunterdrückungssystem SUPER D

[harald]

Hallo,

Da ich seit vielen Jahren das Rauschunterdrückungssystem SUPER D von SANYO für mein TEAC X3 verwende, und dieses System recht oft noch über EBAY zu haben ist, will ich mal fragen wie gut oder schlecht es im Vergleich zu den "anderen" ist (war).

Ging das schon in den proffessionellen Bereich ? Wie funktioniert das ?

Mein Gerät ist Bj. 1980 und funktioniert immer noch tadellos. Die Gehäuseausführung sowie die vergoldeten Chinchanchlüsse zeigen jedenfalls eine gewisse Hochwertigkeit. Der Klang ist tadellos.
Übrigens, das durchaus vorhandene Gegenspurübersprechen meiner 4 Spur Maschine wird mit diesem Gerät unhörbar.

Gruß Harald

[Spitzenwitz]

Super D war, obwohl es nicht schlecht war, immer ein Randprodukt im Schatten von High Com, dbx und anderen Konkurrenzprodukten.
Testberichte deklassierten das System damals auch oft gegenüber den anderen.

Im professionellen Bereich wurde es meines Wissens nach nie benutzt.

Da die Preise für solche Geräte wirklich im Keller sind, habe ich auch schon über die Anschaffung nachgedacht, da ich selber noch keinerlei "Super D" Erfahrung habe.

Ich habe mit einem Nakamichi High Com Baustein an meiner B77 4-Spur
hervorragende Ergebnisse erzielt. Dies allerdings meist nur zu Demonstrationszwecken, da die Kompatiblität zu meinen anderen Maschinen ohne High Com Baustein nicht gegeben ist.

Gruß
Michael K.

[tapewatcher]

Ja, ich weiß, dieser Thread ist schon alt.
Trotzdem meine Antwort: Ich selbst mache alle CD- und Schallplattenüberspielungen seit ca. einem Jahr mit dem Sanyo SuperD - und bin mehr als zufrieden. Ich meine auch, testberichte gelesen zu haben, die genau das Gegenteil von Deiner Aussage besagen, Donzerge.

Aber sei's drum: Ich bin zufrieden - und kann's nur empfehlen (zumindest mit AKAI-TB's).

[maddin2]

High!
Ich kenne Super D nicht.
Ich habe früher mal mit einem Nakamichi Dolby aufgenommen. Heute nutze ich es nicht mehr, weil ich es nicht mehr brauche.
Der Klang war gut, ein Telefunken HighCom steht hier auch noch ungenutzt rum.
Warum noch solche Systeme?

Beste Grüße!
Martin

[Peter]

Hallo,
ich hatte das Super D in Betrieb mit einer B 77 Vierspur.
Das Rauschen war zwar weg, dafür störten mich sog. Nachschwinger z.B.
bei Klaviermusik. Diese waren deutlich zu hören.
Ich wechselte dann zur B 77 Zweispur. Mit dieser Maschine kommt man sehr gut ohne Rauschunterdrückungssysteme aus. Bei Verwendung höchstwertiger Bänder bin ich auf einen Dynamikbereich (bewertet, effektiv) von 78 dB gekommen.
Dann fährt man allerdings einen so hohen Pegel, daß dann schon wieder der Kopiereffekt des Bandes störend in Erscheinung tritt.

Beste Grüße!
Peter

[harald]

Hallo Maddin,

Gerade heutzutage sind solche Systeme nötig.
DAT, CD und MC DOLBY S Aufnahmen lassen (mein) Bandgerät sehr schlecht dastehen - was das Rauschen betrifft.

Ich als Kopfhörerhörer würde mein TEAC ohne SUPER D in den Keller stellen müssen.

Gruß Harald

[Markus Berzborn]

Ich komme eigentlich bei den Bandmaschinen sehr gut ohne Rauschunterdrückungssystem aus, obwohl ich vorzugsweise dynamikreiche Musik höre. Habe allerdings auch keine Viertelspurgeräte. Bei Cassetten habe ich mit High Com II gute Erfahrungen gemacht.

Gruß,
Markus

[Agfa-Band]

Markus Berzborn postete
Habe allerdings auch keine Viertelspurgeräte.

Nicht mal eins zum Abhören eventuell mal anfallenden Bändern?

Gruß, Niko

[Markus Berzborn]

Agfa-Band postete
Nicht mal eins zum Abhören

Leider nicht, das muss ich aber wirklich mal dringend ändern. Denn ich habe hier z.B. noch alte Living Stereo-Viertelspurbänder liegen, die ich nicht abspielen kann. Außerdem hat meine Frau Bänder aus Russland mitgebracht, auf denen sie wohl als Kind zu hören ist (hat ihr Vater damals auf irgendeinem russischen Koffergerät aufgenommen, das aber verschollen ist), und sie motzt jetzt dauernd: "So viele Tonbandgeräte, und ich kann mir noch nicht mal meine Bänder anhören."

Gruß,
Markus

[Agfa-Band]

Hm, das ist natürlich nicht so toll, wenn da sogar schon Material vorliegt. Aber Viertelspurgeräte sind ja keine Mangelware, sodass da leicht was zu besorgen sein sollte.

Gruß, Niko

[maddin2]

harald postete
Hallo Maddin,

Gerade heutzutage sind solche Systeme nötig.
DAT, CD und MC DOLBY S Aufnahmen lassen (mein) Bandgerät sehr schlecht dastehen - was das Rauschen betrifft.

Ich als Kopfhörerhörer würde mein TEAC ohne SUPER D in den Keller stellen müssen.

Gruß Harald

Hallo Harald!

Zwei Dinge dazu:

1. Spielen natürlich die Hörgewohnheiten eine Rolle. Über Kopfhörer ist das Bandrauschen definitiv wesentlich deutlicher zu hören, als über LS. Bei mir spielt es keine Rolle, da ich gar nicht über Kopfhörer höre und meine B 77 Halbspur so minimal rauscht, daß es auch bei Klassik keine Rolle spielt.

2. Der Vergleich mit digitalen Medien ist ja nur insoweit interessant, WENN man direkte Vergleiche anstellt. Sicher wird im direkten Vergleich eine CD oder eine Dolby-S-Aufnahme NOCH weniger rauschen, als meine B 77. Da ich aber das Rauschen auf ihr schon nicht als störend wahrnehme (bzw. bei Zimmerlautstärke gar nicht wahrnehme ), ist es mir relativ gleich, ob es da noch bessere Systeme gibt. Ich vermisse diese nicht.

Würde ich mit Kopfhörer hören, wäre das sicher (wie bei Dir) was anderes.

Mit besten analogen Grüßen!

Martin

[DigiHead]

1979/80? hatte die verschollene zeitschrift Klangbild einen extrem ausführlichen test durchgeführt, so weit ich mich erinnere waren die rangfolgen folgendermassen:

Analoge quelle:
1. High-ComII
2. High-Com
3. DolbyC, Super ANRS
4. Dolby B, ANRS
5. SuperD
6. dbx
7. Adres

Digitale quelle: (damals Sony PCM mit Beta)
1. High-ComII, SuperD
2. DolbyC, High-Com, Super ANRS
3. dbx
4. Dolby B, ANRS
5. Adres

Ich selbst finde Dolby C ziemlich miserabel, schlechter wie Dolby B. High-Com und auch High-ComII haben mich nie überzeugt. dbx hat zuviel rauschfahnen. SuperD und Dolby S scheinen für digital die besten systeme zu sein. Also war nicht alles schlecht was Sanyo hergestellt hat.

[Michael Franz]

Kannst Du Dich noch erinnern, an was man die unterschiedliche Beurteilung bei anolgen und digitalen Quellen festgemacht hat? Schade, daß man nicht auch ein Profi-System in den Vergleich mit einbezogen hat, TELCOM C4 oder auch Dolby A wurden definitiv auf breiter Front für die Herstellung des Wassers verwendet, daß dann aus den analogen wie aus den digitalen Quellen geflossen ist.

Deine persönliche Beurteilung der Geräte erscheint mir doch arg pauschal zu sein und deckt sich vor allem nicht mit der Erfahrung viele anderer User. Wäre interessant zu wissen, mit welchen Geräten und unter welchen Umständen die Ergebnisse zustande gekommen sind. Bandgeräte mit externen NR-Systemen? Welche Bandgeschwindigkeit? Cassettendecks mit eingebauten NR-Systemen? Bei letzterem kann ich Dir schon eher beipflichten. Die Tücken der NRs - ich empfehle jedem die Finger davon zu lassen - wurden hier schon oft besprochen.

[DigiHead]

Ich muss dir recht geben. Die tücken der NR's sind sehr oft sehr sehr ärgerlich.

Zu deiner frage: Die analoge quelle war eine LP, also knackser! Diese haben natürlich einige systeme ins schwanken gebracht.

Meine schlechen erfahrungen mit z.B. High-Com /II ist das dieses system (aus welchen gründen auch immer) manchmal knackser verursascht. Diese knackser sind allerdings extrem leise und nur mit guten kopfhörern und einer hochauflösenden elektronik in den leisesten passagen hörbar. Ich habe damals meine High-ComII geräte durchchecken lassen (sogar mit klimakammer!), ergebnis: Alles in ordnung! Aber für mich nur nervtötend und unakzeptabel. Genauso nervtötend und unakzeptabel ist die justage dieser geräte (Naka H-CII) und dann braucht man auch noch 2 stück - schwachsinn!!!
Ich hatte diese blöden dinger an tapedecks wie auch an meiner B77.
Die B77 habe ich auch schonmal mit dbx ausprobiert - naja, rauschfahnen & verfärbungen - wer will schon so was haben? MEin Yamaha tape mit dbx macht es auch nicht besser. Im wahn hatte ich sogar in meine B77 eine vom TEAC ausgebaute dbx einheit eingebaut!
Gibt es irgendjemand der DolbyC gut findet? Seit einführung der DolbyC NR-systems habe ich zumindest in den britischen hifi zeitschriften noch nie was positives gelesen, die haben auch immer gesagt man solle garnichts benutzen oder DolbyB. Zumal DolbyC untereinander VÖLLIG unkompatibel ist.
Zu DolbyS kann ich nur sagen das dieses system DolbyB & DolbyC haushoch überlegen ist, nicht nur das es nicht mehr rauscht, keine rauschfahne und vorallem: keine verfärbungen! Die beiden Pioneer CT900S die ich habe klingen mit DolbyS so unglaublich gut das man es hören muss um es zu glauben.

[Rick Monson]

@DigiHead
Trau, schau, wem!

Den aus der (offensichtlich trügerischen Erinnerung) zitierten Test hat es so nicht gegeben. Zum Klangbild-Test:

- Dolby C war nicht dabei (wohl aber viel später in einem Test der stereoplay)

- Dolby B wurde als lediglich als Bestandteil eines Mittelkasse-Decks beurteilt (Aiwa oder Akai)

- Der zweite Teil "digital" war keiner. Es war ein wesentlich verschärftes Testprocedere mit für NR´s problematischen Signalen (Triangel, Kurze Baßimpulse u. ä.) abgehört über einen elektrostatischen Kopfhörer.

Ich habe diesen "Klangbild"-Test (übrigens NICHT aus der "Springer"-Familie) im originalen Heft; leider z.Zt. in meiner Zweitwohnung, also nicht in unmittelbarem Zugriff. Ich verweise hier einmal auf ein Posting (bitte selber suchen) im Nachbarforum unter "altert die Compact-Cassette" unter meiner, abgemeldeten ID gleichen Namens. Leider las ich auch dort manches "irreführende" was z.B. Leser ohne Geräte-Erfahrungen vorschnell konditionieren könnte.
So in Richtung:
NR´s=Bääh, Cassette= bääh.

Auch Dein anderer Thread (analog auf digital) sollte wirklich weiter und tiefergehend gewürdigt werden. Hätte ich Zeit (und nähme ich den echt ernst) würde ich es auch; aber ich sehe gerade da sind schon andere, kompetente dran.
Gruß
Rick

[DigiHead]

Momentmal, vielleicht war Dolby C nicht dabei aber es wurde zwischen analogen und digitalen quellen unterschieden, ich kann mich zumindest an 2 spalten (analog und digital) erinnern.

[Rick Monson]

Ach, lieber DigiHead

Du kannst posten was Du willst.
Wenn Du dich auf Test längst vergangener Tage (1/4 Jahrhundert alt) beruftst, Dein Gedächtnis (Respekt!) hierzu bemühst, die Reihenfolge der rezensierten Geräte genauestens wiedergibst, ... wirst Du dich (in meinen Augen) daran messen lassen müssen. Mancher wird Dir sicher unkritisch alles glauben.

Ich persönlich (very old-fashioned) halte Glaubwürdgkeit und Authentizität für wichtig; von daher bin ich für jeden Hinweis dankbar der es mir ermöglicht ein Forenmitglied hiernach einzuschätzen. Danke, vor diesem Hintergrund, für Deine Hilfestellung zu Deiner Person.

Interessierten maile ich Ende kommender Woche gerne Scans des von Dir hier "interpretierten" Tests (per PM). Er ist vor allem auch unter folgendem Gesichtspunkt interessant: Es wurden die Kompander auch "Rücken an Rücken" untersucht, mit erstaunlichen Resultaten und glaubwürdigen Schlußfolgerungen.

Deine Meinung zu Dolby C wird hier großen Zuspruch gefunden haben. Es entspricht meinen, wesentlich besseren, Erfahrungen nur sehr eingeschränkt, eigentlich gar nicht.
Für viele mag ein korrekt (selbst) einmessendes oder eingemessenes Deck mit korrekter Laufwerks-Justierung ein Mysterium sein, für mich glücklicherweise nicht.

Und dann klappt´s auch mit Dolby C (übrigens auch gerne mit HC-II ! natürlich 2-fach, DigiHead).

Gruß
Rick

[DigiHead]

@Rick Manson:

1. Solltest du GENAU durchlesen was man schreibt.
"...soweit ich mich erinnere..."
2. Wenn ich es falsch behalten hab heisst es ja lange nicht das es absichtlich oder böswillig ist.
3. Du solltest wirklich erstmal lesen was man geschrieben hat (zum 2. mal!!!) Ich habe Dolby C hauptsächlich kritisiert weil es untereinander unkompatibel ist, tapedecks und TB geräte kann ich auch einmessen und zwar PERFEKT.
4. [...]

#####
EDIT
Punkt 4 und "Gruß" gelöscht. Derartige persönliche Angriffe haben hier nichts zu suchen. MichaelB - 20060520
#####

[Michael Franz]

NR-Systeme werden unter unterschiedlichsten Bedingungen eingesetzt. Konzipiert wurden sie für das Studio, und dort kam niemand auf das Ansinnen, sie zum Bandsparen einsetzen zu wollen. Das heisst: Weiterhin opitmale Bedingungen durch
- dicke Bänder
- breite Spuren
- hohe Geschwindigkeiten
Hier wurde das NR-System - penibelst eingemessen - als Sahnetupferl oben drauf gesetzt.

Bei Amateurs im Wohnzimmer sah das schon anders aus. Wenn man High-Com hat ,dann kann man ja auch Viertelspur, nicht war, das Rauschen wird ja weggemacht.

Bei Cassetten sieht es noch trüber aus. Bar jeglicher Bandführung, die ihren Namen verdient hätte, dünnste, gegen Beschädigungen empfindliche Bänder und mangelnde Kalibriermöglichkeiten sorgten dafür, daß diese NRs, besonders auf lange Sicht gesehen, zu einem zweifelhaften Vergnügen wurden. Daß das weniger leistungsfähige Dolby B hier etwas weniger kapriziös reagiert als Dolby C und High-Com mag sein.

Meine Erfahrungen:
Bei Cassettendecks habe ich NR gar nicht erst angefangen.
Bei Bandmaschinen hatte ich gute Ergebnisse mit Naka HC II bei 19 cm/sec und 2-Spur. Die Freude bei Viertelspur und 9,5 war nicht von langer Dauer. Da ich bei 19 cm/sec und 2-Spur aber auch ohne NR recht zufrieden mit der Qualität war, besonders bei modernen Bändern, habe ich das Thema NR nicht weiter verfolgt. Ich denke, daß ein gutes, externes Dolby C einem HC oder anderen NR-Systemen sicher nicht nachstehen wird, so es korrekt betrieben wird.

[Michael Franz]

=> DigiHead
Bei weiteren Ausfällen dieser Art lege ich Deinen Account gleich wieder still.

[DigiHead]

k

[DigiHead]

Tut mir leid, aber wenn einer anfängt persönlich zu werden wie dieses ******* ****** (eigenzenzur) Dick Momson, dann muss man halt eben sowas von seiner seite auch in kauf nehmen.

[Michael Franz]

DigiHeads Entgleisungen wurden hier gewürdigt:
http://forum2.magnetofon.de/f2/showtopic...eadid=2548
siehe dort Posting #132