BASF PER 368 vs BASF LPR 35

[R@lly]

Da ich ständig lese, wie gut das PER 368 sein soll, habe ich jetzt einige 13cm Spulen dieses Materials hier 
gekauft. ( Danke Matthias, sind gut eingetroffen    )
- Wohl aus der gleichen Quelle wie das meines "Hauptbandes" des BASF / EMTEC LPR 35

Ich nutze in der Hauptsache eine Studer A810 oder eine PR99 MK III,  oder manchmal eine B77 (aber recht selten)
für dann u. wann 1/4 Spur Aufnahmen eine Tandberg TD 20A - meine ASC Maschinen sind eingemottet.

In wie weit nun unterscheiden sich die Einmessungen, zwischen PER und LPR? - Alle Maschinen sind auf LPR 35 eingemessen.
Kann ich ggf ohne Einmessung auf PER einen aussagekräftigen Vergleichstest fahren?

.

[q-tip]

Die beiden Bandtypen sind sich relativ ähnlich, aber natürlich nicht gleich. Bei einer Aufnahme auf PER368 mit LPR35 Einmessung wird der Hochtonbereich um ca. 2-3 dB angehoben. Also keine riesigen Unterschiede, aber hörbar.

Für einen fairen Vergleich müsstest Du also die Einmessung anpassen.
Letztendlich wirst Du dann aber wohl keine Unterschiede hören. PER368 hat laut Messungen, die Peter Ruhrberg hier veröffentlicht hat, einen stabileren Pegel und ist demnach besser. Aber mit Musik-Aufnahmen wirst Du das wahrscheinlich nicht hören.

Gruß
Robert

[Magnettonmanni]

Hallo Ralf,

der nachfolgend genannte Faden könnte hilfreich sein für Deine Fragen zu den Bändern, die bei ihrem ersten Erscheinen von seinerzeit noch konkurrierenden Unternehmen hergestellt wurden:


https://tonbandforum.de/showthread.php?t...+vs+PER368


Admin Andreas beschreibt die Unterschiede aufgrund der Datenblätter sehr instruktiv.

Viel Grüße
Manfred

[R2R]

Hallo Ralf,

ohne das jetzt mit Frequenzschrieben belegen zu können, bilde ich mir ein, dass es da schon hörbare Unterschiede gibt.

Ich habe einige Geräte auf PER 368 eingemessen, andere auf LPR 35, und benutze auf den Geräten nur die jeweilige Bandsorte. Allerdings benutze ich auch manchmal PER 368 auf Geräten, die eigentlich auf PER 528 eingemessen sind, ohne für mich hörbare Unterschiede, außer eventuell beim Grundrauschen.

Letzteres kann aber auch daran liegen, dass ich noch ordentlich PER 528 Frischband habe, aber nur wenig PER 368 Frischband.

Beste Grüße

Arno

[janbunke]

Also ich besitze und verwende beide Bandsorten und bilde mir ein, daß Aufnahmen mit dem PER 368 etwas weniger Höhen haben, wenn ich auf LPR35 eingemessen habe.
Der Unterschied ist aber für mich absolut vernachlässigbar. 
Beide Bandsorten sind für mich Top. Ich nehme ausschließlich Bänder mit gemischter Musik bei 9,5 cm/s auf, welche bei mir in der Regel für Partybeschallung sorgen.
Da kommt es nicht auf das letzte Quäntchen an.
Ich feiere gerne und oft! 
Prost!

Gruß, Jan

[capstan]

Ich feiere gerne und oft! 
Prost!

Jan, wann können wir kommen?

Bernd

[q-tip]

Allerdings benutze ich auch manchmal PER 368 auf Geräten, die eigentlich auf PER 528 eingemessen sind, ohne für mich hörbare Unterschiede, außer eventuell beim Grundrauschen.

Das 368 ist ja auch die dünne Version vom 528 und damit recht ähnlich. Geräte mit 38 cm/s kann man daher auch sehr gut auf beides einmessen, also 528 für 38 und 368 für 19. Bei Geräten, wo einige Einstellungen für beide Geschwindigkeiten gelten, klappt das dann trotzdem sehr gut. Zum Beispiel bei Revox-Geräten, wo der Aufnahmepegel nur einmal pro Kanal eingestellt werden kann, gibt es dann bei einer Geschwindigkeit von Vor- zu Hinterband einen kleinen Lautstärkeunterscheid, aber trotzdem jeweils gute Frequenzgänge.

Aufnahmen mit dem PER 368 etwas weniger Höhen haben, wenn ich auf LPR35 eingemessen habe.
Der Unterschied ist aber für mich absolut vernachlässigbar. 
Beide Bandsorten sind für mich Top. Ich nehme ausschließlich Bänder mit gemischter Musik bei 9,5 cm/s auf, welche bei mir in der Regel für Partybeschallung sorgen.

Habe ich das verwechselt und es sind weniger Höhen?
Oder ist es bei 9,5cm/s anders?
Muss ich noch mal ausprobieren.

Aber es bleibt dabei, es ist ein hörbarer Unterschied, aber er ist nicht groß.


Gruß
Robert

[hannoholgi]

Habe ich das verwechselt und es sind weniger Höhen?
Oder ist es bei 9,5cm/s anders?
Muss ich noch mal ausprobieren.

Aber es bleibt dabei, es ist ein hörbarer Unterschied, aber er ist nicht groß.


Gruß
Robert

Das hast du bestimmt. Sowohl bei meiner dicken Philips als auch bei der Nagra IV-S muss ich beim LPR35 gegenüber PER eine Spur Bias wegnehmen. Aber es ist schon richtig, der Unterschied ist sehr klein und kann, wenn man nicht gerade ein Mastertape aufnimmt  , vernachlässigt werden....

[Peter Ruhrberg]

Vielleicht hilft beim Vergleich beider Bandtypen ein Blick auf ihre Eigenschaften in Abhängigkeit von der VM weiter?

       

[R@lly]

Ich bin jetzt dazu gekommen das Band zu testen (BASF PER 368). - Ich habe eine PR 99 MK III genutzt, 19cm/s, ICCR (eingemessen auf LPR 35)
 2 Spur, 0,75 mm  Trennspur, ( Schmetterlingsköpfe ) Offenwickel im Horizontalbetrieb.
Wirklich hervorragende Wickeleigenschaften, Bandaufnahme von CD. Praktisch keinen hörbaren Unterschied ( Vor- wie Hinterband ) auch keinen
sichtbaren Unterschied im Pegel.
Ich bin wirklich sehr zufrieden mit diesem Bandtyp.

Vielen Dank bis hierher für Eure Antworten/Einschätzungen.

EDIT, beim lesen aufgefallen, im Vertikalbetrieb (stehend) muss es heißen - sorry
.

[R2R]

Hallo,

hat vielleicht jemand Daten zur PER 386 auch bei 38 cm/sek ?

Die Frage stellt sich gerade für mich, da ich überlege, für eine Aufnahme entweder zwei AEG Kerne mit PER 528 oder aus Bequemlichkeit beim Abhören nur einen mit PER 368 zu verwenden.

Beste Grüße

Arno

[Ferrograph]

Das Thema wurde vor kurzer Zeit hier bereits besprochen.

Gruß Jan

[q-tip]

Ich habe das 368 auch schon mal für 38 cm/s genutzt. Wenn Du das Gerät auf PER528 bei 38 cm/s einmisst, ist das Ergebnis dann mit einem PER368 schon recht gut. Wenn man Bias und EQ/Treble minimal verändert, bekommt man auch wieder einen geraden Frequenzgang.

Man sollte dabei aber nicht vergessen, dass man die Vorteile von 38 cm/s erst mit dickem Studioband richtig ausnutzt.

Gruß
Robert

[R2R]

Hallo,

danke für die Hinweise.

Normalerweise verwende ich auf AEG Kernen PER 528. Aber es gibt Aufnahmen, die auch für 1000 Meter Standardband gerade mal 5-10 Minuten zu lang sind, so dass es sich auch nicht lohnt, sie auf 2 Bobbys aufzuteilen .Für solche Fälle dachte ich an Langspielband. Auch bei der Nagra Entzerrung, die ja in etwa der "normalen" bei 19 cm/sek entspricht, scheint mir das interessant.

Es wäre auch interessant zu wissen, für welche Bänder die Heimgeräte mit 38-er Geschwindigkeit (HS) verkauft wurden. Ich kann mir nicht vorstellen, dass gerade die japanischen Hersteller da an Standardband gedacht haben.

Beste Grüße

Arno

[eintapedeck]

Hallo,

Zu der Frage wie das mit 38cm/s bei PER368 ist:
Meine A80 ist auf LGR50 bei 38cm/s und auf LPR35 bei 19cm/s eingemessen, bei beiden Entzerrungen, bei NAB sowie auch bei CCIR.
Wenn dich bei 19cm/s das PER drauf lege und bespiele klingt das sehr gut mit der LPR35 einmessung, der Unterschied zum LPR ist praktisch garnicht wahrzunehmen.
Bei 38cm/s klingt das Band auch sehr gut auf der Studer, allerdings muss man wegen der LGR50 einmessung ein bisschen am Pegel drehen, sonst passt alles und das Band liefert sehr gute Resultate.

Viele Grüße!
Joni

[R2R]

Danke !

Beste Grüße

Arno