Der 7. Sinn im Jahre 2022

[djhoerbie]

....

So einfach ist das. Ich erkenne keine Vorteile solcher Verkehrsmittel. Ich sehe da nur eine unnötige Gefahr der man sich selbst aussetzt.

Ich habe mal ein Buch von einer halben Weltreise auf einem Reisemotorrad gelesen. War wirklich interessant und der Mensch war mir sympatisch, aber warum muss es so eine weite Reise auf einem Motorrad sein? Mit einem Auto hätte er auch keine Gepäckprobleme gehabt. Der Benzinverbrauch seiner Maschine wird von sparsamen PKW deutlich unterboten. Dann alle paar 100km Reparaturen und immer wieder neue Reifen. Wenn man unbedigt den Wind um die Nase braucht, nimmt man ein Cabrio.
Ich meine, manche Leute machen sich da einfach das Leben unnötig kompliziert.

Die Kritik am 2-Rad hat zunächst mit deinem Eingangsthread nichts zu tun. Hier ging es ja wohl mehr um den Umgang mit einem "potent motorisierten Fahrzeug" schlechthin.

Was die "Vorteile" solcher Verkehrsmittel angeht, hast du eingeschränkt recht - zumindest, was unsere westliche "Hemisphäre" angeht. In Afrika und Asien aber sind Motorräder eindeutig die preiswerteren und auch deutlich praktischeren Verkehrsmittel - zumindest, wenn es ohne grosses Gepäck von A nach B gehen soll. Natürlich werden da keine 150 PS - 4-Zylinder Supersportler bewegt. Soetwas sind Luxusobjekte, die von einer Minderheit auf der Welt bewegt werden. Auch die von dir zitierte Weltreise auf dem Motorrad bezieht gerade daraus ihren Reiz, mit einem im Grunde dauerhaft unbequemen Fahrzeug tausende von Kilometern zurück zu legen. Mit "Vernunft" hat das nichts zu tun (behauptet aber auch niemand). Das ist ebenfalls ein "Luxus-Erlebnis", wie so vieles, was in den sogenannten "hoch entwickelten" Gesellschaften getrieben wird. Das trifft auch auf Schiffs- und Flugreisen zu, ganz zu schweigen von durchaus gefährlichen Hobbies wie Drachenfliegen, Alpin-Klettern, Wildwasser-Rafting etc. etc.

Wir sollten hier nicht den Fehler begehen, unser "bundesrepublikanisches" Durchschnittstreiben auf die gesamte Weltkugel zu projizieren. Auch wenn es in China (als Beispiel für Asien) mittlerweile eine robuste Mittelschicht (ca. 100-200 Mio. Menschen) gibt, die sich so manches an Luxus und Überfluß (= Überflüssigem) leisten kann -und dies auch tut- dürfte der Mehrheit der auf der Erde Lebenden der Weg zu solchen "Kinkerlitzchen" verwehrt sein und bleiben. 

Im Übrigen: wer es sich im Leben nicht unnötig kompliziert machen möchte, der lässt auch die Finger von Tapedecks und Bandgeräten (und schreibt auch keine Posts in Foren wie diesem).   

Denkanstoß: reduziert man seine Aktivitäten auf das, was "vernünftig" und "existenziell" ist, bliebe so Einiges auf der Strecke. Das wäre (angewendet auf alle 8 Mrd. Menschen dieses Planeten) sicher die Ressourcen-schonendste und Klima-freundlichste Lebensweise, die man sich denken kann.  (...immerhin: 1/3 des weltweiten CO2 Ausstoßes entfällt auf die Produktion von Lebensmitteln - Tendenz steigend). Ob es uns allerdings dann noch gelänge, alle 8 Mrd. Menschen durch das Sammeln von Beeren, Wurzeln und Aas zu ernähren, müsste man sich mal ausrechnen (Formel: "wieviel km² Wildnis benötigt ein Mensch zum Überleben" multipliziert mit 8 Mrd.. Berücksichtigt man, dass die Landoberfläche der Erde nur zum Teil fruchtbar ist, dürfte es knapp werden. Fazit: es gibt derzeit keinen gangbaren Weg zurück in die Steinzeit. Aber das will natürlich auch niemand.)

VG

Das war gut!  
Das erinnert mich an den Spruch: "Alle wollen zurück zur Natur.....aber keiner zu Fuß!"  

Gruß
Hörbie