Projekt: neue Bändertauglichkeitsliste

[The_Wayne]

Danke für den Input, ich habe dementsprechend nachgetragen.

Wo Du die Darklab-Bänder mit aufgenommen hast: Habe von beiden Typen jeweils eins. Die schmieren, kleben oder quietschen nicht, aber die sind ja auch recht neu.

Nur der Vollständigkeit halber: Kannst du mir sagen, wann du die gekauft hast und wann sie hergestellt wurden? Kann ja noch nicht lange her sein.

Grundig GD/Scotch: da hatte ich mal vor fast 20 Jahren mal ein Exemplar.
Das Band war Schrott, die Beschichtung ist beim Abwickeln vom Träger gebröselt und pappte z.T. auf der Rückseite.

Die Info ist mir jetzt zu lange her, auch wenn es damals schon schlecht war und bestimmt auch nicht besser geworden wäre. Das Feedback sollte aber schon immer einigermaßen aktuell sein.

Ich habe mir vor einigen Wochen einen 10er-Pack 632 geangelt (fehlt bisher in der Liste völlig - Standardband, gleiche Schichtdicke wie 642(LP) und 652(DP)).
Bisher zeigen sich die Bänder unauffällig, sind aber auch noch nicht viel gelaufen. Ein Band war schon wellig, wohl durch lange Lagerung, die restlichen 9 waren i.O.

Die habe ich jetzt alle 10 mal als OK eingetragen, weil gegen mechanische Beschädigung durch falsche Lagerung ist eigentlich kein Band gefeit. Kann ich aber auf Wunsch auch gerne wieder ändern.

Orwo 104 scheint in der Bändertauglichkeitsliste noch zu fehlen. Bei mir sind alle inzwischen 15 Exemplare einwandfrei und liefern ihre gesamten 1000 Meter jeweils einen Klang, der nicht von der Quelle unterscheidbar ist.

Kannst du mir sagen, ob der Typ 104 eine RSM hat, habe dazu jetzt auf die Schnelle nichts gefunden? Hier sieht es zwar so aus, aber bei ORWO habe ich gelernt, dass der Träger auch ohne RSM schwarz sein kann.

Das DP26 mit RSM von Emtec scheint es nicht in die Liste geschafft zu haben.

Ja, das ist halt so eine Sache. Die offizielle Bezeichnung vom DP26 mit RSM ist "DP26 FE LH", solche sind auch schon in der Liste. Laut Martin wurden darunter aber Bänder mit und ohne RSM verkauft und so wie ich das verstanden habe, kann das auch bei gleicher Oxidschicht sein.
Leider ist es auch so, dass wenn hier ein "DP26 FE LH" gemeldet wird, die Info um die RSM nicht mit angegeben wird. Es könnte also auch sein, dass manche als "DP26 FE LH" erfassten Bänder, ohne RSM eingetragen, falsch erfasst sind. Deswegen sind die aktuell zusammengefasst.
Ich habe mich damals immer auf die Info verlassen, dass die RSM erst ab 1996 drauf ist. Das scheint aber falsch zu sein.

---

als Dispergiermittel wurde etwa bei Ampex-Fabrikaten Sojalecithin (!) verwendet, um für den Beguß des Trägers die nur von Wasser benetzbaren magnetischen Oxidpartikel im Lösungsmittel-Polymergemisch aufschlämmen zu können. Man kann das in den Patenten so nachlesen.

Sojalecithin, ein in der Lebensmittelindustrie verbreiteter Emulgator, enthält bei den Fettsäuren etwa zur Hälfte Linolsäure, eine zweifach ungesättigte Fettsäure, die an feuchter Luft durch Oxidation ranzig wird. Man riecht das bei solchen Bändern dann auch. Erste Probleme gab es schon in den 1970er Jahren bei Datenspeicherbändern der NASA-Weltraummissionen.

ich hatte Ende der 70er Jahre einen ersten Kontakt zu dem Grand Master 456. Die elektroakustischen Werte waren berauschend. Bei 10 dB über Bezugspegel war der Klirrfaktor immer noch deutlich unter 1%. Aber das Band fing dann relativ schnell an zu schmieren.
Vielleicht hatte ich als Amateur mit meiner T9u das Band auch zu oft in kurzer Zeit abgehört.

Bei den Profis kommt das bei 1/4 Zoll-Bändern nur selten vor. Bei den Mehrspurbändern konnte das schon eher auffällig werden, wenn die gesangliche Interpretation einfach nicht klappte und unzählige Wiederholungen nötig waren.

Das der Hersteller früh von dem Problem wußte, schließe ich daraus, daß diese Superbänder dann auch zeitnah bei Shamrock verramscht wurden.

Naja, das 456 und Derivate wurde ungefähr 30 Jahre hergestellt. Ich kann mir schon vorstellen, dass die da mehrmals was geändert haben, vorallem wenn die Probleme schon in den 70ern begannen. Die noch als Ampex verkauften Bänder scheinen aber heute tatsächlich alle Schrott zu sein, beim Quantegy 456 gibt es doch noch recht häufig gute Exemplare. Die sind natürlich auch noch nicht so alt (1995-2007). Kann sich selbstversändlich alles noch ändern.