30.01.2018, 02:34
Manfred schrieb:
Lässt es darauf schliessen, das die Meissten hier ihr Bandgerät nicht mehr in Gebrauch haben, ein gebrauchsfähiges Ausstellungsstück also? Werden selbst die alten Archiv-Bestände nicht mehr gehört?
Oder hat das Schweigen in der Runde evtl. mit der Angst zu tun das die Preise für alte Bänder in die Höhe schnellen wenn Bandtypen als nahezu unbedenklich gelten?
BASF Bänder, speziell in der roten Verpackung vom Typ LP und DP, sind schon mehrfach negativ aufgefallen.
Ein EMTEC Band, mittlerweile auch schon 15 Jahre alt, darf nicht auffällig sein, würde es doch in die Shamrock-Qualität rutschen.
RMG und Mulan Bänder zählen jetzt nicht, wenn da jetzt schon ein Band auftauchen sollte wäre es in der Qualität schlechter anzusehen als Shamrock, es sei denn es handelt sich um eine Anfangscharge.
Wenn Mulan oder RMG einen Spitzenplatz haben sollten, dann ist das eine Aussage ohne Wert, sie könnten besser oder schlechter als Shamrock oder Ampex sein. Man darf eine Haltbarkeit von über 15 Jahren erwarten.
Die von Matthias erwähnten Bänder:
Ich werde mich bestimmt nicht darüber ärgern das ich 121 oder 131er Typen ungeprüft in den Müll geschmissen habe weil da mal ein Gutes aufgetaucht ist, selber aber reihenweise Bänder gesehen habe die sich auflösten.
Jeder muss sich selbst einen Eindruck über die Bänder anhand der Liste von ihrer Stabilität her machen. Die akustischen Eigenschaften bleiben hier sowieso draussen.
Je mehr Äusserungen, desto transparenter, die Chargennummer ist nur eine ergänzendene Information.
Viele Grüße
Volkmar
Zitat:Ich bin ehrlich gesagt ziemlich gespannt, ob eine aussagekräftige Bänderetauglichkeitsliste herauskommt.Matthias schrieb:
Zitat:Es wird vermutlich auf das allgemeine "nichts genaues weiß man nicht" hinauslaufen.Eine aussagefähige Bändertauglichkeitsliste kann nur dann rauskommen wenn so viele Angehörige des Forums mitmachen wie möglich. Das sich der Kreis bislang auf bisher recht wenige beschränkt wundert mich.
Prinzipiell wird es keine Probleme mit Maxell, BASF/Emtec/RMG/Pyral/RTM SM 911/LPR35 mit schwarzer RSM, PER528/368 und sonst noch ein paar schon bekannten Kanditaten geben. Alles andere kann, muß aber nicht...
Lässt es darauf schliessen, das die Meissten hier ihr Bandgerät nicht mehr in Gebrauch haben, ein gebrauchsfähiges Ausstellungsstück also? Werden selbst die alten Archiv-Bestände nicht mehr gehört?
Oder hat das Schweigen in der Runde evtl. mit der Angst zu tun das die Preise für alte Bänder in die Höhe schnellen wenn Bandtypen als nahezu unbedenklich gelten?
BASF Bänder, speziell in der roten Verpackung vom Typ LP und DP, sind schon mehrfach negativ aufgefallen.
Ein EMTEC Band, mittlerweile auch schon 15 Jahre alt, darf nicht auffällig sein, würde es doch in die Shamrock-Qualität rutschen.
RMG und Mulan Bänder zählen jetzt nicht, wenn da jetzt schon ein Band auftauchen sollte wäre es in der Qualität schlechter anzusehen als Shamrock, es sei denn es handelt sich um eine Anfangscharge.
Wenn Mulan oder RMG einen Spitzenplatz haben sollten, dann ist das eine Aussage ohne Wert, sie könnten besser oder schlechter als Shamrock oder Ampex sein. Man darf eine Haltbarkeit von über 15 Jahren erwarten.
Die von Matthias erwähnten Bänder:
Zitat:Typ 131 Charge 101422 unauffälligoder die von Rainer erwähnte FeCr-Spule von Sony zählt nicht wenn in Masse ein Bandtyp schlecht beurteilt wird.
Typ 121 Charge 001119 unauffällig
Ich werde mich bestimmt nicht darüber ärgern das ich 121 oder 131er Typen ungeprüft in den Müll geschmissen habe weil da mal ein Gutes aufgetaucht ist, selber aber reihenweise Bänder gesehen habe die sich auflösten.
Jeder muss sich selbst einen Eindruck über die Bänder anhand der Liste von ihrer Stabilität her machen. Die akustischen Eigenschaften bleiben hier sowieso draussen.
Je mehr Äusserungen, desto transparenter, die Chargennummer ist nur eine ergänzendene Information.
Viele Grüße
Volkmar