10.10.2016, 22:35
Hi,
ich verstehe jetzt was du meinst und deine Ausführungen sind plausibel. Auch ich denke mittlerweile (entgegen meiner Äusserung in Post 9) dass der Empfindlichkeitsverlust nicht linear passiert, sondern wie von dir angesprochen, hohe FQ stärker betroffen sind.
Wenn ich dich richtig verstanden hast, ist ja die Vormagnetisierung die man jetzt braucht um einen annähernd glatten FQgang zu bekommen durch die "erhöhte Alterung" der Empfindlichkeit bei hohen FQ eigentlich unter dem ursprünglichen Arbeitspunkt. Was zu einem Underbias führt und dementsprechend die Verzerrungen ansteigen und folglich den MOL sinken lässt.
Wenn man jetzt den BIAS erhöht und die dabei entstehende sinkende Empfindlichkeit bei hohen FQ durch eine angepasste Entzerrung wieder ausgleicht müssten die Verzerrungen niedriger sein, als mit auf FQ-gang optimiertem BIAS.
Ich denke das ist das, was du meinst?
Ich denke das ist schon so machbar. Die Austeuerbarkeit bei tiefen FQ wird durch den erhöhten BIAS natürlich ansteigen. Oder bei gleichem Pegel entsprechend weniger Verzerrungen produzieren.
Bei hohen FQ bin ich nicht so sicher, ob man nicht durch die anschließende Verstärkung/Anhebung nicht wieder einen Teil des Vorteils verliert. Außerdem dürfte sich das S/N Verhältnis verschlechtern da man ja in den angehobenen FQ das Rauschen auch verstärkt.
Was aber noch viel entscheidener ist, die Empfindlichkeit und auch die Aussteuerbarkeit hat sich bei Echtchrombändern, wie man an meinen "Messungen" (für die Aussteuerbarkeit auch an den Messungen von ANT) sehen kann, nicht nur marginal sondern sehr ausgeprägt "in den Keller gealtert"
Bei der Empfindlichkeit liegen von über 100 Bändern (auch NOS) die besten Exemplare einige CR-S und einige CR-M gut 2db unter einer SA mit der sie mal etwa gleich waren. Viele liegen sogar 3db drunter.
Beim Mol liegen diese Bänder gut 4-5db unter einer SA auch in dem Bereich waren die Bänder laut Datenblätter und Test ziemlich gleichauf mit einer SA.
Dagegen hat sich die Vormagnetisierung für einen glatten FQ nur minmal verschoben. Alle diese Bänder benötigen wohl etwas weniger BIAS als im Neuzustand, aber liegen die Einstellungen immer noch in den üblichen Bereichen.
Es ist also nicht so, dass die Empfindlichkeit so unlinear abgesunken ist, dass die jetzt für einen glatten FQ erforderliche Vormagnetisierung so weit vom originalen Arbeitspunkt abweicht, dass die schlechten MOL Werte daraus resultieren.
Mit der von dir vorgeschlagennen Methode den optimalen Arbeitspunkt anhand der Verzerrungen zu wählen und den Hochtonverlust durch Entzerrung wieder anzuheben, könnte man den MOL also nur einen sehr geringen Teil (vielleicht 0,5db -1db) wieder verbessern. Zudem auf Kosten des Rauschabstands.
Im Prinzip ist die von dir angeregte Methode ja eine Annäherung an die Entzerrung der Type I Bänder.
ich verstehe jetzt was du meinst und deine Ausführungen sind plausibel. Auch ich denke mittlerweile (entgegen meiner Äusserung in Post 9) dass der Empfindlichkeitsverlust nicht linear passiert, sondern wie von dir angesprochen, hohe FQ stärker betroffen sind.
Wenn ich dich richtig verstanden hast, ist ja die Vormagnetisierung die man jetzt braucht um einen annähernd glatten FQgang zu bekommen durch die "erhöhte Alterung" der Empfindlichkeit bei hohen FQ eigentlich unter dem ursprünglichen Arbeitspunkt. Was zu einem Underbias führt und dementsprechend die Verzerrungen ansteigen und folglich den MOL sinken lässt.
Wenn man jetzt den BIAS erhöht und die dabei entstehende sinkende Empfindlichkeit bei hohen FQ durch eine angepasste Entzerrung wieder ausgleicht müssten die Verzerrungen niedriger sein, als mit auf FQ-gang optimiertem BIAS.
Ich denke das ist das, was du meinst?
Ich denke das ist schon so machbar. Die Austeuerbarkeit bei tiefen FQ wird durch den erhöhten BIAS natürlich ansteigen. Oder bei gleichem Pegel entsprechend weniger Verzerrungen produzieren.
Bei hohen FQ bin ich nicht so sicher, ob man nicht durch die anschließende Verstärkung/Anhebung nicht wieder einen Teil des Vorteils verliert. Außerdem dürfte sich das S/N Verhältnis verschlechtern da man ja in den angehobenen FQ das Rauschen auch verstärkt.
Was aber noch viel entscheidener ist, die Empfindlichkeit und auch die Aussteuerbarkeit hat sich bei Echtchrombändern, wie man an meinen "Messungen" (für die Aussteuerbarkeit auch an den Messungen von ANT) sehen kann, nicht nur marginal sondern sehr ausgeprägt "in den Keller gealtert"
Bei der Empfindlichkeit liegen von über 100 Bändern (auch NOS) die besten Exemplare einige CR-S und einige CR-M gut 2db unter einer SA mit der sie mal etwa gleich waren. Viele liegen sogar 3db drunter.
Beim Mol liegen diese Bänder gut 4-5db unter einer SA auch in dem Bereich waren die Bänder laut Datenblätter und Test ziemlich gleichauf mit einer SA.
Dagegen hat sich die Vormagnetisierung für einen glatten FQ nur minmal verschoben. Alle diese Bänder benötigen wohl etwas weniger BIAS als im Neuzustand, aber liegen die Einstellungen immer noch in den üblichen Bereichen.
Es ist also nicht so, dass die Empfindlichkeit so unlinear abgesunken ist, dass die jetzt für einen glatten FQ erforderliche Vormagnetisierung so weit vom originalen Arbeitspunkt abweicht, dass die schlechten MOL Werte daraus resultieren.
Mit der von dir vorgeschlagennen Methode den optimalen Arbeitspunkt anhand der Verzerrungen zu wählen und den Hochtonverlust durch Entzerrung wieder anzuheben, könnte man den MOL also nur einen sehr geringen Teil (vielleicht 0,5db -1db) wieder verbessern. Zudem auf Kosten des Rauschabstands.
Im Prinzip ist die von dir angeregte Methode ja eine Annäherung an die Entzerrung der Type I Bänder.