Die TK5 - Grundigs erster rotierender Bestseller

[Matthias M]

...ganz so war es nicht. Der Wunsch nach gutem Klang war schon vorhanden, ...

Hallo Frank,

da liegen wir etwas auseinander. Ich glaube nicht, dass es ein allgemeines Bedürfnis nach "gutem Klang" gibt. Und da, wo es das gibt, da ging man früher ins Gewerkschaftshaus, in die Kirche, ins Operettenhaus oder, später, in den Musik-Club und hörte Live-Musik.
Das "Bedürfnis" nach Musik aus der Konserve hat man uns beigebracht. Von "Klang" war dabei nie die Rede, bestenfalls von "Sound".

Wie auch immer ... die Japaner haben nicht von "Anfang an" ein gutes Image gehabt. Den Anfang hast Du nicht mit erlebt. Es ist kein Zufall, das auf vielen Geräten kein "Made in Japan" drauf gestanden hatte.
Das gute Image ist Folge jahrelangen Erfolges der japanischen Unternehmen in den USA, bevor die überhaupt endeckt haben, dass es einen deutschen Markt für sie gibt; zu Beginn hatten die japanischen Hersteller nämlich, insbesondere in Deutschland, keine Chance gesehen. Das lässt sich zumindest aus der Biographie von Akio Morita so entnehmen.

Den Erfolg hatten die japanischen Firmen unter anderem - und das ist eine Grundlage des späteren Image - weil sie es als ihre Pflicht angesehen hatten, im Rahmen des ökonomisch und des technisch Machbaren hochwertige Produkte auch für den Massenmarkt zu liefern. Ganz im Gegensatz zu der amerikanischen Ideologie, wo die Massenhersteller gern sogenannte "Junk Sets" geliefert hatten. Frei übersetzt: Elektroschrott.

Das gute Image hierzulande ist auch Folge einer anderen Ausrichtung: Die Japaner haben für den Weltmarkt auch "Anlagen" gemacht; das auch noch als die verbliebenden amerikanischen Anlagen nicht bezahlbar gewesen waren und als die deutschen Hersteller, die das Gros der europäischen Konkurrenten bereits abgeräumt hatten, selber eigentlich (zwischenzeitlich) aus dem "Anlagen-Markt" ausgestiegen gewesen waren.
Wenn Du Kaufinteressent eine Anlage willst und einen Anlage-Hersteller mit einem Radio- oder Fernseher-Hersteller vergleichst, dann hat der Anlagen-Hersteller ein gutes Image. Vor allem bei jungen Leuten, die die Anlagen-Hersteller schon aus anderen Marktsegmenten (so Radiorecorder usw.) kennen, die die Radio-Hersteller nicht (mehr) besetzen. Das hat nichts damit zu tun, dass der eine "besser" und der andere "schlechter" gewesen wäre oder die einen "es gekonnt" und die anderen "es nicht gekonnt" hätten.


Ich will nicht in Abrede stellen, dass Du Dir vom Taschengeld oder vom Lehrlings-Lohn ein Cassetten-Gerät und "billige Cassetten" gekauft hast. Keine Ahnung, wann das gewesen ist.
Aber die "billige Cassette" war ein Phänomen der spätesten Siebziger und der Achtziger gewesen.

Noch in der Mitte der Siebziger hat die HiFi-Stereophonie ihren Lesern vorgerechnet, dass eine A77 viel preiswerter und zudem klanglich besser gewesen sei, als ein hochwertiges Tapedeck. AUCH was die Verbrauchskosten angeht.
Noch Ende der Siebziger war eine BASF-Cassette nicht billiger gewesen, als eine 15cm Spule von BASF. Entsprechend der Vergleich: Weltfunk-Cassette gegen Shamrock-Band.

Auch Philips wurde nicht genötigt, sondern hat eine geniale Entscheidung getroffen. Ich unterstelle, die Niederländer haben als eine der wenigen Firmen den Markt und die Entwicklung des Marktes, hin nach Asien, richtig eingeschätzt. Nicht zuletzt deshalb lebt Philips noch.
Nur ändert das nichts an der Tatsache, dass die Cassetten-Technik zu Beginn und über Jahre teurer und im Ergebnis nicht besser gewesen war, als die Bandmaschine. Der Unterschied ist, dass das Philips-Konzept im preiswerten Marktsegment gestartet war und zunächst gar nicht versucht worden war, die Spulen-Geräte im Bereich Qualität anzugreifen. Das bedeutet, man konnte ein preiswertes und einfach zu bedienendes Cassettengerät kaufen, wenn man sich mit geringer Qualität, mit recht hoher Fehlerrate (Bandsalat) und mit hohen Verbrauchskosten pro Stunde abfand.
Der geniale Schachzug von Philips hatte darin bestanden, dass das Kassettengerät mit Ein-Stunden-Cassette mit den kleinen transportablen Bandgeräten konkurrierte, wo sie auch von der Stückzahl Band und Spielzeit Band im Preisvergleich mithalten konnte, teils sogar mehr Spielzeit am Stück bot.
Im Vergleich zu einer 18cm-Spule war die Compact Cassette teuer gewesen. Aber eben nur teuer bemessen an der Spielzeit, nicht an dem Stückpreis. DADURCH wurde die Cassettentechnik für den Jugendlichen bezahlbar: Er bezahlte pro Stunde mehr, aber er konnte sich vom Taschengeld immerhin ein Stück Cassette leisten. Und das wiederum hat die Gewinnspanne der Hersteller befördert, die ja weniger Band pro D-Mark hatten liefern müssen. Das haben die Band-Hersteller gut gefunden. Deshalb haben die Band-Hersteller gern auf die Cassette gesetzt.

Das "spottbillig" kam bei den Cassetten erst, im Vergleich zum Tonband, als die Tonbandzeit eigentlich schon zuende gewesen war. ASC AS6000 oder Teac X2000, Akai GX747 sind Zombies gewesen. Schau mal, wann die Amerikaner, z.B. Braun, aus dem Markt ausgestiegen sind. Mitte der Siebziger Jahre war Tonband für die Masse zuende. Nordmende war schon lange raus, Saba oder Grundig änderten nur noch die Farbe vorhandener Modelle.
Und "Highend" Fans lassen sich mit hohen Medien-Preisen gerne ausnehmen. Für einen Schüler ist selbst eine TS1000 nicht gebaut worden. und die 900er Grundig waren keine Fortentwicklung der TK248, sondern sollten eine Einstiegsdroge für Highend-Fans sein. Ebenso eine Akai GX77. Masse war in diesen Zeiten im Tonband-Markt kein Thema mehr gewesen.

Insofern ist Dein Vergleich von Cassette und Tonband neben der Sache. Die haben in den für die Hersteller relevanten Märkten eigentlich nie konkurriert. Das glaubt nur der HiFi-Fan.
Das Heim-Tonbandgerät ist nicht entstanden, um dem privaten Anwender bestmögliche Aufnahmen zu ermöglichen, sondern um ihm Aufnahmen zu ermöglichen. Insbesondere in Deutschland hat es nie einen relevanten Markt für vorbespielte Tonbänder gegeben, weswegen das Tonbandgerät nie für die bestmögliche Musikwiedergabe, als Konkurrent für die Schallplatte, gedacht gewesen war.
Die Cassette hat das Tonbandgerät als Massenartikel abgelöst. Es hat dabei nur noch zum kleinen Teil die Tonjagd zum Ziel gehabt, dafür zum wesentlich größeren Teil das Transistor-Radio als unterwegs-Musikbeschallung abgelöst. Die Cassetten-Absätze sind vor allem vom Auto befördert worden. Da war die Spule nie verbreitet gewesen (Wolfgang und andere Besitzer von Report-Autohalterungen mögen mir den Spruch verzeihen).
Du und ich mögen als Jugendliche die Zeit aufgewendet haben, eigene Mix-Tapes zusammenzustellen. Aber glaube bitte nicht, dass das ein relevanter Markt oder Ziel der Hersteller gewesen war: Plattenfirmen haben das nie gut gefunden. Der Selbst-Verdiener hat seine Zeit anders verbracht, als in relevanter Menge einzelne Titel zusammen zu schneiden. Bestenfalls wurden Radiosendungen oder komplette Platten auf Cassette überspielt, um sie zu konservieren oder um sie im Auto bzw. unterwegs hören zu können. Und dabei hatte die Qualität akzeptabel zu sein (s. DIN 45500), war aber nie in relevanter Größe Selbstzweck gewesen. HiFi war immer ein Thema mengenmäßig unbedeutender Minderheiten. Wäre das anders, hätte die Geräte anders ausgesehen.
Wir dürfen nicht den Fehler machen, von einer geschlossenen Gruppe Bandmaschinen- oder gar HiFi-Fans auf die Weltbevölkerung und auf die Motivation der Hersteller zu schließen.

Tschüß, Matthias