22.03.2016, 12:31
Moin, moin,
der großartige Achim hat gesprochen. Wir knien nieder. Ob hier wohl in Zukunft noch jemand etwas veröffentlichen darf, ohne dass der Achim es vorher genehmigt hat?
Bevor man über die Fachkompetenz anderer Leute urteilt, sollte man vielleicht wissen, mit wem man es zu tun hat?
Bitte Hirn einschalten: DIESER THREAD IST ÖFFENTLICHT. Das ist kein Gespräch am Stammtisch unter Freunden. Zum Beispiel ein u.a. Mitglied des Erweiterten Vorstandes des Verbandes deutscher Tonmeister in diesem Zusammenhang als "ahnungslosen Gichel" zu bezeichnen, sagt vor allem einiges über Achim aus, hat aber auch strafrechtliche Qualität (§185 StGB ff). Und das sollten sich alle, die öffentlich schreiben, mal hinter die Ohren schreiben!
Wenn Ihr es Euch nicht verkneifen könnt, über andere Leute her zu ziehen, dann tut das in einem Chat, aber nicht in einem öffentlichen Forum!
Wegen des konkreten Vorwurfs der Geldschneiderei: Der ist hahnebüchend; auch hier hilft Hirn-einschalten. So eine Produktion, bis zur fertigen Platte, kostet Geld. Das beginnt mit der Miete für die Kirche und dem Honorar des Organisten. Und anhand des von den Initiatoren veröffentlichten Preises kann jeder ablesen, dass hier kein Geld verdient worden wäre.
Und all jene, die über den musikalischen Wert oder die künstlerische Qualität einer noch nicht einmal eingespielten Produktion urteilen, sollten sich darüber klar sein, dass ein Großteil dessen, was sie selber so täglich an Musik konsumieren, nichts anderes ist als eine Neu-Interpretation und Neu-Aufnahme von etwas, was sie im Original nicht kennen, zumindest erkannt haben, oder gar nicht kennen wollen würden.
Es kommt doch wohl bei der Bewertung einer Aufnahme auf die aktuelle Interpretation des gespielten Stücks an und nicht auf eine frühere Interpretation, die gar nicht zur Debatte steht, die gar nicht auf Platte gepresst werden soll. Oder?
Man könnte natürlich konstruktiv sein und den Initiatoren so eines Projektes wertvolle Tipps geben, wie man es besser macht. Man müsste dann allerdings wissen, wie zum Beispiel so eine Orgel klingt, was man damit machen kann, damit man "bessere" Musik auswählen kann. Man müsste auch wissen, was der Organist kann, damit man "bessere" Musik auswählen kann, die zu spielen er dann auch in der Lage ist. Man müsste verstehen, wie die Raumakustik des Aufführungsraumes funktioniert, damit man in der Lage ist "passende" Musik auszuwählen. Enya könnte funktionieren. Die Stones auch?
Und wenn man besser weiß, wie so eine Produktion einer Schallplatte gemacht wird, dann könnte man ja seine Hilfe anbieten, anstatt sich darauf zu beschränken, Geldschneiderei zu unterstellen. Könnte man.
Tschüß, Matthias
der großartige Achim hat gesprochen. Wir knien nieder. Ob hier wohl in Zukunft noch jemand etwas veröffentlichen darf, ohne dass der Achim es vorher genehmigt hat?
Bevor man über die Fachkompetenz anderer Leute urteilt, sollte man vielleicht wissen, mit wem man es zu tun hat?
Bitte Hirn einschalten: DIESER THREAD IST ÖFFENTLICHT. Das ist kein Gespräch am Stammtisch unter Freunden. Zum Beispiel ein u.a. Mitglied des Erweiterten Vorstandes des Verbandes deutscher Tonmeister in diesem Zusammenhang als "ahnungslosen Gichel" zu bezeichnen, sagt vor allem einiges über Achim aus, hat aber auch strafrechtliche Qualität (§185 StGB ff). Und das sollten sich alle, die öffentlich schreiben, mal hinter die Ohren schreiben!
Wenn Ihr es Euch nicht verkneifen könnt, über andere Leute her zu ziehen, dann tut das in einem Chat, aber nicht in einem öffentlichen Forum!
Wegen des konkreten Vorwurfs der Geldschneiderei: Der ist hahnebüchend; auch hier hilft Hirn-einschalten. So eine Produktion, bis zur fertigen Platte, kostet Geld. Das beginnt mit der Miete für die Kirche und dem Honorar des Organisten. Und anhand des von den Initiatoren veröffentlichten Preises kann jeder ablesen, dass hier kein Geld verdient worden wäre.
Und all jene, die über den musikalischen Wert oder die künstlerische Qualität einer noch nicht einmal eingespielten Produktion urteilen, sollten sich darüber klar sein, dass ein Großteil dessen, was sie selber so täglich an Musik konsumieren, nichts anderes ist als eine Neu-Interpretation und Neu-Aufnahme von etwas, was sie im Original nicht kennen, zumindest erkannt haben, oder gar nicht kennen wollen würden.
Es kommt doch wohl bei der Bewertung einer Aufnahme auf die aktuelle Interpretation des gespielten Stücks an und nicht auf eine frühere Interpretation, die gar nicht zur Debatte steht, die gar nicht auf Platte gepresst werden soll. Oder?
Man könnte natürlich konstruktiv sein und den Initiatoren so eines Projektes wertvolle Tipps geben, wie man es besser macht. Man müsste dann allerdings wissen, wie zum Beispiel so eine Orgel klingt, was man damit machen kann, damit man "bessere" Musik auswählen kann. Man müsste auch wissen, was der Organist kann, damit man "bessere" Musik auswählen kann, die zu spielen er dann auch in der Lage ist. Man müsste verstehen, wie die Raumakustik des Aufführungsraumes funktioniert, damit man in der Lage ist "passende" Musik auszuwählen. Enya könnte funktionieren. Die Stones auch?
Und wenn man besser weiß, wie so eine Produktion einer Schallplatte gemacht wird, dann könnte man ja seine Hilfe anbieten, anstatt sich darauf zu beschränken, Geldschneiderei zu unterstellen. Könnte man.
Tschüß, Matthias
Stapelbüttel von einem ganzen Haufen Quatsch