Eigentlich interessieren mich nur die alten 6-stelligen UHER Serienummern
(Produktionszahlen-Abschätzungen). Die SN mit der vorangestellten 4-ziffrigen
Kennzahl nur am Rande. Zur eindeutigen Zuordnung aller UHER-Geräte, die durch
meine Hände gingen (oder daran kleben blieben).
Doch in den letzten Wochen bin ich neugierig geworden. Angefangen hatte es mit
dem Ablichten meines Report 4100-V aus möglichst vielen Ansichten. Dafür mußte
u. a. die Alu-Abdeckung über den Bandtellern demontiert werden. Als Erstes erfolgt
der Abgleich von der im Chassis eingeschlagenen SN mit der Klebeschild-SN. Das
mache ich, seit ich Kenntnis davon bekommen hatte, daß diese beiden SN vereinzelt
abweichen. Darüber lohnt es sich m. E. nicht, einen Bericht zu verzapfen.
Beim 4100-V liegt der Fall anders. Nicht nur die eigentlichen SN sind ungleich. Sondern
die voranstehenden Kennzahlen (die den Report-Typ eindeutig beschreiben [sollen])
sind ebenfalls verschieden.
Die Klebeschild-SN 1412 01188 weist das Gerät als 4100-V aus.
Die beiden Chassis-SN 1112 01468 weisen das Chassis als 1000 Neopilot aus.
Wieso dieses?
Hat UHER für die "Vollspur-Sparausführung" sich aus der laufenden Produktion der 1000 Neopilot
bedient? Gibt´s dann Lücken in der Reihe der produzierten 1000 Neopilot? Oder ist es zu SN-Doppel-
vergaben gekommen, und es existiert ein 1000 Neopilot mit der Klebeschild-SN 1112 01468?
Das ist aber noch nicht alles!
Vor ca. 1 Woche kaufte ich ein "rustikal umgebautes" 4000-L (mit NT und Griff) für <5Euro. Der Anblick
ließ mich erschaudern.
Nein, leider nicht zu retten. Außer völliger Verdreckung, war es auch "mausetot". Das war ein Fall für die
Teilekiste, denn es gibt gute/sehr gute 4000-L noch zu Hauf. Bei der Demontage traute ich meinen Augen
nicht. Klebeschild-SN und (wieder 2!) Chassis-SN stimmen nicht überein.
Die Klebeschild-SN 1423 103812 und weist das Gerät als 4000-L aus.
Beide Chassis-SN 1424 03812 und weisen das Chassis als 4000-IC aus.
Sofort habe ich bei allen meinen 4000-L, die sich in meinem Besitz befinden, nach Bilder gesucht, die
Auskunft über die SN geben.
Fündig geworden bin ich bei dem 4000-L mit der Klebeschild-SN 1423 103859. Das Chassis weist 2x die
SN 1424 03859 auf.
Ich hatte noch ein weiteres 4000-L mit SN >1423 100000 (SN 1423 124388). Das habe ich vor einiger
Zeit verschenkt. Ich werde den Besitzer darum bitten, die Alu-Abdeckung zu lüften und mit die Chassis-
SN mitzuteilen. Ausgerechnet von diesem 4000-L habe dieses Bild (vermutlich aus Faulheit) nicht gemacht.
Nun liegen meine Beispiele sehr dicht zusammen, und sind daher nicht so aussagekräftig, wie wenn sie
einige Tausend SN Differenz hätten. Darum bitte ich alle Besitzer von 4000-L mit SN >1423 100000 um
Mithilfe. Je mehr Beispiele (auch negative, also übereinstimmende SN), desto besser. Ich wage z. Zt.
keine Annahme über diesen UHER´schen "Etikettenschwindel" und was UHER zu dieser Praxis bewogen
hat...
Gruß
Wolfgang
PS.:
Vielleicht war es UHER´s Absicht, die tatsächlichen Produktionszahlen zu verschleiern? Wer weiß...
du hast dieses Spezial-Uher-Gekauft mit der Einbauanzeige Hätte nicht gedacht, dass extra ein kleiner Lautsprecher noch eingebaut wurde, dachte er fehlt.
Aber zur Sache: ich hab meine 11 4000-L gerade angeschaut und 2 davon haben ein IC-Gehäuse.
SN-Kleber: 1423 127846 SN-Chassis: 1424 27846
SN-Kleber: 1423 119573 SN-Chassis: 1424 1957³ (Hochzahl, weil die 3 etwas fehlerhaft eingestanzt wurde siehe Bilder)
Meine Vermutung: alle die 4000-L mit IC-Chassis haben keine Tastenbeschriftung oberhalb des Gerätes, sowie, was viel wichtiger ist, einen anderen Rand um die Frontblende. Alle anderen 4000-L haben diese Chrom-Umrandung an der Front, diese hier haben einen Anthrazit-farbenen (der mir persönlich besser gefällt). Auch bei Deinem, Wolfgang, ist dies der Fall. Ich denke also, dass das hier ein "Muster" ergibt und alle mit diesem Anthrazit-Rand IC-Chassis haben. Ich hatte auch schon mal eines mit IC-Chassis und Anthrazitrand, aber das habe ich verkaufen müssen, um mir einen 4000 RM leisten zu können. Ich denke also es ist kein Zufall, dass die leichte Optik-Veränderung was mit der SN zu tun hat.
Grüße,
Andreas
P.S. Das letzte Bild ist ein kleiner Ausschnitt von Wolfgangs Bild.
Festina lente!
Motto der SN-Sammler: Irgendwann haben wir sie alle...
Das V hat sogar eine ganz andere Nummer O.o
Ist mir vorher ganz überlesen. Wie kann man sich das erklären? Wenn man doch schon ein Chassis anderen Typs nimmt könnte man ja doch die Nummer der Einfachheit halber übernehemen.
Festina lente!
Motto der SN-Sammler: Irgendwann haben wir sie alle...
Respekt! Da hast Du eine sehr späte 4000-L in Deinem Fundus (1423-127846).
Eine höhere 4000-L-SN ist mir nicht bekannt.
>OT
Das "VU-4000-L" war meiner Neugierde die paar Euro wert. Was nicht auf dem Bildern
zu sehen ist, das ist die Art und Weise, wie der Fremd-LS reingefrickelt wurde. Über-
all ist Material rabiat entfernt worden (auch am LS-Magneten). Bis er, mehr schlecht
als recht, seinen beengten Platz gefunden hatte. Es ist trotzdem ein guter Kauf ge-
wesen. Das gute Capstanrad, Griff und NT sind den aufgewendeten Gesamtpreis m.
E. wert. wenn Motor, Steuerung und Endstufe auch noch brauchbar sind (Test steht
noch aus), dann um so mehr...
<OT
---
An alle!
Nun wäre es interessant heraus zu bekommen, ab welcher SN UHER Gehäuse des 4000-IC
verwendet hat (bzw. in´s Chassis IC-Kennzahlen einschlug). Der SN-Bereich 1423-100000
+- 2500 ist hier besonders gefragt. Ihr seid dran. Bei mir ist in diesem Bereich nichts zu holen.
Ich nehme an, daß die SN-Vergabe bei UHER statt fand (Klebeschild UND eingeschlagene Nummer).
Wieso wurde dann für die letzten ca. 30Tsd.(!) 4000-L die "IC-Kennziffer" statt der "L-Kennziffer"
eingeschlagen? Oder wurden schon "IC-Chassis" verwendet? Also, bei 300 kann ich mir das gut
vorstellen. Nicht jedoch beim hundertfacher Anzahl.
Hallo,
dass ein so bearbeiteter Lautsprecher sogar noch funktioniert ist auch interessant
Ich habe vorher ein 4000-L übersehen:
SN-Kleber: 1423 25597 SN-Chassis: 1423 25597 auch mit dem Anthrazit-Rand
Also ist die Theorie, dass alle mit Anthrazit-Umrandung IC-Chassis haben, schon wieder widerlegt, allerdings ist noch kein anderes aufgetaucht. Also haben vermutlich trotzdem alle mit IC-Chassis auch diesesn Anthrazit-Rand.
Grüße,
Andreas
Festina lente!
Motto der SN-Sammler: Irgendwann haben wir sie alle...
Das Dein 4000-L mit einer SN < 1423-90000 gleiche SN auf Klebeschild und Chassis aufweist, überrascht mich nicht.
Das ist der Regelfall. Die Abweichungen tauchen erst bei den "Spätgeborenen" auf.
>OT:
Das mit der "anthrazit-farbenen" Umrandung hatte ich überlesen. Sonst hätte ich gleich etwas dazu geschrieben.
Zur Farbgebung der Umrandung (Rahmen):
Der Rahmen erscheint nur anthrazitfarben. Das kommt von der sich in den Jahren gebildeten Oxydschicht. Denn der
Rahmen ist ab Werk unlackiert gewesen.
Zum verwendeten Material des Rahmen:
UHER hat unverchromte/verchromte Druckguß-Metallrahmen, verchromte Plastikrahmen und zum Schluß extrem dünn-
wandige Alu-Preßrahmen verwendet. Zuerst mit 5 Befestigungslöchern. Später (bei den beiden Letzteren) waren es
dann 6 Befestigungslöcher.
<OT
---
An alle!
Bei den frühen 4000-IC hat UHER die SN bis 9999 mit vorangestellter Doppel-Null ausgegeben. Vielleicht um Doppelgänger
vom Typ 4000-L zu vermeiden?
cisumgolana,'index.php?page=Thread&postID=162193#post162193 schrieb:Beim 4100-V liegt der Fall anders. Nicht nur die eigentlichen SN sind ungleich. Sondern die voranstehenden Kennzahlen (die den Report-Typ eindeutig beschreiben [sollen]) sind ebenfalls verschieden.
Die Klebeschild-SN 1412 01188 weist das Gerät als 4100-V aus.
Die beiden Chassis-SN 1112 01468 weisen das Chassis als 1000 Neopilot aus.
Wieso dieses?
Hat UHER für die "Vollspur-Sparausführung" sich aus der laufenden Produktion der 1000 Neopilot bedient? Gibt´s dann Lücken in der Reihe der produzierten 1000 Neopilot? Oder ist es zu SN-Doppelvergaben gekommen, und es existiert ein 1000 Neopilot mit der Klebeschild-SN 1112 01468?
Wie Du weißt, ist das für mich lange her. Und zu dieser Zeit war meine Zuständigkeit (und mein Interesse für manche Dinge) begrenzt. Im UHER-Buch steht eine Bildunterschrift "Das UHER 4100 Report V von 1970 als „light“ Version des UHER 1000 Report Pilot." Was ist dabei, sofern das technisch möglich war, Gehäuse des 1000 Pilot für das 4100 Report V zu verwenden? Für uns war damals wichtig, dass die Geräte eindeutig zu identifizieren waren. Vielleicht gab es eine Liste, anhand derer man "falsche" Seriennummern in richtige umschlüsseln konnte. Wichtig war, dass jedes Gerät eindeutig identifizierbar war, wobei ich Fehler nicht hundertprozentig ausschließen kann. Aber man hat sich nicht "bedient", man hat verwendet.
Zitat:Das ist aber noch nicht alles!
[...]
Bei der Demontage traute ich meinen Augen nicht. Klebeschild-SN und (wieder 2!) Chassis-SN stimmen nicht überein.
Die Klebeschild-SN 1423 103812 und weist das Gerät als 4000-L aus.
Beide Chassis-SN 1424 03812 und weisen das Chassis als 4000-IC aus.
Bei den Nummern 1423 103812 bzw. 1424 03812 und Entsprechende kann ich mir vorstellen, dass es zu Serienbeginn technisch nicht möglich war, Etiketten mit "Vorwahl" 1424 zu erzeugen, also hat man die führende 1 der "Rufnummer" auf die "Vorwahl" draufaddiert.[/quote]
Zitat:PS.:
Vielleicht war es UHER´s Absicht, die tatsächlichen Produktionszahlen zu verschleiern? Wer weiß...
Wem gegenüber auf diese Weise?
Die Seriennummern-Sammelei finde ich ganz lustig und interessant. Aber Rückschlüsse auf Manipulationen durch UHER daraus zu ziehen, finde ich doch gewagt. Unser Ziel war, qualitativ hochwertige Tonbandgeräte zu bauen, die eindeutig identifziert werden konnten. Wer weiß, ob die Archäologen beim Ausgraben des alten Rom nicht feststellen mussten, dass die Hausnummern nicht immer sinnvoll vergeben worden waren?
Hallo,
ich glaube eher, wie Anselm es sagt, es einfach einfacher war, ein geeignetes Gehäuse der NeoPilots zu nehmen anstatt für eine Miniserie ein Extra-Gehäuse zu machen. Das verwundernde ist nur, dass die 4000-L mit IC-Chassis wenigstens von der SN (abgesehen von den Kennziffern) gleich sind wie auf dem Kleber, anders beim 4100-V. Wenn das Chassis die SN 1112 01468 hat, warum dann 1412 01188 und nicht 1412 01468. Das wäre einfacher und wesentlich eindeutiger. Nun wäre es interessant, wie es bei weiteren Report-Vs aussieht.
Vielleicht waren die 4000-L bei der Umstellung auf IC noch so populär und "gut und bewährt", dass nochmals ein Ansturm auf 4000-L losging, worauf nachfolgegeneration-Chassis verwendet wurde.
Grüße,
Andreas
Festina lente!
Motto der SN-Sammler: Irgendwann haben wir sie alle...
Ich ziehe keine Rückschlüsse bezgl. der SN-Vergabe bei UHER-Geräten.
Sondern ich gieße einfach Gedanken in Worte, die durchaus Widerspruch
provozieren sollen. Das ist mir anscheinend gelungen...
Zu Deiner Klebeschild-Theorie (- nicht in der Lage Etiketten mit "1424" zu erzeugen...):
Es geht hier nicht um den Produktionsbeginn des 4000-IC. Sondern vielmehr um die
auslaufende Produktion des 4000-L. Etiketten mit "1423" gab es doch genügend. Und
bei den (von Hand) eingeschlagenen Nummern wäre genug Platzvorhanden, um die
richtige SN einzuschlagen. Und es waren sicherlich auch ausreichend Schlagzahlwerk-
zeuge der Zahlen 0 - 9 vorhanden. Kein Grund um z. B. 1423 103859 in 1424 03859
umzuwandeln. Zumindest ICH sehe keinen...
Viele Grüße
Wolfgang
PS.: Nach Veröffentlichung des neuen Report-Modells ein Ansturm auf das Vorgängermodell
4000-L in Höhe von fast 30 000 Stück? Wer soll das glauben?
cisumgolana,'index.php?page=Thread&postID=162215#post162215 schrieb:Ich ziehe keine Rückschlüsse bezgl. der SN-Vergabe bei UHER-Geräten. Sondern ich gieße einfach Gedanken in Worte, die durchaus Widerspruch
provozieren sollen. Das ist mir anscheinend gelungen...
Widerspruch provozieren oder provozieren?
Zitat:Zu Deiner Klebeschild-Theorie (- nicht in der Lage Etiketten mit "1424" zu erzeugen...):
Es geht hier nicht um den Produktionsbeginn des 4000-IC. Sondern vielmehr um die auslaufende Produktion des 4000-L. Etiketten mit "1423" gab es doch genügend. Und bei den (von Hand) eingeschlagenen Nummern wäre genug Platz vorhanden, um die richtige SN einzuschlagen. Und es waren sicherlich auch ausreichend Schlagzahlwerkzeuge der Zahlen 0 - 9 vorhanden. Kein Grund um z. B. 1423 103859 in 1424 03859 umzuwandeln. Zumindest ICH sehe keinen...
Gerade fällt mir auf: Vergleiche mal die Stellenzahl.
Zitat:PS.: Nach Veröffentlichung des neuen Report-Modells ein Ansturm auf das Vorgängermodell 4000-L in Höhe von fast 30 000 Stück? Wer soll das glauben?
Ich kann mich ohnehin nur ganz, ganz schwach an das Thema Seriennummern erinnern. Ich würde mich aber bestimmt erinnern, wenn bewusst aus Täuschungsabsicht diesbezüglich gemauschelt worden wäre. Der Gedanke, dass man auf diese Weise um 30.000 Geräte höhere Absatzzahlen vortäuschen wollte, ist meines Erachtens absurd.
Wir hatten ja mal die Diskussion zum Thema Mängel bei den Seriennummernkreisen im UHER-Buch. Gebracht hat sie, dass sich ein wertvoller Diskutierer aus dem Forum zurückgezogen hat.
Mein Fazit: Ich weiß nichts von Tricks, ich glaube an keine Tricks. Wer mag, soll es.
Bevor dieser Beitrag eine unerwartere Wendung in eine falsche Richtung nimmt,
möchte ich anmerken, daß es nie meine Absicht war (und ist) "Deiner" Firma UHER
am Zeug zu flicken oder derselben etwas zu unterstellen.
Ich bin allerdings ziemlich konsterniert, wie Du aus meiner positive Annahme (die durch die
SN m. E. eindeutig belegt sind), es seien ca. 30000 Report 4000-L produziert worden,
so eine negative Absicht (vortäuschen von Tausenden von Geräten) heraus liest. Es ging
mir nur darum, einem Abverkauf restlicher 4000-L in dieser Stückzahl zu widersprechen.
Auf einen Stellenzahlvergleich muß ich nicht hingewiesen werden. Das war das Erste, was ich
noch bevor dieser Beitrag eröffnet wurde, mehrfach gemacht habe. Was will mir Dein Hinweis
sagen? Vielleicht, daß UHER intern eine "eigene" Arithmetik benutzt hat?
Aus 1423 1 mach´ 1424
Das Du an ganz anderer Stelle bei UHER Deinen Wirkungskreis hattest, weiß ich natürlich. Das
Procedere der SN-Vergabe und Kennzahlen hat vermutlich im Verwaltungsbereich seinen Platz
gehabt. Das macht Sinn. Die technischen Abteilungen hatten Besseres zu tun, als Nümmerchen
zu vergeben.
Gruß
Wolfgang
PS.: Nach Haarspalterei steht mir nicht der Sinn.
Und noch etwas:
Zitat: "Gebracht hat sie, dass sich ein wertvoller Diskutierer aus dem Forum zurückgezogen hat"
?????????????
cisumgolana,'index.php?page=Thread&postID=162222#post162222 schrieb:Bevor dieser Beitrag eine unerwartere Wendung in eine falsche Richtung nimmt, möchte ich anmerken, daß es nie meine Absicht war (und ist) "Deiner" Firma UHER am Zeug zu flicken oder derselben etwas zu unterstellen.
Ich bin allerdings ziemlich konsterniert, wie Du aus meiner positive Annahme (die durch die SN m. E. eindeutig belegt sind), es seien ca. 30000 Report 4000-L produziert worden, so eine negative Absicht (vortäuschen von Tausenden von Geräten) heraus liest. Es ging mir nur darum, einem Abverkauf restlicher 4000-L in dieser Stückzahl zu widersprechen.
Mir liegt auch nicht an einer Auseinandersetzung, schon gar nicht mir Dir. Du hast den "Etikettenschwindel" in Anführungszeichen gesetzt, das habe ich nicht übersehen. Aber Du schriebst eingangs:
Zitat:Vielleicht war es UHER´s Absicht, die tatsächlichen Produktionszahlen zu verschleiern? Wer weiß...
und
Zitat:PS.: Nach Veröffentlichung des neuen Report-Modells ein Ansturm auf das Vorgängermodell 4000-L in Höhe von fast 30 000 Stück? Wer soll das glauben?
Das habe ich wohl fehlinterpretiert. Niemand kann besser wissen als Du, was er gemeint hat, also entschuldige ich mich.
Zitat:Auf einen Stellenzahlvergleich muß ich nicht hingewiesen werden. Das war das Erste, was ich noch bevor dieser Beitrag eröffnet wurde, mehrfach gemacht habe. Was will mir Dein Hinweis sagen? Vielleicht, daß UHER intern eine "eigene" Arithmetik benutzt hat?
Aus 1423 1 mach´ 1424
Eine andere Erklärung habe ich nicht, vielleicht gibt es sie aber.
Zitat:Das Du an ganz anderer Stelle bei UHER Deinen Wirkungskreis hattest, weiß ich natürlich. Das Procedere der SN-Vergabe und Kennzahlen hat vermutlich im Verwaltungsbereich seinen Platz gehabt. Das macht Sinn. Die technischen Abteilungen hatten Besseres zu tun, als Nümmerchen zu vergeben.
Ja.
Zitat:PS.: Nach Haarspalterei steht mir nicht der Sinn.
Umso besser.
Zitat:Und noch etwas:
Zitat: "Gebracht hat sie, dass sich ein wertvoller Diskutierer aus dem Forum zurückgezogen hat"
?????????????
Es ging generell um die Kritik am UHER-Buch, besonders aber auch an der Seriennummern-Tabelle.
Wenn mit mir nichts mehr zu klären ist, ziehe ich mich aus dem Thema Seriennummern zurück. Ich kann ja ohnehin sehr wenig beitragen.
aus 1423-1 mach 1424, so wird es wohl gewesen sein, was auch immer der Grund dafür war.
Vielleicht waren noch Millionen "1423" -Klebeetiketten übrig und die sollten erst verbraten werden? Damals war man sparsamer mit so etwas wie heute.
Onkel Peter hat in seinem Fundüsschen auch eines dieser doppelnummrigen Geräte entdeckt:
Etikett: 1423 114483
Schlagzahlen: 1424 14483
Ich persönlich nehme diese Tatsache zur Kenntnis und freue mich, dass wieder ein verborgenes Detail ans Tageslicht kommen konnte, das war es aber auch schon.
Wenn ich mich recht erinnere, sind diese "Fälle" im Forum vor längerer Zeit bereits erwähnt worden. Ob da kriminelle Energie oder nur Sparsamkeit dahintersteckt, wer weiß das schon? :whistling: :love: leeping:
Ich bekenne mich schuldig, das post scriptum nicht in Gänsefüßchen gesetzt zu haben.
Dachte, daß meine Stichelei sich von selbst als nicht-ernst-gemeint entlarven würde.
---
Hallo Peter!
Vielen Dank für Deine Beisteuerung.
Überzählige Etiketten? Vielleicht. Aber nicht in diesem Zusammenhang und zu dem Zeitpunkt.
Der vermutlich ganz profane Grund liegt woanders. Nur muß man als Außenstehender nach
Jahrzehnten erst einmal dahinterkommen...
---
Hallo Frank!
Erstere Deiner Vermutungen würde ich entschieden verneinen. Es feht ein handfestes Motiv,
und welchen Vorteil sollte UHER daraus gezogen haben? Nein, bestimmt nicht.
---
An Alle!
Die eingeschlagenen Ziffernfolgen haben mir keine Ruhe gelassen. Ich habe bei >20 Report die
Einschlagzahlen genauer unter die Lupe (das ist wörtlich zu nehmen) und den Meßschieber ge-
nommen. Dabei ist heraus gekommen, daß (bis auf Ausnahmen, wie von Andreas gezeigt) die
eingeschlagenen Ziffern genau auf einer Linie sind und einen gleichmäßigen Abstand aufweisen.
Einzeln von Hand können sie m. E. demnach nicht eingeschlagen worden sein. So eine gleich-
bleibende Wiederholung wäre unwahrscheinlich.
Wie dann? Ab jetzt bewege ich mich im Bereich der Spekulation!
Da fallen mir zwei mögliche Methoden ein. Beiden liegt eine Werkzeughalterung zu Grunde.
1) eine 9-fach ausgelegte Halterung, in die die Schlagzahlen eingelegt werden. Dann wird die
bestückte Halterung in Position gebracht und mit einem Hammerschlag ide Ziffernfolge einge-
schlagen. Sehr, sehr umständlich. Die Ziffern müssen händisch gewechselt werden. Auch würde
die Position auf dem Chassis geringfügig variieren.
2) eine Stempelmaschine mit 9-facher Halterung mit Anschlag für eine genaue Chassis-Position.
Mit jedem (oder jedem 2. - Wdh. vermutlich einstellbar) "Stempeldruck" wird automatisch die Zahl
um eins erhöht. Das ergibt m. E. eben genau die abgelichteten Einschlagziffernfolgen.
Werkzeug Nr. 2 konnte vermutlich nicht kostengünstig erweitert werden. Es könnte also tatsächlich
Sparsamkeit dazu geführt haben, daß meine angenommene "UHER-Arithmetik" in diesem Fall Realität
wurde. Das 4000-IC lag ja noch in der Ferne und Gedanken um "SN-Doppelgänger" machte sich keiner.
Hätte - könnte - weiß-der-Geier. Alles reine Spekulationen meinerseits...
Gruß
Wolfgang
EDIT:
Ich sollte doch immer einmal wieder in die "UHER-Bibel" schauen!
Auf Seite 36 links oben ist das Bild eines Prägeautomaten für Druckguß-Chassis zu sehen...
cisumgolana,'index.php?page=Thread&postID=162260#post162260 schrieb:Die eingeschlagenen Ziffernfolgen haben mir keine Ruhe gelassen.
Ich ging immer davon aus, dass Du das "Einschlagen" nicht unbedingt wörtlich nimmst, also auch andere Methoden, die Zahlen ins Gehäuse zu bringen, einbeziehst.
Zitat:2) eine Stempelmaschine mit 9-facher Halterung mit Anschlag für eine genaue Chassis-Position.
Mit jedem (oder jedem 2. - Wdh. vermutlich einstellbar) "Stempeldruck" wird automatisch die Zahl
um eins erhöht. Das ergibt m. E. eben genau die abgelichteten Einschlagziffernfolgen.
Werkzeug Nr. 2 konnte vermutlich nicht kostengünstig erweitert werden. Es könnte also tatsächlich
Sparsamkeit dazu geführt haben, daß meine angenommene "UHER-Arithmetik" in diesem Fall Realität
wurde. Das 4000-IC lag ja noch in der Ferne und Gedanken um "SN-Doppelgänger" machte sich keiner.
"UHER-Arithmetik" - ich dachte, das wäre meine (#7). Aber unwichtig.
Zitat:Ich sollte doch immer einmal wieder in die "UHER-Bibel" schauen!
Auf Seite 36 links oben ist das Bild eines Prägeautomaten für Druckguß-Chassis zu sehen...
Das ist natürlich gut. So etwas in der Art hatte ich beim Stichwort "Einschlagen" vor Augen, aber das war überhaupt nicht meine Baustelle.
cisumgolana,'index.php?page=Thread&postID=162197#post162197 schrieb:Respekt! Da hast Du eine sehr späte 4000-L in Deinem Fundus (1423-127846).
Eine höhere 4000-L-SN ist mir nicht bekannt.
Hallo Wolfgang,
ich hab' noch ein späteres 4000-L mit SN 1423 157939 [eingestanzt ist zwei mal 1424 57939]
Gruß,
Karsten (der sich hier noch nicht vorgestellt hat, aber seit heute Schreibrechte hat und das bald nachholen will )
Hallo,
immer mehr werden's. Bin gespannt, ob diesbezüglich jemals Licht ins Dunkel kommt. Kaum hat man ein spätes Report L wird man gleich wieder übertrumpft
Grüße,
Andreas
Festina lente!
Motto der SN-Sammler: Irgendwann haben wir sie alle...
derzeit gibt es ein 4000 Report L bei ebay. Soweit nichts unübliches, aber der Verkäufer hat ein Bild mit der Chassis-SN eingestellt und sich das Gerät als 1424er, also 4000-IC zeigt.
Hätte nicht gedacht, dass extra ein kleiner Lautsprecher noch eingebaut wurde, dachte er fehlt. 
Meine 
:love: 
leeping: 
