19.10.2012, 16:45
Hallo Tobi,
meine Antwort kommt zwei Tage "rückreiseverzögert".
Sehen wir die Sache einmal realistisch: annähernd 100 % der verkauften Cassettenrecorder (d.h., der Exemplare, nicht der Modelle) waren Zweikopf-Recorder (Lösch- und Kombikopf), die sich allenfalls mit hohem Aufwand (Gehäuse öffnen, richtiges Poti finden etc.) individuell einmessen lassen: aufnehmen, rückspulen, richtige Stelle finden usw. und so fort etc. pp. Die meisten Benutzer - auch hier an die 100 % - hat das nicht interessiert, ihnen genügte es, wenn der Recorder "ordentlich Musik machte".
Sinn jeder Normung ist die Standardisierung des Austauchgegenstands, und das ist beim CC-System eben die Cassette selbst. Es leuchtet wohl ohne weiteres ein, dass ohne verbindliche Absprachen zwischen Band- und Geräteproduzenten ein gewaltiges Chaos ausgebrochen wäre, vermutlich hätte jeder Gerätehersteller die zu benutzenden Cassetten nicht nur empfehlen können, sondern vorschreiben müssen (ich verzichte hier auf Schilderung, was gegen Ende der 1970er Jahre passierte, als einmal die Absprache zwischen japanischen und europäischen Herstellern nicht so recht funktioniert hat; jedenfalls hat sich nachher jeder Produzent männiglich und konsequent an die daraufhin präzisierten Vorgaben der IEC 94 gehalten).
Das heißt nun (leider?) auch, dass man mit Toleranzen leben muss, die vielleicht nicht in jedem Fall zum optimalen Ergebnis führen, aber zur allseits akzeptablen Qualität, auch zur Kompatibilität mit der absolut dominierenden Dolby-Rauchminderung. Und zwar im günstigsten Kompromiss zwischen mehreren Qualitätsparametern. Das war eben nur zu erreichen, wenn die Vorgaben der IEC-Referenzleerbänder strikt beachtet wurden. Wo gab es, an fünf Fingern abzuzählen, leicht zugängliche Einstell- und vor allem verlässliche Anzeigeelemente für Empfindlichkeit bei Tiefen und Höhen, ggfs. auch der Aufnahme-Entzerrung? Und so noch absätzeweise weiter.
Was war nun mit dem "Bias"-Knopf der meisten Mittelklasse-Recorder zu erreichen? In der Regel nur eine Korrektur des Frequenzgangs, und zwar durch Veränderung des Arbeitspunkts - das heißt, der Bias-Steller verschiebt zugleich mit dem HF-Strom auch die (gegenläufige!) Aussteuerbarkeit bei Tiefen und Höhen. Diesen Zusammenhang haben viele Gerätehersteller entweder nicht erkannt oder schlicht ignoriert, weil der "geradlinige Frequenzgang" reichlich oft geradezu hysterisch überbewertet wurde. Wieso wird denn der Frequenzgang bei -20 dB unter Bezugspegel gemessen? Wer einmal versucht, auch nur bei -10 dB zu messen, gerät in höheren Frequenzenbereichen, oftmals unbemerkt, in die Sättigung des Bandes, misst also den sprichwörtlichen Mist und wundert sich, wenn esr partout nicht über - sagen wir - 12 kHz hinauskommt. Daher ist die Höhenaussteuerbarkeit im CC-System - etwas weniger kritisch bei Reineisen-Kassetten - ein ganz wunder Punkt, der kaum einmal thematisiert wurde (auch hier spare ich mir die Diskussion um Amplitudenstatistik und Höhenaussteuerbarkeit, die sich dankenswerterweise per Digitalaufzeichnung erledigt hat).
Bleiben die vergleichsweise (!) wenigen Dreikopf-Modelle (Löschen, Aufnahme, Wiedergabe). Erstrangiger Grund für diesen Aufwand war, dass man gewisse Kompromisse wie beim Kombikopf umgehen, also jedes System (angenähert) optimal auslegen konnte. Hinterbandkontrolle - und erst damit verbunden - die Möglichkeit zum individuellen Einmessen sind erwünschte und erfreuliche Zugaben, falls verlässliche Kriterien und Anzeigen vorhanden waren.
Jetzt also die kleine Teilmenge der Recorder mit automatischer Einmessung. Danke bei dieser Gelegenheit an die Beiträge der B 710- bzw. B 215-Besitzer; die Auslegung der Revox-Automatik war das Ergebnis einer engen Zusammenarbeit zwischen Revox und BASF, von der durchaus beide Seiten profitierten. Zumindest die beiden Revox-Modell holten das Optimum aus jeder Cassette, ähnlich wie einige hervorragende Nakamichi-Recorder. Hier wurden alle wesentlichen Qualitäts-Parameter gleich stark einbezogen. Aber für ein solches Oberklassengerät war dann auch soviel anzulegen wie für ein respektables Spulen-Tonbandgerät.
Was mich an der ganzen Diskussion ums Einmessen von CCs so oft irritiert, ist der gelegentlich fundamentalistische Ton, mit dem bestimmte Erfahrungswerte beim Einmessen verteidigt oder angepriesen werden. Fatalerweise gibt es offenbar keine "alltagstaugliche" Interpretation der IEC 94 - ich fürchte, das liefe auf ein umfänglich kommentiertes Vollzitat hinaus - leider sind auch die Originalausgaben des IEC sündhaft teuer (ich habe hier schon mehrfach auf das relativ preisgünstige "DIN-Taschenbuch Magnettontechnik" aus dem Beuth-Verlag verwiesen). Dazu kommt, dass die üblichen VU-Meter für Messzwecke nur ganz, ganz bedingt zu gebrauchen sind (für mich sind sind ohnehin tabu), so dass sie, vor allem, wenn nach "Hausnormen" skaliert, keinerlei für Besitzer anderer Geräte nachvollziehbaren Ergebnisse liefern (und, bitteschön, auf welchen Wert beziehen sich Angaben wie beispielweise "+3 dB", wenn kein Bezugspegel angegeben ist - aber das wäre jetzt noch eine Epistel mehr).
Also, Tobi, deine Frage ist nur so zu beantworten: "anstandshalber" sollte ab Werk jeder CC-Recorder auf das entsprechende IEC-Referenzleerband (primär oder sekundär) eingemessen sein. Es steht jedem, der die notwendigen Kenntnisse hat, frei, das seiner Ansicht nach bestmögliche Einmessverfahren zu praktizieren. Er muss sich aber darüber im klaren sein, dass dabei mehrere Parameter gleichzeitig im Auge zu behalten sind, von den Tücken der Bandführung beispielweise ganz abgesehen. Und da stellen sich doch zwei Fragen: rechtfertigt der Aufwand das Ergebnis, und weiter, ob und wer hier den Stein der Weisen gefunden hat, und in welcher Tonart er dies seinen Mitmenschen mitzuteilen gedenkt?
F.E.
meine Antwort kommt zwei Tage "rückreiseverzögert".
Sehen wir die Sache einmal realistisch: annähernd 100 % der verkauften Cassettenrecorder (d.h., der Exemplare, nicht der Modelle) waren Zweikopf-Recorder (Lösch- und Kombikopf), die sich allenfalls mit hohem Aufwand (Gehäuse öffnen, richtiges Poti finden etc.) individuell einmessen lassen: aufnehmen, rückspulen, richtige Stelle finden usw. und so fort etc. pp. Die meisten Benutzer - auch hier an die 100 % - hat das nicht interessiert, ihnen genügte es, wenn der Recorder "ordentlich Musik machte".
Sinn jeder Normung ist die Standardisierung des Austauchgegenstands, und das ist beim CC-System eben die Cassette selbst. Es leuchtet wohl ohne weiteres ein, dass ohne verbindliche Absprachen zwischen Band- und Geräteproduzenten ein gewaltiges Chaos ausgebrochen wäre, vermutlich hätte jeder Gerätehersteller die zu benutzenden Cassetten nicht nur empfehlen können, sondern vorschreiben müssen (ich verzichte hier auf Schilderung, was gegen Ende der 1970er Jahre passierte, als einmal die Absprache zwischen japanischen und europäischen Herstellern nicht so recht funktioniert hat; jedenfalls hat sich nachher jeder Produzent männiglich und konsequent an die daraufhin präzisierten Vorgaben der IEC 94 gehalten).
Das heißt nun (leider?) auch, dass man mit Toleranzen leben muss, die vielleicht nicht in jedem Fall zum optimalen Ergebnis führen, aber zur allseits akzeptablen Qualität, auch zur Kompatibilität mit der absolut dominierenden Dolby-Rauchminderung. Und zwar im günstigsten Kompromiss zwischen mehreren Qualitätsparametern. Das war eben nur zu erreichen, wenn die Vorgaben der IEC-Referenzleerbänder strikt beachtet wurden. Wo gab es, an fünf Fingern abzuzählen, leicht zugängliche Einstell- und vor allem verlässliche Anzeigeelemente für Empfindlichkeit bei Tiefen und Höhen, ggfs. auch der Aufnahme-Entzerrung? Und so noch absätzeweise weiter.
Was war nun mit dem "Bias"-Knopf der meisten Mittelklasse-Recorder zu erreichen? In der Regel nur eine Korrektur des Frequenzgangs, und zwar durch Veränderung des Arbeitspunkts - das heißt, der Bias-Steller verschiebt zugleich mit dem HF-Strom auch die (gegenläufige!) Aussteuerbarkeit bei Tiefen und Höhen. Diesen Zusammenhang haben viele Gerätehersteller entweder nicht erkannt oder schlicht ignoriert, weil der "geradlinige Frequenzgang" reichlich oft geradezu hysterisch überbewertet wurde. Wieso wird denn der Frequenzgang bei -20 dB unter Bezugspegel gemessen? Wer einmal versucht, auch nur bei -10 dB zu messen, gerät in höheren Frequenzenbereichen, oftmals unbemerkt, in die Sättigung des Bandes, misst also den sprichwörtlichen Mist und wundert sich, wenn esr partout nicht über - sagen wir - 12 kHz hinauskommt. Daher ist die Höhenaussteuerbarkeit im CC-System - etwas weniger kritisch bei Reineisen-Kassetten - ein ganz wunder Punkt, der kaum einmal thematisiert wurde (auch hier spare ich mir die Diskussion um Amplitudenstatistik und Höhenaussteuerbarkeit, die sich dankenswerterweise per Digitalaufzeichnung erledigt hat).
Bleiben die vergleichsweise (!) wenigen Dreikopf-Modelle (Löschen, Aufnahme, Wiedergabe). Erstrangiger Grund für diesen Aufwand war, dass man gewisse Kompromisse wie beim Kombikopf umgehen, also jedes System (angenähert) optimal auslegen konnte. Hinterbandkontrolle - und erst damit verbunden - die Möglichkeit zum individuellen Einmessen sind erwünschte und erfreuliche Zugaben, falls verlässliche Kriterien und Anzeigen vorhanden waren.
Jetzt also die kleine Teilmenge der Recorder mit automatischer Einmessung. Danke bei dieser Gelegenheit an die Beiträge der B 710- bzw. B 215-Besitzer; die Auslegung der Revox-Automatik war das Ergebnis einer engen Zusammenarbeit zwischen Revox und BASF, von der durchaus beide Seiten profitierten. Zumindest die beiden Revox-Modell holten das Optimum aus jeder Cassette, ähnlich wie einige hervorragende Nakamichi-Recorder. Hier wurden alle wesentlichen Qualitäts-Parameter gleich stark einbezogen. Aber für ein solches Oberklassengerät war dann auch soviel anzulegen wie für ein respektables Spulen-Tonbandgerät.
Was mich an der ganzen Diskussion ums Einmessen von CCs so oft irritiert, ist der gelegentlich fundamentalistische Ton, mit dem bestimmte Erfahrungswerte beim Einmessen verteidigt oder angepriesen werden. Fatalerweise gibt es offenbar keine "alltagstaugliche" Interpretation der IEC 94 - ich fürchte, das liefe auf ein umfänglich kommentiertes Vollzitat hinaus - leider sind auch die Originalausgaben des IEC sündhaft teuer (ich habe hier schon mehrfach auf das relativ preisgünstige "DIN-Taschenbuch Magnettontechnik" aus dem Beuth-Verlag verwiesen). Dazu kommt, dass die üblichen VU-Meter für Messzwecke nur ganz, ganz bedingt zu gebrauchen sind (für mich sind sind ohnehin tabu), so dass sie, vor allem, wenn nach "Hausnormen" skaliert, keinerlei für Besitzer anderer Geräte nachvollziehbaren Ergebnisse liefern (und, bitteschön, auf welchen Wert beziehen sich Angaben wie beispielweise "+3 dB", wenn kein Bezugspegel angegeben ist - aber das wäre jetzt noch eine Epistel mehr).
Also, Tobi, deine Frage ist nur so zu beantworten: "anstandshalber" sollte ab Werk jeder CC-Recorder auf das entsprechende IEC-Referenzleerband (primär oder sekundär) eingemessen sein. Es steht jedem, der die notwendigen Kenntnisse hat, frei, das seiner Ansicht nach bestmögliche Einmessverfahren zu praktizieren. Er muss sich aber darüber im klaren sein, dass dabei mehrere Parameter gleichzeitig im Auge zu behalten sind, von den Tücken der Bandführung beispielweise ganz abgesehen. Und da stellen sich doch zwei Fragen: rechtfertigt der Aufwand das Ergebnis, und weiter, ob und wer hier den Stein der Weisen gefunden hat, und in welcher Tonart er dies seinen Mitmenschen mitzuteilen gedenkt?
F.E.
ZEITSCHICHTEN, barrierefreier Zugriff im "GFGF-Buchladen", URL https://www.gfgf.org/de/b%C3%BCcher-und-schriften.html (ca. 240 MB)