guter Audiorecorder Gesucht

[96k]

Manuel postete
Dass für Dich ein Forum ein Ort ist, um sinnlose Streitereien auszutragen, war mir schon lange klar. Nur mußt Du dir dafür jemand anders suchen. Argumente gäbe es genug, nur würdest Du sie ohnehin nicht verstehen oder ganz bewußt mißverstehen, um auf diese Weise die Streiterei so lange wie möglich aufrecht zu erhalten.

Würdest Du meine Aussagen nicht immer verdrehen und das Ergebnis dieser Verdrehungen kommentieren, sowie mal Argumente für Deine Meinung/Sichtweise bringen, dann gäbe es hier gar kein Problem.

Da ich keine Lust habe, Dir immer meine Postings erklären zu müssen, hilft vielleicht ein allgemeiner Hinweis:
Wenn nach einem Zitat eine Aussage kommt, dann steht diese in Zusammenhang zu dem Zitat.
Betrachten wir nun zur Übung Posting Nr. 009.
Der Hinweis auf die Software Streamripper ist also als Alternative für den Streamwriter und den WDR-Radio-Recoder genannt worden.
Die Aussage "... interessiert keinen" bezieht sich dagegen nicht auf den Streamripper, dieser wurde bis dahin noch gar nicht genannt (steht im Text unten und man liest normalerweise von oben nach unten), sondern auf Ulrichs Vorschlag der direkten Aufzeichnung des Streams ohne Neucodierung.

Aus Posting Nr. 009 die Aussage zu machen, Streamripper als Winamp-PlugIn würde tatsächlich niemanden interessieren, da der Threadersteller ein eigenständiges Programm sucht, mag tatsächlich sehr kreativ sein, hat mit verstehendem Lesen aber leider nicht viel zu tun.
Dies wird von der Tatsache gestützt, daß ich das Stremripper-PlugIn für den Winamp gar nicht vorgeschlagen habe.

Manuel postete
Ein binärer Code (Dein Avatar) ohne Bezugspunkt ist nicht zu entschlüsseln. Selbst wenn ich wüßte, welche Buchstaben oder Zahlen dabei herauskommen würden (womöglich nur "96k" in digitaler Schreibweise), wäre der Informationsgehalt nach wie vor nichtssagend. Somit ist die Aussage Deines Avatars nichtssagend, so wie ich es bereits in Posting 014 geschrieben habe.

Für jemand, der sich nur das Bild ansieht, ergibt sich lediglich eine Ansammlung von 1 und 0. Das sind die Tatsachen, daran kommst auch Du nicht vorbei, selbst wenn Du hier noch einen seitenlangen Roman schreibst.

Betrachte meinen Avatar doch einfach als Kunstwerk (wenn Dir das hilft). Ein Kunstwerk kann auch dann eine Aussage haben, wenn der Betrachter mit dessen Interpretation überfordert ist. ;-)

Manuel postete
Wenn Du gleich von einem "Zusatzprogramm" sprechen willst, wenn es nur um 1 kleine DLL-Datei geht, dann wünsche ich Dir viel Spaß bei der Kommunikation mit Deinen Mitmenschen. Mit mir mußt Du schon so reden, wie es normal ist. Ansonsten lass es bitte bleiben.

Schon wieder eine Tatsachenverdrehung von Dir. Wie kommst Du zu der Aussage, ich würde jede kleine DLL als Zusatzprogramm bezeichnen?
Wir haben meines Wissens vor diesem Thread noch nie über DLLs gesprochen, Dein Vorwurf kann also nur frei erfunden sein, um Stimmung gegen mich zu machen.
In diesem Fall (Audacity / LAME) geht es nicht um eine kleine DLL.
Ingmar hat es schon gesagt, Audacity kann von sich aus kein MPEG 1 Layer 3 (MP3) erzeugen. Es benötigt dafür ein Zusatzprogramm, wie z.B. den LAME-Encoder, der zufälligerweise in der von Dir genannten DLL-Datei enthalten ist.


Gruß

96k