05.07.2016, 14:39
Das hatte ich ganz verdrängt, daß die Empfindlichkeit der FE I 120 von der Norm abwich. Und das, obwohl wir genau darüber vor ein paar Monaten im Tapeheads-Forum diskutiert hatten...
Wo du gerade diese Meßwerte auf den Verpackungen erwähnst: die sammle ich auch schon länger. Hier ist mein Zwischenstand:
Quelle für die '85er-Werte: Kassetten: TV-Werbung, Anzeigen, etc....
Quelle für die '95er-Werte: http://www.qsl.net/lz1bjr/boardman/link/bg_tapes.htm, siehe Prospektauszug am Ende der Seite (*)
Alle anderen Werte sind den Bedruckungen entnommen. Für die eigentliche '88er-Serie mit den 3D-Plots habe ich also keine Werte; deshalb ist es auch sehr schade, daß dein '88er-Prospekt keine technischen Daten aufführt. Mit »'88« sind oben also bezeichnet: die erste CS II im neuen Gehäuse ("Transversally Re-Inforced") und die erste CM II mit Panoramafenster ("Microcoating Technology").
Es ist unklar, ob die '85er-Meßwerte, die '95er-Meßwerte und die dazwischen vergleichbar sind. Aufgrund der deutlichen und sprunghaften Abweichungen bei den eigentlich konsistenten Bändern LH-E/FE I und CR-E/CE II vermute ich, daß nach unterschiedlichen Verfahren gemessen wurde.
Von der FE I 100 '89 gab es Varianten mit Meßwerten statt Graphik, deshalb kann man das enthaltene Quasi-C-90-Band gut mit dem C-120-Band vergleichen. Die haben also denselben Dynamikumfang, aber höhere Empfindlichkeit bei 315 Hz (-> höhere Packungsdichte?), außerdem ziehen bei der 120er sowohl Dynamik als auch Empfindlichkeit bei 10 kHz deutlich an (-> doch ein kobaltdotiertes Band?).
(*) In diesem Prospekt wundert mich allerdings der Unterschied zwischen Empfindlichkeit und Frequenzgang. Wenn die Bänder alle bei 315 Hz eine Empfindlichkeit von +0 dB im Vergleich zum Referenzband haben, wie können dann die Werte für den Frequenzgang abweichen (bei FM I und TP II)? Ist das ein Fehler in der Tabelle, oder verstehe ich da was falsch?
Wo du gerade diese Meßwerte auf den Verpackungen erwähnst: die sammle ich auch schon länger. Hier ist mein Zwischenstand:
Code:
Dynamic Sensitivity Print through
315 Hz 10 kHz 14 kHz 315 Hz 10 kHz
LH-E I '85: 57.0 41.0 35.0
LH-M I '85: 59.0 46.0 42.0
LH-M X I '85: 62.0 47.0 43.0
CR-E II '85: 61.0 46.0 42.0
CR-S II '85: 63.0 49.0 44.0
CR-M II '85: 64.0 50.0 45.0
MP IV '85: 61.0 53.0 49.0
CS II 60 '88: 65.0 52.0 0.0 0.0 55.0
CS II 90 '88: 65.0 52.0 0.0 0.0 53.0
CM II 90 '88: 66.0 54.0 0.0 0.5 53.0
FE I 100 '89: 59.0 46.0 0.0 0.0 52.0
FE I 120 '89: 59.0 49.0 0.5 1.0 50.0
CE II 60 '89: 64.0 51.5 -1.0 -1.0 58.0
CE II 90 '89: 64.0 51.5 -1.0 -1.0 56.0
CS II 60 '89: 65.5 52.5 0.0 0.0 57.0
CS II 90 '89: 65.5 52.5 0.0 0.0 55.0
CS II 100 '89: 65.5 52.5 0.0 0.0 55.0
CM II 90 '89: 66.5 54.0 0.0 0.5 55.0
FE I 90 '91: 59.5 46.0 0.0 0.0 50.5
FE I 90 '91 (KR): 58.0 45.0 0.0 0.5 50.5
FS I 90 '91: 60.5 48.5 -0.5 0.5 50.0
FM I 90 '91: 62,5 49.0 0.0 1.0 50.0
CE II 120 '91: 63.0 51.5 -1.0 -1.0 56.0
CS II 60 '91: 65.5 52.5 0.0 0.0 57.0
CS II 90 '91: 65.5 52.5 0.0 0.0 55.0
CS II 100 '91: 65.5 52.5 0.0 0.0 55.0
CM II 60 '91: 66.5 54.0 0.0 0.5 57.0
CM II 90 '91: 66.5 54.0 0.0 0.5 55.0
CM II 100 '91: 66.5 54.0 0.0 0.5 55.0
FE I 60 '93: 59.5 46.0 0.0 0.0 52.5
FE I 90 '93: 59.5 46.0 0.0 0.0 50.5
reCorD I 60 '95: 56.5 46.5 0.0 0.0 53.5
FE I 60 '95: 56.5 46.5 0.0 0.0 53.5
FM I 60 '95: 57.0 48.5 1.0 2.5 52.0
reCorD II 60 '95: 56.5 46.5 0.0 0.0 53.5
CE II 60 '95: 61.5 50.0 0.0 0.0 53.5
CS II 60 '95: 62.5 52.0 0.0 1.0 53.5
CM II 60 '95: 63.0 52.5 0.0 1.0 53.5
TP II 60 '95: 63.5 53.5 0.5 1.5 53.5
TP IV 60 '95: 64.0 55.0 0.0 0.0 53.5
Quelle für die '95er-Werte: http://www.qsl.net/lz1bjr/boardman/link/bg_tapes.htm, siehe Prospektauszug am Ende der Seite (*)
Alle anderen Werte sind den Bedruckungen entnommen. Für die eigentliche '88er-Serie mit den 3D-Plots habe ich also keine Werte; deshalb ist es auch sehr schade, daß dein '88er-Prospekt keine technischen Daten aufführt. Mit »'88« sind oben also bezeichnet: die erste CS II im neuen Gehäuse ("Transversally Re-Inforced") und die erste CM II mit Panoramafenster ("Microcoating Technology").
Es ist unklar, ob die '85er-Meßwerte, die '95er-Meßwerte und die dazwischen vergleichbar sind. Aufgrund der deutlichen und sprunghaften Abweichungen bei den eigentlich konsistenten Bändern LH-E/FE I und CR-E/CE II vermute ich, daß nach unterschiedlichen Verfahren gemessen wurde.
Von der FE I 100 '89 gab es Varianten mit Meßwerten statt Graphik, deshalb kann man das enthaltene Quasi-C-90-Band gut mit dem C-120-Band vergleichen. Die haben also denselben Dynamikumfang, aber höhere Empfindlichkeit bei 315 Hz (-> höhere Packungsdichte?), außerdem ziehen bei der 120er sowohl Dynamik als auch Empfindlichkeit bei 10 kHz deutlich an (-> doch ein kobaltdotiertes Band?).
(*) In diesem Prospekt wundert mich allerdings der Unterschied zwischen Empfindlichkeit und Frequenzgang. Wenn die Bänder alle bei 315 Hz eine Empfindlichkeit von +0 dB im Vergleich zum Referenzband haben, wie können dann die Werte für den Frequenzgang abweichen (bei FM I und TP II)? Ist das ein Fehler in der Tabelle, oder verstehe ich da was falsch?