Arbeit der Moderatoren

[niels]

Ich nehme Jürgen Heiligers folgende Anmerkung zum Anlass für diesen Thread:

Jürgen Heiliger postete hier im Posting 24
Ein offenes Wort Niels, auch insgesammt an die hiesige Moderation gerichtet.....

Ein solches Rückziehen aus diesem Forum war unter den langjährigen Freunden diesen Forums schon lange vorrauszusehen. (Verschiedentlich wurde ich schon angefragt, auch vor den hiesigen Geschehnissen.) Und dies ist der Punkt, wo ich der Meinung bin, dass die hiesige Moderation einige Sachen viel zu lange hat schleifen lassen.

Niels es ist doch nicht der erste "Angriff" gegen die Person von Hans-Joachim, den er hat erdulden müssen. Oder Pit, oder meine Wenigkeit. Von daher ist es wenig verwunderlich wenn sich einige Leute halt zurückziehen und sich auf das Lesen beschränken.

Zu den Eigenarten dieses Forums gehört, dass es im Großen und Ganzen unmoderiert abläuft. Da der allgemeine Stil freundlich, offen, zuvorkommend ist und auch Meinungsverschiedenheiten normalerweise nicht zu Ausfällen der Schreibenden gegeneinander führen, ist ein moderierendes Eingreifen nur in wenigen Fällen notwendig.

Ich selbst versuche die Postionen aller Beteiligten nachzuvollziehen und so gut es geht zu verstehen, worum es in einem Streit geht. Ich gestehe es ganz offen, es fällt mir nicht immer leicht.
Wie die meisten Menschen bin ich auf Vermutungen angewiesen, was mein Gegenüber mit einer Äußerung aussagen möchte. Wenn ich mir die denkbaren Interpretationen einer Aussage vor Augen führt, kann ich darüber staunen, dass man sich doch oft versteht.
Meinem Empfinden nach entstehen die meisten Streitigkeiten nicht aus böser Absicht, sondern aus Mißverständnissen. Der Rest entsteht fast vollständig aus Unwissenheit und nur ein ganz geringer Anteil, wenn überhaupt, aus Bosheit.

Mitunter greife ich nicht ein, oder bestimmte Punkte nicht auf, da ich die Beteiligten für fähig halte, diese Belange selbst zu thematisieren. Konkretes Beispiel aus dem oben verlinkten Thread: Wenn sich Yogi0007 durch Hans-Joachims Namensänderung angegriffen fühlt, kann jener es durch eine Nachricht kundtun. Ich habe es dort auch bereits angemerkt.

Die Absicht hinter meinen wenigen Eingriffen ist, die Beweggründe der Agierenden sichtbar zu machen. Ob es mir gelingt, mögen bitte andere beurteilen.

Ich habe überlegt, ob die Moderatoren im Moderationsboard darüber diskutieren sollten, ob und wie eingegriffen werden sollte. Da es aber auch zu den Eigenheiten dieses Forums gehört, so transparent wie möglich zu sein, halte ich es für klug, diese Diskussionen offen mit allen Teilnehmern zu führen.

Sollte jemand aus dem Kreis der Moderatoren anderer Meinung sein, bitte ich um Nachsicht und Nachricht.

Nochmal die Frage:

Gibt es konkrete Wünsche an die Moderatoren, wie sie moderierend handeln sollten?

niels

Edit: Link korrigiert

[Huubat]

Eigentlich läufts hier selten gut, wenn ich mir so andere Foren ansehe.

Zu dem angegebenen Vorfall mag ich mich nicht im Detail äußern, bitte aber zu bedenken, das man auch eine geschliffene Sprache wie ein Florett verwenden und Leute, die dort unbewaffnet sind, damit auch bedrohen oder verletzen kann.
Wer wie ich, ein Malmsheimer-Fan ist, weiß, was ich meine.

Wie gesagt; unabhängig von dem aktuellen Disput und ohne Bezug auf Personen.


Statt einer Moderation oder, aus meiner Sicht wesentlich schlimmer, einer Zensur/Löschung/Kürzung/Sperrung könnte man kommentarlos folgendes Zeichen einfügen, wenn ein Thread aus dem Ruder läuft:







Dazu müßte noch nicht mal ein authorisiertes Mitglied tätig werden.
Kann jeder machen, wenn ihm zwei Hitzköpfe auf den Geist gehen.
Ansonsten macht Ihr Moderatoren aus meiner Sicht hier alles richtig.

[Araso]

Moin.

Ich für meinen Teil bin gerne hier, weil so wenig moderiert wird.
Das heißt werden braucht. Im großen herrscht hier ein Umgang miteinander, daß es wirklich Spaß macht. Wüßte eigentlich nicht, wann ich mich mal über ein posting geärgert habe.

Ich war ja auch mal neu hier. Da gab es auch postings, die mich etwas befremdet haben. Aber da man die Leute noch nicht kennt, wartet man erstmal ab, wie es gemeint ist, bevor man wertend reagiert. Man stellt dann schnell eine gewisse Vielfalt an Stilen fest. So, wie im richtigen Leben. Schon ist der Fisch gelutscht.

Wenn "Neulinge" kommen, die da nicht reinpassen, bzw. schnell einen "Ton" anschlagen, der mir nicht gefällt, ignoriere ich sie. Zumindest bis da Einsicht einkehrt. Dann erledigt sich das schnell.

Auf der anderen Seite haben viele, die sich neu angemeldet haben, schon eine Zeit lang mitgelesen. Denen fällt der richtige Umgang in der Regel nicht schwer.

Bei Leuten, die mal schnell "registrieren, Frage stellen und gestern die Antwort haben möchten", habe ich eh Zweifel an der Motivation.

Die "alten" sollten einfach darüber stehen. Bei den "neuen" regelt das dann die natürliche Auslese.

Bin froh, daß es dieses Forum so gibt, Arnulf.

[Huubat]

Noch was.
Wer glaubt, daß wir hier Probleme haben, sollte sich das

http://www.macuser.de/forum/f33/fototasche-aldi-170761/

oder das (Vorsicht! nur für Erwachsene mit gefestigter Persönlichkeit)

http://www.bmw-syndikat.de/bmwsyndikatfo...udere.html

mal reinziehen.

[96k]

Hallo Niels,

Ihr macht Eure arbeit schon gut, aber ich vermisse hier seit einiger Zeit die führende Hand von MichaelF.
Michael hat eine besondere Art der Moderation, weshalb ich mich hier angemeldet habe (bin nur in 2 Foren aktiv).

Ich habe mal ein Beispiel von vielen rausgesucht:

http://forum2.magnetofon.de/f2/showtopic...eadid=2663

Allerdings ist das vermutlich ein Vollzeitjob gewesen.


Gruß

96k

[96k]

Huubat postete
Noch was.
Wer glaubt, daß wir hier Probleme haben, sollte sich das

http://www.macuser.de/forum/f33/fototasche-aldi-170761/

oder das (Vorsicht! nur für Erwachsene mit gefestigter Persönlichkeit)

http://www.bmw-syndikat.de/bmwsyndikatfo...udere.html

mal reinziehen.

Hallo Bert,
die Orientierung an einem niedrigeren Niveau bringt niemanden weiter.
Beispiel: Die Veränderung des öffentlich-rechtlichen Rundfunks seit der Zulassung des Privatrundfunks.


Gruß

96k

[Matze]

Nun, ich neige dazu eher Jürgen Heiliger recht zu geben. Und zwar in dem Sinne, das Störenfriede hier sehr lange ihr Unwesen treiben können. In anderen Foren wird deutlich eher eingegriffen bzw. gesperrt. Ob das nun in jedem Fall der richtige Weg ist, ist wiederum eine andere Kanne Bier.

[MichaelB]

Guten Abend.

In diesem Fall wäre auch ein frühes Eingreifen der Moderation zu spät gekommen. Und dann hätten die Beiträge von yogi007 konsequent gelöscht werden müssen. Das kann nicht sein.

Aus anderen Foren kenne ich derartige Diskussionen sowohl von Userseite als auch von "Funktionärsseite". Und da ist es egal, wann die Moderation reagiert. Dem einen ist es zu früh, dem anderen zu spät. D.h. es gibt keine generelle Lösung, das Eingreifen wird immer von der Situation bestimmt und es muß auch jemand von der Moderation anwesend sein. Ob dies oder das hier vorlag, ist mir schlußendlich egal. Weil im Nachhinein die Situation anders beurteilt werden kann, als in der Situation selbst.

Mich würde also mal interessieren, wie die Kritiker mit der Antwort von yogi007 umgegangen wären. Der reine "Verstoß" gegen die Netiquette oder den guten Umgangston findet sich jede Woche in einigen Beiträgen und müsste dann konsequenterweise in jedem Fall irgendwelche Maßnahmen nach sich ziehen. Ich bin aber der Meinung, dass dieses Forum einigermaßen stolz darauf sein kann, dass es nicht so ist. Und das derartige Dinge schnell und in den meisten Fällen auch nachhaltig geregelt werden. Und das, ohne gleich den Baseballschläger rauszukramen. Ich meine, das sollte so bleiben. Was aber nicht bedeutet, dass die Moderation jetzt nur noch faul herumsitzt.

Gruß
Michael

[Jürgen Heiliger]

Hallo Matthias, Niels, Freunde,

ich möchte an dieser Stelle von keinem der Moderatoren verlangen sich diese Arbeit an den Hals zu hängen, so wie sie dies Michael Franz in den Anfangstagen seiner Admin/Forenbetreiberschaftstätigkeit nicht nur wie in dem verlinkten Thread auf sich genommen hat.
Viele vergessen dabei auch, dass sich zu jener Zeit einige Altuser aus dem Forum zurückgezogen hatten, weil auf solche Grabenkämpfe wie zu dieser Zeit fast schon normal, keiner mehr Interesse hatte.

Ich möchte auch an dieser Stelle nicht behaupten als MOD/Admin dies besser machen zu können.

Was ich möchte ist einen Dialog zu führen, an und in dem andere User vielleicht besser erkennen was wir, die ALT-User, möchten und weswegen wir uns hier wohl fühlen oder eben nicht.

Ich denke auch schon dass es Aufgabe einer Moderation ist Neu-User auf bestimmte hier im Forum schon normale Umgangsformen hin zu weisen. Dies kann und sollte auch schon einmal schnell und direkt erfolgen. Verhindert dies doch zumindestens einigermaßen, dass sich Personen wie Hans-Joachim oder Pit eben aus einem Forum zurückziehen.

Ich denke, zu mindest ist dies meine persönliche Meinung, sie Beide gehören zu Tragstützen diesen Forums...... wie viele andere auch.

Niels, ich sprach es ja auch schon in einem persönlichen Gespräch mit Dir an (möchte nur allen zeigen worum mir geht) in so manchem Thread, die zum Beispiel im Tandberg-Thread ist es mehr als störend für die Hilfegeber, wenn immer wieder Störungen von außen kommen und die Moderation sich eben nicht lenkend dazwischen begibt. So braucht es niemand hier zu verwundern dass die Hilfe anschließend nur noch per eMail weitergeführt wird. Ob dies aber dem eigentlichen Forengedanken zuträglich ist, wage ich einmal vorsichtig an zu zweifeln.

Manchmal ist es hilfreicher als User nichts zu sagen als wie nur noch mehr Verwirrung einzubringen. Und manchmal ist es auch besser als Moderator eher ein zu greifen, als dass sich die Stützen verabschieden.

Nur meine bescheidene Meinung.

Übrigens einen guten Moderator sieht/liest man nicht, man vermisst ihn wenn er nicht da ist. So wie Michael Franz.

Danke fürs zuhören.
Jürgen

[Jürgen Heiliger]

Michael,

gerade im Falle von yogi007 wäre es immer besser gewesen einige deutliche Worte über dessen Ton in der Zuordnung als MOD zu schreiben als wie mit diesem Wischi waschi, wie es geschehen ist.
So konnte yogi007 aber nochmals nachlegen gegenüber Hans-Joachim..... fühlte sich sogar noch im Recht. Das darf nicht sein!

Ich glaube behaupten zu können, wäre Niels im besagten Thread im Post 015 deutlich geworden, nach dem Motto "so einen Tonfall wünschen wir hier nicht" wäre es nicht zur nächsten Entgleisung seitens Yogi007 gegenüber Hans-Joachim gekommen (siehe Post 018).

Dies meine ich unter kein Wischi waschi veranstalten.

Gruß
Jürgen

[96k]

Hallo Michael,

den Thread habe ich jetzt nochmal vollständig gelesen.
Niels hat das schon ganz gut gemacht, keine Frage. Er wollte beide Seiten verstehen und vermitteln.
Es ist mir aber etwas zu viel von "bitte bitte sei lieb, wir sind hier halt so" und "wir verstehen Dich ja".

Hans-Joachim fragte Yogi folgendes:

PhonoMax postete
Lieber Yogi,

zu gerne wüsste ich, was dich in der dir eigenen fachlichen Kompetenz veranlasste, meinem Beitrag oben die Konstruktivität abzusprechen.

Diese Möglichkeit der Erklärung hat Yogi nicht genutzt.
Neben dem guten Versuch der Vermittlung zwischen Hans-Joachim und Yogi hätte die Moderation hier deutlicher auf die in diesem Forum gewünschten Umgangsformen hinweisen sollen. Dies hatten zwar schon andere User gemacht, Yogi blieb davon aber unbeeindruckt.

Löschen sollte man Yogis Posting hingegen nicht, aber wer die "Hausordnung" nicht beachten will darf gern wieder gehen. Dies kann ein Moderator freundlich, aber deutlich sagen. Das ist keine Zensur und würdigt die Leistung von Hans-Joachim.

Yogis Problem mit seiner Anrede durch Hans-Joachim hätte man selbstverständlich zum Thema machen können. Yogi wollte das aber nicht.
Oder er hat dieses Anliegen so ungenau formuliert wie seine Anfrage im ersten Posting. Das ist aber sein Problem. ;-)


Gruß

96k

[niels]

Habt jetzt schon vielen Dank für eure Anmerkungen.

Ich lerne daraus, dass ich mitunter deutlicher werden muss und auch werden kann.
Ergänzung: Zu meinem, nennen wir's meinetwegen, zögerlichem Verhalten führt das Gefühl, dass der Wind dem Störenden schon von Euch entgegenweht, was gut und richtig ist, ich aber nicht den Eindruck erwecken möchte, der Betreffende sei per se ausgegrenzt. Da werde ich mir Mühe geben müssen, eine klarere Linie zu entwickeln. (Zu Ende ergänzt.)

Tatsächlich schreibe ich einige User direkt per PN an, wenn es um forenübliches Verhalten geht.

.........


Und wenn ich mit dem leereditieren beleidigender Postings nicht nachkomme, gibt es einen telefonischen Hilferuf um sofortige Sperrung des Betreffenden. Stimmt's Michael?

niels

[~Jogi]

Warum sich gerade dieses verlinkte Beispiel so aufschaukelte ist schwer erkennbar und könnte ich nur mutmaßen, hab aber derzeit garkeine Lust dazu ;-)

Hans-Joachim lese ich persönlich immer wieder gerne, es ist eben sein Stil voluminös zu schreiben, wobei ich aber das Volumen auch hoch angereichert mit Informationen sehe, die man wenn man sie nicht versteht oder nicht nutzt eben für die anderen Mitleser als nützlich ansehen kann, und nicht ohne Grund benörgeln sollte. Ich wäre enttäuscht wenn er plötzlich einsilbig würde, jeder hat seinen Stil und das ist auch gut so.

Streiten sollte man sich - ungeachtet dieser akuten Angelegenheit - auch mal können, ohne das gleich einer beleidigt abzieht. Wobei ich offen gesagt am Beispielsfall überhaupt keinen Grund für nachhaltigeren Streit sehe, wenn ich so überlege was ich mir schon manchmal für eine unverschämte und anmaßende Flitzkacke an den Schuh hab kleben lassen müssen (ausdrücklich nicht von Hans-Joachim, das nur zur Vermeidung von Mißverständnissen erwähnt) ;-)

Generell finde ich die Moderationsrichtlinie in diesem Forum als eine der besten unter Fachforen im WWW. Ich fände es ausdrücklich schade, wenn zwischen Unbedarfteren, Neulingen, Gelegenheitspostern, Vielpostern und anerkannten Altelegen eine Art Erhabenheitsattitüde stünde. Solche Foren - wenn man Gottesdienste überhaupt als Foren bezeichnen kann, gibt es zur Genüge, wo der erhabene Guru predigt und die Gemeinde an seinen Stiefeln leckt.
Gottseidank hat hier jeder seinen Platz.

[TSF]

Das genannte Beispiel verlief in der Tat eher unglücklich.

Ich möchte aber an ein anderes Beispiel aus jüngerer Zeit erinnern, das anfänglich noch viel steiler auf Konfrontation zulief, das dann aber auch dank der Moderation doch noch ein versöhnliches Ende fand:

http://forum2.magnetofon.de/f2/showtopic...adid=11019

Ich finde Niels' Linie, es erst mal mit Deeskalation zu versuchen, durchaus richtig.
Sie erfordert aber wohl mehr Fingerspitzengefühl als eine Strategie, die etwas unglücklich hier hereinplatzende Neulinge gleich barsch in ihre Schranken verweist, und birgt eben das Risiko des Scheiterns.
Für diesen Fall stehen ja dann immer noch andere Methoden zur Verfügung.

Gruss
TSF

[monauralex]

Um mich auch mal zu Wort zu melden, empfinde ich dieses Forum eigentlich als größtenteils recht herzlich. Und mir ist, als Gelegenheitsleser/-poster auch noch kein grober Schnitzer von Moderatorenseite aufgefallen, in der Regel ist es hier ja auch kaum nötig dazwischen zu funken.

Was mich beim von TSF genannten Beispiel allerdings stört, ist dass die Fragestellung etwas ruppig ausgebremst wurde. Die Ansage, dass man hier kein Forum für Plastikmüll wäre, schreckt insbesondere Neulinge bzw. junge Interessierte erstmal ab. Klar, dass man dann mit all seinen Manieren nachfragen bzw. klären muss, warum solch' pampige und etwas überhebliche Kommentare fallen.

Ich finde es allerdings manchmal etwas knifflig, zu überlegen, ob man eine Frage jetzt postet oder nicht. Man hat manchmal das Gefühl, dass man die Experten hier nervt.

Liebe Grüsse, Alex

[~Jogi]

Auf das letzte Beispiel bezogen finde auch ich den Ton vollkommen unangemessen mit dem einem offenbar ungeübter Neuling auf seine bloße Frage gleich mit nacktem Gesäß in´s Gesicht gesprungen wird.
Das ist völlig unnötig, man kann dezent die Klappe halten anstatt sofort auf Straßenschläger zu machen, wenn einem ein Mensch oder seine Frage mal wirklich nicht gefällt oder man zu Hause von der Frau was auf den Rüssel gekriegt hat, was man dann unbedingt an anderen Leuten abreagieren muß ;-)

Ich halte auch jede halbwegs ins Fach passende Frage für stellbar. Es gibt keine Fragen für die man zu erhaben ist, es besteht ja keine Antwortpflicht.

Das Übel das ich gelegentlich kritisiere, das Überfallen des Forums mit "Glaskugel"Spekulatius, ohne Fotos, ohne Beschreibungen, so nach dem Motto "XYZ [ungenau benannt] geht nicht, sagt mir flott warum nicht", hat der Fragesteller ja nichtmal begangen und somit den Thread normal gestartet.

Und wenn er später auf Haue mit Gegenhaue reagiert... nicht nett aber verständlich, bei mir gibts auch keinen Zucker auf persönliche Angriffe und Beleidigungen. Da kann man sich dann auch nicht hinter Erhabenheit verkriechen ;-)

[96k]

Also ich finde die Antwort von Pit auf das Posting 003 vollig ok.

Nikuszia postete
Angeblich ist das Modell aus dem Jahr 2004 oder 2005.....!!!! Ich kann mir nicht vorstellen, dass hier niemand darüber bescheid weiß

Mal schnell im Forum angemeldet, Frage gestellt und 24 Stunden später schon meckern, die gewünschte Antwort sei noch nicht da.
Was hat das Forum von solchen Usern?

Nikuszia postete
1.) Ich bin sehr selten in Internetforen unterwegs, daher weiß ich über die Gepflogenheiten oder internen Absprachen, offensichtlich nicht genügend bescheid.

Die Regel "NICHT SCHREIEN" hat sie wohl in allen anderen Foren auch übersehen.

Nikuszia postete
Ich habe meine Anfrage groß geschrieben um Aufmerksamkeit zu erwecken, und nicht um zu "brüllen"

Das hat dann ja auch super funktioniert. ;-)


@Jogi: Fragen darf hier jeder stellen, auch neue User. Aber vorher wenigstens mal die Suchfunktion benutzen und das dann auch ins Posting schreiben sollte zumutbar sein.
Hier war das Problem aber nicht die Frage, sondern die Erwartungshaltung auf eine kostenlose Antwort innerhalb 24 Stunden.
Auf sowas habe ich z.B. keine Lust!


Gruß

96k

[Huubat]

Weshalb hast Du dann gepostet?



@Jogi
Bin nicht immer Deiner Meinung.
Aber hier nun doch.

monauralex postete
Ich finde es allerdings manchmal etwas knifflig, zu überlegen, ob man eine Frage jetzt postet oder nicht. Man hat manchmal das Gefühl, dass man die Experten hier nervt.

Wenns so weit ist, liegt das Kind schon im Brunnen.
Das sollte nicht sein.
Ich selbst habe da ein dickeres Fell und schramme mit meinen Postings ja des Öfteren an OT vorbei.
Halte ich für die Lebendigkeit eines Forums aber für unabdingbar.
Nur Wickelgeschichten ohne Peripherie sind auf Dauer eher dröge.
Wenns jemand zu sehr nervt, darf er mich gern per PN informieren.

Es gibt allerdings hier noch andere "Wahrer des wahren Glaubens", die sich im Falle der Durchsetzung ihrer Vorstellung sehr schnell in einem Kreis wiederfinden würden, bei dem es zum Skatspiel nicht mehr reicht.
Der ein oder andere wird wissen, wen ich meine.

Nochmal:
Ich finds hier wirklich klasse.
Wie es woanders zugehen kann, habe ich ja schon gepostet.
Ein permanent erhobener Zeigefinger von administrativer Seite wäre dann auch der einzige Grund, hier fernzubleiben.
Aber so habe ich Niels´Posting nicht verstanden.

[96k]

Huubat postete
Weshalb hast Du dann gepostet?

In dem Thread mit dem Kopfhörer habe ich doch nichts geschrieben

Huubat postete
Es gibt allerdings hier noch andere "Wahrer des wahren Glaubens", die sich im Falle der Durchsetzung ihrer Vorstellung sehr schnell in einem Kreis wiederfinden würden, bei dem es zum Skatspiel nicht mehr reicht.

Es hat hier jahrelang zum "Skatspiel" gereicht! ;-)
Aber wenn nur Du Deine eigene Meinung haben darfst und die anderen mit Deiner Polemik "Wahrer des wahren Glaubens" abwertest, dann ist jede weitere Diskussion mit Dir sinnfrei.

Schade!


Gruß

96k

[monauralex]

Ist nicht auch ein generelles Problem von Foren, dass sich in der Eindimensionalität von gelesenen Worten und höchstens blosse Visualisierung von Gags durch Smileys, sich Leute schnell persönlich angegriffen fühlen?

Ich weiß ja nicht, wen Huubat meint, aber letztendlich muss ja jeder selbst wissen, ob in die Sparte passt oder nicht.

Aber gut, ich häng' jetzt nicht jeden Tag hier im Forum rum.

Was die möglichen Fragen anbelangt, so ist es, glaube ich für die meisten Neulinge der Grund sich hier anzumelden. So derbe das jetzt klingt, aber Ihr müsst schon bedenken, dass sich da in den letzten Jahren sehr viele "jüngere" Leute mit, sagen wir mal grob, analogem Equipment beschäftigen. Die Haptik kehrt zurück, nur haben neue User nun mal oft Fragezeichen im Kopf, wenn dann mal eine Aufnahme verzerrt ist oder das Ding nicht richtig spult, und da müssen sie Ihre Informationen nun mal wo herbekommen.
Hier gibt es unglaubliche viele fitte Leute, insofern ist man doch berechtigt, mit einer Problemstellung eine Antwort zu erwarten?!

Andere Leute posten auch nur Bildchen von Neuerrungenschaften oder dem Innern einer Maschine ohne großes Anliegen, da sagt man ja auch nix.
(Was ja auch nicht verkehrt ist)

Alex

[96k]

monauralex postete
Ich weiß ja nicht, wen Huubat meint, aber letztendlich muss ja jeder selbst wissen, ob in die Sparte passt oder nicht.

Es ist völlig egal wer gemeint war und wer in welche Sparte passt.
Ein Forum ist ein Ort für den Meinungsaustausch zwischen den Nutzern. Wenn ein Meinungsaustausch ohne persönliche Angriffe nicht mehr möglich ist, dann ist was nicht OK. Sowas nervt!

monauralex postete
Was die möglichen Fragen anbelangt, so ist es, glaube ich für die meisten Neulinge der Grund sich hier anzumelden. So derbe das jetzt klingt, aber Ihr müsst schon bedenken, dass sich da in den letzten Jahren sehr viele "jüngere" Leute mit, sagen wir mal grob, analogem Equipment beschäftigen. Die Haptik kehrt zurück, nur haben neue User nun mal oft Fragezeichen im Kopf, wenn dann mal eine Aufnahme verzerrt ist oder das Ding nicht richtig spult, und da müssen sie Ihre Informationen nun mal wo herbekommen.
Hier gibt es unglaubliche viele fitte Leute, insofern ist man doch berechtigt, mit einer Problemstellung eine Antwort zu erwarten?!

Ich schreibs nochmal:
Fragen darf hier jeder stellen, dafür ist das Forum da!
Aber bitte vorher die Suchfunktion benutzen und keine passende Antwort innerhalb von 24 Stunden erwarten.
Die Mitglieder des Forums machen das kostenlos und freiwillig, da gibt es keine Servicelevel wie beim Support eines Herstellers!
Sowas zu erwarten ist einfach nur unverschämt, passt aber leider in die heutige Zeit.


Gruß

96k

[~Jogi]

@96k,

du selber hast ja das Beispiel gegeben, daß man viel eleganter als mit der Keule reinzudreschen reagieren kann, wenn einem eine Frage nicht gefällt oder zu lurig formuliert erscheint.

Man kann es, es ist ja wie du auch erwähnst alles freiwillig und unentgeltlich, entweder unbeantwortet stehen lassen oder man kann auch darauf hinweisen, das man so mit der Frage nichts anfangen kann. Eine neue Ladung süß duftenden Mundwasser muß man dazu nicht extra inhallieren, aber besonders aggressiv muß man auch nicht reagieren.

Klar gibt es auch Fragesteller die nerven, stören, andere bloß ärgern wollen, aber in dem Fall doch eher nicht. Reine Unbedarftheit und vielleicht? jugendliche Lässigkeit ist da eher zutreffend.
Und auch in den Fällen von böswilligen Störern kann man anders reagieren, nämlich nach dem alten Wahlspruch "Don´t feed trolls". Wenn keiner reagiert hat keiner ´ne Antwort und dem potentiellen Troll macht´s auch keinen Spaß mehr sich mit den Forentapeten zu unterhalten.

Ansonsten und zu den anderen Antworten.
Bei tieferschürfenden Dingen - die Frage was irgendein abgebildetes Dings wohl ist handelt es sich nicht um sowas - wäre es wünschenswert, wenn kompetent diskutiert wird.
Aber Kompetenz alleine ist für Foren nicht ausreichend, wie von jemandem erwähnt haben Forenavatare/Nicks keine Mimik, es kommt schnell zu Treffern auf die Zwölf. Das kann sich der Angreifende aber komplett sparen, weil es voraussehbar zu Beleidigtheiten oder Gegenschlägen kommen muß, da keiner als der Gelackmeierte und angepinkelte da stehen will.

Jetzt kann man mit Meriten argumentieren, und bei Meritenträgern einen anderen Maßstab anlegen, gibt es ja in manchen Foren, diese Foren werden aber oft sehr unattraktiv und abschreckend - es lebe die alte Seilschaft und salbadere sich um sich selber kreisend in den Schlaf ;-)

Neenee, alles in allem ist es hier schon genau richtig, und wenn mal die Schwarte kracht kann man sich ja mal zurück besinnen darauf das man auch nur normalsterblich ist und nicht jedesmal auf´s Neue wieder bei jeder Gelegenheit ein´s mit der Keule reinzuhauen und auf seiner eigenen außergewöhnlichen Erhabenheit herumtänzeln ;-)

[96k]

Hallo Jogi,

bevor wir uns falsch verstehen möchte ich Dich etwas fragen.

Findest Du das Verhalten von "yogi007" in Ordnung?


Gruß

96k

[niels]

Huubat postete
Ein permanent erhobener Zeigefinger von administrativer Seite wäre dann auch der einzige Grund, hier fernzubleiben.
Aber so habe ich Niels´Posting nicht verstanden.

Richtig.

Mir ging es darum, eine Rückmeldung zu erhalten, wie die Moderation empfunden wird.

Was nicht überrascht, ist die große Bandbreite der Antworten. Hier treffen Personen mit unterschiedlichen Einstellungen und unterschiedlichen Toleranzen aufeinander. Das ist nicht immer überein zu bringen.
Kommunikation ist immer eine Gratwanderung. "Deine Äpfel sind aber prima!" (Hoffentlich glaubt er jetzt nicht, ich meine damit, dass seine Birnen schlecht sind.)

Ich werde, wir oben geschrieben, versuchen künftig deutlicher zu werden. Aber, auch dass habe ich erkannt, ich werde mich auch weiterhin an meine Maßstäbe halten, da ich sonst aufs Glatteis gerate.

niels

[Huubat]

So lange man über solche Sachen sachlich reden kann, ist das doch auch alles im Lot.
Ich glaube auch nicht, daß es "den" richtigen Weg der Moderation gibt.
Eingreifschwelle und Tonfall werden den jeweiligen Verhältnissen immer angepasst werden müssen.

Ich moderiere selbst ein kleineres technisches Forum als einer von fünf Mods.
Und da haben manchmal zwei, drei Neuzugänge an bestimmten Mitgliedern gereicht, um Zustände herbeizuführen, bei denen nur mit Mühe die Hinzuziehung eines Anwaltes vermieden werden konnte und die Androhung von Ordnungsgeldern im sechstelligen Bereich gegen den Forenbetreiber im Raum standen.
Das geht ganz schnell und ohne, daß in der Forenleitung ein Scharfmacher sitzt.

Von daher haben wir hier richtig Glück mit dem Publikum, das hier meist sehr einvernehmlich diskutiert und auch im Zwist die Moderation nicht im Regen stehen läßt oder gar angeht.

[~Jogi]

96k postete
Hallo Jogi,

bevor wir uns falsch verstehen möchte ich Dich etwas fragen.

Findest Du das Verhalten von "yogi007" in Ordnung?


Gruß

96k

Möchtest du es wirklich deutlicher und konkreter, als ich es weiter oben schon versucht hatte? ;-)

Also bitte, aber dann jetzt nicht meckern, weil viele Dinge untrennbar zusammenhängen und man nicht nur die beifallerprobte Hälfte aussprechen und die unbeliebtere Hälfte unter den Teppich kehren kann:

Ich habe in dem Anfangs zitierten Thread @yogi007 ./. @PhonoMax keinen Anlaß gefunden warum es auf einmal so ruppig werden mußte. Es war imho völlig unnötig auf eine, wie gewohnt mehrsilbige, mehrschichtige und Hilfe bietende, Antwort von @PhonoMax mit einer völlig entbehrlichen angehängten Negativfloskel an einen Dank für die Antworten zu reagieren.

Ich sehe das @PhonoMax darauf reagierte indem er sich auf den Teilnehmer nicht mehr einlassen möchte.

Bis dato ist der Thread also zwar merkwürdig und mir unverständlich gelaufen, aber es gab eigentlich keinen Grund moderativ irgendwie tätig zu werden. Man hatte seine Positionen abgeklärt, auf eine Ungehörigkeit wurde maßvoll aber deutlich ablehnend reagiert und fertig.

Die Crux liegt im weiteren Verlauf.

Da wird die Moderation angesprochen/angegriffen, sich nicht in heldenhafter Gladiatorenpose vorab schützend vor einen alteingesessenen Poster zu werfen, der ja wie bewiesen durchaus angemessen und maßvoll zu reagieren wußte. Da wird eine Zwei- oder mehr Klassen-Poster-Gesellschaft beschworen oder gefordert, ich will da mal nicht zu ungnädig formulieren, da wird also kurz und gut aus der ganzen Sache eine Kritik an der Moderation des Forums.

Ok, schreiben wir das dem Mißverständnis zu das nicht erkannt oder unterschieden wurde zwischen einem kompletten Rückzug und einer zurecht nicht weiterbestehenden Hilfsbereitschaft diesem einen Poster gegenüber durch Hans-Joachim. Denn er schreibt da nichts von Rückzugserwägungen sondern nur davon diesem Poster eben nicht zu helfen solange er auf Hilfeversuche mit Ungehörigkeiten reagiert.

Aber an der Stelle kann man dann auch nicht aus einem Interpretationsfehler heraus verlangen einen Teil des Forums im übertragenen Sinne unter einen voraus operierenden Denkmalschutz zu stellen.

Wie soll das - gesetzt den Fall man würde das wirklich machen wollen - denn überhaupt gehen ohne andere zu benachteiligen?
Alle Poster müssen gleichberechtigt sein, die Moderation muß allen Postern gerecht werden, sonst kann man ein Forum ganz schnell vergessen. Es kommt einfach keiner mehr, wenn man deutlich merkt, daß man manche Leute ihre Mitposter beliebig hart beleidigen dürfen und andere Poster unter Naturschutz stehen und schon ein anpusten im Keim erstickt wird.
Es würde außerdem eine enge, unbarmherzige Wachhunde-Moderation erfordern, diese an sich ist aber schon abschreckend und nicht erstrebenswert, der lange Zügel ist die bessere Wahl.

Ich hoffe das war jetzt konkret genug 96k ;-)

Die Sache war ungehörig, es wurde sich dagegen verwahrt, die Moderation meldete sich maßvoll und schlichtend, mehr kann man daraus nicht ableiten.

Ich hoffe weiterhin das man allgemein gesprochen "Mensch bleibt" und das anerkennenswerte Fachkapazitäten sich ihre Fachautorität herausarbeiten die es niemals umsonst gibt, sondern die immer eine verträgliche Sozialkompetenz vorraussetzt. Und das bringt imho Hans-Joachim gut unter einem Hut zusammen und er wird sich sicher nicht von einer einzigen ungerechtfertigten Antwort vergrätzen lassen.

[Huubat]

Scheint überdies ein typisch deutsches Phänomen zu sein, immer nach der Kindergärtnerin zu rufen, wenn man sich mit seinem Sandkastenkollegen die Schäufelchen wechselseitig über die Murmel haut.

[96k]

Jogi postete
Möchtest du es wirklich deutlicher und konkreter, als ich es weiter oben schon versucht hatte? ;-)

Ja! ;-)

Jogi postete
Also bitte, aber dann jetzt nicht meckern, weil viele Dinge untrennbar zusammenhängen und man nicht nur die beifallerprobte Hälfte aussprechen und die unbeliebtere Hälfte unter den Teppich kehren kann:

Ich habe in dem Anfangs zitierten Thread @yogi007 ./. @PhonoMax keinen Anlaß gefunden warum es auf einmal so ruppig werden mußte. Es war imho völlig unnötig auf eine, wie gewohnt mehrsilbige, mehrschichtige und Hilfe bietende, Antwort von @PhonoMax mit einer völlig entbehrlichen angehängten Negativfloskel an einen Dank für die Antworten zu reagieren.

Ich sehe das @PhonoMax darauf reagierte indem er sich auf den Teilnehmer nicht mehr einlassen möchte.

Bis dato ist der Thread also zwar merkwürdig und mir unverständlich gelaufen, aber es gab eigentlich keinen Grund moderativ irgendwie tätig zu werden. Man hatte seine Positionen abgeklärt, auf eine Ungehörigkeit wurde maßvoll aber deutlich ablehnend reagiert und fertig.

Die Crux liegt im weiteren Verlauf.

Bis zu diesem Punkt sind wir der gleichen Meinung!

Jogi postete
Da wird die Moderation angesprochen/angegriffen, sich nicht in heldenhafter Gladiatorenpose vorab schützend vor einen alteingesessenen Poster zu werfen, der ja wie bewiesen durchaus angemessen und maßvoll zu reagieren wußte. Da wird eine Zwei- oder mehr Klassen-Poster-Gesellschaft beschworen oder gefordert, ich will da mal nicht zu ungnädig formulieren, da wird also kurz und gut aus der ganzen Sache eine Kritik an der Moderation des Forums.

Das sehe ich anders. Es geht nicht um eine einteilung in Klassen.
Yogi007 hat auf den Versuch der Klärung von Hans-Joachim nicht reagiert und auch die Hinweise der anderen Poster zu seinem Umgangston nicht wirklich beachtet.
Ab hier (und nicht vorher) hätte IMHO die Moderation deutlicher gegenüber yogi007 werden sollen. Anstelle der deutlichen Ansprache Richtung "yogi007" wurde aber das Posting von Hans-Joachim gekürzt.

Ich möchte/werde/kann nicht für Hans-Joachim sprechen, aber wäre mir das passiert, ich wäre nicht begeistert davon.

Huubat postete
Scheint überdies ein typisch deutsches Phänomen zu sein, immer nach der Kindergärtnerin zu rufen, wenn man sich mit seinem Sandkastenkollegen die Schäufelchen wechselseitig über die Murmel haut.

In diesem Thread wollte Niels wissen, ob es konkrete Wünsche an die Moderatoren gibt. Was spricht dagegen ihm eine Antwort zu geben.


Gruß

96k

[~Jogi]

96k postete

Jogi postete
Da wird die Moderation angesprochen/angegriffen, sich nicht in heldenhafter Gladiatorenpose vorab schützend vor einen alteingesessenen Poster zu werfen, der ja wie bewiesen durchaus angemessen und maßvoll zu reagieren wußte. Da wird eine Zwei- oder mehr Klassen-Poster-Gesellschaft beschworen oder gefordert, ich will da mal nicht zu ungnädig formulieren, da wird also kurz und gut aus der ganzen Sache eine Kritik an der Moderation des Forums.

Das sehe ich anders. Es geht nicht um eine einteilung in Klassen.
Yogi007 hat auf den Versuch der Klärung von Hans-Joachim nicht reagiert und auch die Hinweise der anderen Poster zu seinem Umgangston nicht wirklich beachtet.

Das seh ich entspannter, wenn man einmal eingeschnappt ist und wenn man eh schon dazu geneigt hat mal out of the blue eine hinzulangen, dann wird man u.U. so bald von diesem Ast nicht runterfinden. Das würde, wäre ich der angeranzte Hilfegeber gewesen, mich nicht mehr unnötig aufregen.

Man, und damit meine ich auch die Moderation, kann kaum auf eine sinnvolle Art und schon garnicht mit Machtmitteln die dann aus der gegenüberstehenden Machtlosigkeit zu neuen Affekten herausfordern, den letzten Schliff an guten Manieren ultimativ verlangen.
Sowas wird heute, in der Jetztzeit und auch besonders im Medium Internet nur auf Häme und Abwehrhaltung stoßen. Von Mensch zu Mensch an einem realen Diskussionsort würde sich sowas ganz anders auspegeln.

Solche Schuhe sich nicht anzuziehen, sich nicht persönlich verletzt zu sehen - es ist im Internet nicht die reale Person zutiefst in ihrer Ehre verletzt sondern maximal ein unrealer, virtueller Internet-Nick - dazu kann man dann nur raten. Das das nicht immer leicht fällt ist klar, gelingt mir auch nicht immer.
Erst neulich hab ich ein Forum aufgegeben indem ich über Monate hinweg ungerechtfertigt mit tiefsten persönlichen Herabsetzungen durch einen am Forenleben uninteressierten, nur zum Stänkern angemeldeten Troll belästigt wurde und die Administration auch auf Mehrfachprotest mit Beleg und Zeugnis durch andere Poster nichts unternehmen wollte.
Aber sowas ist hier doch eher unvorstellbar und dieser Fall ist doch dagegen eher leichterer Art. Eine schlichte Barschheit oder Ungehobeltheit halt.

Ab hier (und nicht vorher) hätte IMHO die Moderation deutlicher gegenüber yogi007 werden sollen. Anstelle der deutlichen Ansprache Richtung "yogi007" wurde aber das Posting von Hans-Joachim gekürzt.

Was willst du denn da machen?
Sofort alle Knöpfe im Mod-CP drücken und wild rudernd und damit Hilflosigkeit demonstrierender Überreaktionismus nach außen spiegeln?

Was wurde denn wo gekürzt?
Ich hab nochmal genau nachgeguckt, alle Postings von @PhonoMax sind noch ursprünglich oder mit seinem eigenen Nick in der Edition versehen. Da hat imho kein Mod drin herumeditiert, sonst gäbe es einen Mod Edit Vermerk.

Ich möchte/werde/kann nicht für Hans-Joachim sprechen, aber wäre mir das passiert, ich wäre nicht begeistert davon.

Ich sag mal so. Begeisterungsstürme löst man anders aus. Aber wenn man sich den Verlauf ansieht, so schaukelt es sich doch immer mehr und mehr hoch, ab einer Forderung deren Ausführung realistisch nicht zu erwarten ist, das entweder der "Bösewicht" abzubitten habe oder zur Abbitte zu zwingen sei.
Man kann eine gute Kinderstube in der heutigen Welt und gerade im Internet nicht brachial erzwingen, man wird wenn man es versucht alles auf´s Spiel setzen.
Das fällt für mich dann auch in letzter Konsequenz in die selbe Ecke wie die gelegentlich in manchen Foren beizulesende Lächerlichkeit die sich als wüste Erpressungsversuche über Rechtsschritt-Androhungen und ähnlichen Unsinn zur heimlich-hämischen Freude der Lurker* äußert.
Wer sich ohne Not und ohne das ihm wirklich Schlimmes widerfahren ist (Betrug, Gewaltandrohung, Schädigung im persönlichen realen Umfeld usw.) soweit herunterfallen läßt auf der globalen Hühnerleiter Internet, der muß sich nicht wundern wenn ihm zum Schluß alle Hühner die sich weiter oben befinden zunehmend auf den Kopf sch... ;-)

Insofern haben imho sowohl der zu Unrecht brüskierte als auch die Moderation maßvoll verhalten. Weiterreichende abenteuerliche Forderungen und Pfauenradschläge halte ich für nicht mehr als lachhaft, wobei nicht ich darüber lache, weiß gott nicht, sondern wohl die amüsierten stillen hämehegenden Lurker (*schadenfrohe Mitleser).

[96k]

Jogi postete
Wer sich ohne Not und ohne das ihm wirklich Schlimmes widerfahren ist (Betrug, Gewaltandrohung, Schädigung im persönlichen realen Umfeld usw.) soweit herunterfallen läßt auf der globalen Hühnerleiter Internet, der muß sich nicht wundern wenn ihm zum Schluß alle Hühner die sich weiter oben befinden zunehmend auf den Kopf sch... ;-)

Wenn das wirklich Deine Vorstellung zum Thema Umgangsformen im Internet ist, dann sollten wir unseren Gedankenaustausch an dieser Stelle beenden.

Gestern sagte mir ein Forumsmitglied zu diesem Thema am Telefon folgendes:
Über gewisse Selbstverständlichkeiten will ich gar nicht diskutieren. Das bringt nichts.

In diesem Sinne

96k

[Jürgen Heiliger]

Hi Jogi,

mir scheint selbst im Sezieren von Threadverläufen oder gar einzelner Beiträge bist Du nicht sehr erfolgreich, bzw. verkennst einige Abläufe in dem hier angesprochen Thread. Abgesehen davon dass mir der von Dir hier teils angeschlagene Tonfall nicht gerade gefällt. Wenn Du solches normal findest ist dies die eine Seite..... andere mögen diesen Tonfall garnicht. ;-)

Natürlich wurde das Erstposting von Hans-Joachim seitens der Moderation (bitte nicht missverstehen Niels, Deine Absicht dahinter erkenne ich wohl.) durch Niels in Form von Streichungen im Zitattext überarbeitet.
Und dass darüber eventuell der so "gescholtene" User nicht sehr erbaut ist verstehe nur zu gut.
Hätte ich so auch nicht gemacht (weder als MOD noch als User).... ich hätte Hans-Joachim nur sinngemäß, wenn überhaupt, auf die Hauptaussagen reduziert. Dies kommt nach außen immer anders, wie es nun an dieser Stelle rüber kommt.

Es geht auch nicht darum hier Neuuser direkt "einzunorden", sondern um, wenn was schief läuft, im höflichen aber bestimmenden Ton zu sagen, das mögen wir hier nicht.
Und nicht dies Geeiere vor zu finden "Du lieber Neuuser, ich kann Dich ja verstehen aber bitte,bitte lass das...." (erst Recht von einem MOD!)
Mit einem solchen Verhalten untergräbt sich ein MOD nur selber, wird unglaubwürdig, wirkt inkonsequent. Folge davon wird in 99% der Fälle sein, es wird munter weiter gemacht in seinem Verhalten. Denn man fühlt sich ja noch bestätigt.

Denkt da bitte mal drüber nach.

Gruß
Jürgen

[Jürgen Heiliger]

Huubat postete
Scheint überdies ein typisch deutsches Phänomen zu sein, immer nach der Kindergärtnerin zu rufen, wenn man sich mit seinem Sandkastenkollegen die Schäufelchen wechselseitig über die Murmel haut.

Bert,

ich verstehe in dem Zusammenhang nicht Deinen Einwand...... entstand doch dieser Thread weil Niel öffentlich nachfragte warum, oder besser gesagt dass Hans-Joachim seit längerer Frist hier nur noch stiller User ist.

Wenn Niels in seiner "Aufgabe" als MOD fragt warum dies so ist, so darf man ihm doch wohl auch aufzeigen wo die Schwächen wahrscheinlich waren, warum Hans-Joachim sich zurückzieht.

Bitte sieh einmal in diesem Licht diesen ganzen Thread.

Gruß
Jürgen

[Huubat]

Leuts,
das wird mir hier zu philosophisch.
Ich laß das Beispiel mit dem Sandkasten gerne stehen und setze noch ein weiteres drauf:
Wenn sich zwei Leute in der Disko in die Haare kriegen, ist das erstmal ihr Problem.
Erst wenn sie anderen auf den Nerv gehen oder randalieren, kommt der Typ mit den dicken Armen und setzt beide an die Luft. Fertig.
Der Typ mit den dicken Armen ist nicht dafür da, zu sorgen, daß die beiden Streithendl saubere Fingernägel haben oder gegenseitig "Bitte" und "Danke" sagen.
Er sorgt nur dafür, daß die anderen weiterfeiern können.

Was hier so anklingt, hört sich für mich ein bischen nach "betreutem posten" an.
Da habe ich aber keinen Bock drauf. Und der Niels sicher auch nicht.
Und sicher auch keine Zeit, wenn ich sein Avatar richtig deute.

Aber er kann sich sicher sein, daß er von mir nicht nur moralischen, sondern auch schriftlichen Beistand bekommt, wenn hier jemand wirklich die Welle machen wollte. Hatten wir aber noch nicht.

Nicht böse sein, aber damit ist von meiner Seite alles dazu gesagt und ich werde diesen Thread nicht mit Wiederholungen künstlich verlängern.

[~Jogi]

Jürgen Heiliger postete
Hi Jogi,

mir scheint selbst im Sezieren von Threadverläufen oder gar einzelner Beiträge bist Du nicht sehr erfolgreich, bzw. verkennst einige Abläufe in dem hier angesprochen Thread. Abgesehen davon dass mir der von Dir hier teils angeschlagene Tonfall nicht gerade gefällt. Wenn Du solches normal findest ist dies die eine Seite..... andere mögen diesen Tonfall garnicht. ;-)

Siehst du Jürgen, es ist von mir schon vor längerer Zeit erwähnt worden, daß es auf der Welt nicht sein kann, daß sich alle Menschen herzlichst lieben.
Es reicht aber schon aus, daß sie sich gegenseitig die Luft zum Atmen gönnen und nicht ein um´s andere Mal bei sich bietender Gelegenheit oder auch nur mal so, einen netten kleinen Tritt in den Allerwertesten platzieren.

Ich bin durchaus, schon auch nicht zuallerletzt aufgrund diverser rethorischer Schulungen in meinem Berufsleben - nicht wie so mancher Neuling der sich so abfertigen läßt weil er dem nicht gewachsen ist - in der Lage selbst in obiger Textkonstellation auch die feinen Stiche aufzufinden, wie diesen:

mir scheint selbst im Sezieren von Threadverläufen oder gar einzelner Beiträge bist Du nicht sehr erfolgreich

Das Komma hinter dem "selbst" fehlt sicher nicht aus Zufall, die unterstellte Erfolglosigkeit soll so wohl eher globalisiert werden ;-)

Solange du dir solche "Späßlein" meinst erlauben zu können, kann ich dir bei aller gegebenen Mühe leider nicht die Rolle des Schäfleins das sich ängstlich vor den Wülfen äußert zusprechen.

Im Übrigen mag ich es bspw. nicht, wenn die Internet-Grundregel "Stelle deinen Mitposter nicht in´s Subjekt, das führt nur zu Streitigkeiten" links liegen gelassen wird. Und du stellst mich nicht das erste Mal in´s Subjekt, auch nicht das zweite Mal. Gut, jetzt hab ich dich in´s Subjekt gestellt, ist sonst nicht meine Art, aber wenn es anders nicht plastisch zu machen ist ;-)

Ich kann´s auch kürzer, man wirft sich nicht gegenseitig an, Thema in Foren ist das Topic und alles was sich darum herum dreht und niemals, auch nicht in der schlimmsten Krise der Mitposter und ob man ihn allzu lieb hat oder nicht, außer vielleicht man ist beim "Wer liebt mich" oder beim "Finde mich nett" Forum (gibt oder gab es wirklich). Wenn wir uns schon auf so einfache Internet-Selbstverständlichkeiten einigen könnten, dann wäre das doch schön.

Dann würde auch so mancher, der rhetorisch weniger bedarft ist nicht durch Florettstichelchen hie und da irgendwann so angepißt, daß er irgendwann glaubt die Keule rauszuholen zu müssen.

Es ist auch nebenbei angemerkt garnicht notwendig das dir alles was ich schreibe - und hier setze ich mich jetzt mal ausnahmsweise selber in´s Subjekt - optimal zusagt. Ich bin nicht dazu da jemanden zu gefallen, sondern meinem Hobby wie andere auch hier zu fröhnen.

Ich wundere mich auch immer wieder, daß andere sich das offenbar auf Dauer gefallen lassen, hier von einigen wenigen Personen immer wieder auf´s Neue bewertet, einsortiert, abgeschätzt und auf genügend großes Huldigungsgebaren abgecheckt zu werden.
Ich bin ein Mensch der mit jedem reden kann, auch reden kann wie der Schnabel gewachsen ist, aber ich begebe mich niemals auf den Laufsteg der Kürbewertung durch selbsternannte Instanzen und zerrt man mich dorthin dann gegen meinen Willen was nicht Sinn eines Forums sein kann.

So, nachdem das klargelegt ist - du siehst nicht nur dir gefällt das eine oder andere manchmal nicht so ganz und nicht nur du kannst es in unverblümter, ja ultimativer Offenheit anderen Leuten an den Hals werfen - kommen wir also wieder auf des eigentlichen Moppels Hoppel ;-)

Natürlich wurde das Erstposting von Hans-Joachim seitens der Moderation (bitte nicht missverstehen Niels, Deine Absicht dahinter erkenne ich wohl.) durch Niels in Form von Streichungen im Zitattext überarbeitet.

Auch nach wiederholtem Suchen mußte ich erst nochmal diesen deinen Text durchforsten, um darauf zu kommen was du meinst. Ich resumiere mal ob wir nun auf gleichem Stand angelangt sind:

- Keiner der originalen Beiträge aus ##024 von @PhonoMax wurde moderatorisch verändert. Auch nicht der Beitrag ##024/#003.
Scrollt man im Thread weiter nach unten, findet man irgendwo (#020) einen Beitrag von @niels, in dem er ein Zitat hernimmt dessen Originalvorlage von @PhonoMax ursprünglich erstellt ist und in dem (Kopie nicht Original) er Passagen markiert hat.

So, wir haben also nicht wie behauptet einen moderativ editieren Beitrag des @PhonoMax vorliegen, sondern eine legitime Kopie in der an verschiedenen Stellen kenntlich gemachte Stellen zu finden sind.

Das ist etwas völlig anderes als ein moderativ redigierter Beitrag.
Es wurde also lediglich der Aufhänger gesucht sich weiter aufzuregen zu können, weil einem irgendwas nicht paßt.

Die eigentliche Sache - eine Ungehörigkeit eines Posters gegen einen anderen - ist dabei schon längst aus dem Sinn, es geht nur noch darum Leute, das Forum, die Moderation und alles was einem irgendwie aufstößt in´s Subjekt zu zerren.

Ich frage um mal so zu tun als ob es wirklich nur um diese Kopie einers Beitrags ginge:

1. Wie anders hätte man das Vorhaben durchführen sollen ohne gleichzeitig alle Bezüge für viele Leser unerkennbar zu machen? Oder will man garnicht das so eine Meinung zu einem Text wie auch immer geäußert wird, will man nur das der Kessel kocht?

2. Das sich Hans-Joachim darüber ärgern sollte, das niels ein Anschauungsbeispiel für was auch immer - das ist ja auch garnicht offen bemäkelt worden, sondern es wurde auf die Art der Durchführung umgelenkt - benutzt hat, kann ich nicht wirklich glauben,
SO kenne ich ihn nicht.
Er wird sehr gut unterscheiden können zwischen einem grundlos editierten Beitrag und einer geäußerten freien Meinung die sich hilfsweise auf markierte Stellen einer zur Veranschaulichung zitierten Kopie eines Beitrags bezieht.

Ansonsten hat es der Bert recht nett geschrieben.
Langsam wird es schwülstig und langsam wird es der gutgemeinten Eröffnungs-Frage von niels schon garnicht mehr gerecht.

Wenn also keine neuen wirklichen facts kommen...

[niels]

Ich möchte die Absicht hinter meinem Posting #020 aus dem Gleichlaufschwankungen-Thread machen.

Yogi007 schrieb im Posting 018:
In der Tat ist es mühsam, aus Text 003 nach vollständiger Redundanz- und Irrelevanzreduktion – wir reden über das trockene Thema von Gleichlaufschwankungen einer historischen Bandmaschine und befinden uns nicht in einem Forum der Philosophie! - die Essenz herauszuarbeiten.

Ich habe jetzt nach wiederholtem Nachlesen festgestellt, dass ich ihn mißverstanden hatte. Ich hatte verstanden: "Nahezu alles an dem Posting von Hans-Joachim ist redundant."

Hier sei angemerkt: Redundanz ist für mich nicht ein wertender sondern ein beschreibender Begriff. Der Redundanzbegriff hat in diesem konkreten Fall für mich die Bedeutung: "Informationen, die nicht direkt mit der Problemlösung zu tun haben."

Um den Nachweis zu führen, dass nicht der größte Teil aus Hans-Joachims Posting redundant ist, habe ich den zitierten Beitrag so bearbeitet, wie er dort in meinem Posting 020 seither vorliegt.

Er zeigt aber m. E. auch, dass die von mir als redundant aufgefassten Abschnitte leicht von den direkt problembezogenen Abschnitten unterschiden lassen.

Und beim Verfassen dieses Postings, das jetzt dem Ende entgegenstrebt, habe ich wieder einmal erlebt, wie schnell man das liest, was man zu lesen erwartet.

niels

P. S.

Was habe ich beim Schreiben des hermeneutischen Abschnitts meiner Diplomarbeit geschimpft, als ich feststellte, dass vier Seiten Deutung reif für die Tonne waren, weil ich beharrlich einen Fehler in die zu deutende Textpassage hereingelesen habe.

[Jürgen Heiliger]

Hallo Jogi,

nun stelle Dich mal nicht so mimosenhaft an......

Weil.....
süfisant auf Dich zu reagieren, ich erst begann nachdem Du einige der Threads in denen ich Hilfestellung gab erfolgreich störtest.
... Ist Dir anscheinend garnicht aufgefallen..... dass Du mir damit tierisch auf den Sack gehst.....

Du erdreistest Dich nahezu einen jeden kennen zu wollen, eines Jeden Schmerzempfindlichkeit beurteilen zu wollen, so dass Du schon garnicht mehr erkennst was wirklich in den Leuten vorgeht.
Die Stund um Stund mehrere tausend Beiträge hier schrieben, denen man meint in den Hintern zu treten sei schon mehr als erlaubt.

Und Dies finde ich unverschämt und kotzt mich an!

=> Niels, bitte rufe mich an, wenn Du noch meine Rufnummer hast.

Denn sonst bekommen wir die Kuh "Hans-Joachims Fernbleibens" hier nie vom Eis. Zumal sich hier Leute meinen einmischen zu müssen, die besser mal das Sprichwort "Reden ist Silber, Schweigen ist Gold" beherzigen sollten.

Gruß
Jürgen

[timo]

Jogi postete
Internet-Grundregel "Stelle deinen Mitposter nicht in´s Subjekt, das führt nur zu Streitigkeiten"

Verzeih' mir bitte die Frage: Woher soll diese angebliche Internet-Grundregel, auf die Du Dich schon mehrfach berufen hast, eigentlich stammen? In der Usenet-Netiquette steht sie jedenfalls nicht.

[niels]

Ich möchte noch einiges erwidern, ergänzen und in Frage stellen.
Da ich dafür aber Nachdenken muss und ich zum Nachdenken Zeit brauche, ich diese bis nächste Woche aber nicht im notwendigen Maß und in der notwendigen Ruhe zur Verfügung habe, wird meine Erwiderung auf sich warten lassen.

Ein neues Thema, dass aufscheint, und was auch bei unserem Nord-Stammtisch kurz angesprochen war ist der Umgang mit einem Thread, wenn er sich vom Thema entfernt. Auch ein Thema, dass nicht abschließend abzuhandeln ist.

niels

Rechtschreibung korrigiert.

[~Jogi]

@timo

Pi´s Law - kann man sich durch Gurgeln erlesen, ich hab die Rules gerade nur in gedruckter Form da liegen da ich sie als Admin, Mod und Chatlotse diverser Communitys auch schon mal öfter einsetzen muß - ist so alt und noch älter als das Internet samt dem Usenet, es galt schon im ARPA-Net nicht die sinnvoll besser zu nutzenden Kapazitäten des Netzes dazu zu vergeuden um Statements - egal ob lobende oder angreifende - über seine Mitposter abzugeben, die am Ende eh nichts als Ärger heraufbeschwören.

Es besagt das man Angriffe, Bewertungen, Abwertungen, halt persönliche Meinungen zu Personen nicht in einen Post schreibt. Grund ist neben dem angegebenen Mißbrauch der Struktur das sowas auch immer sofort zu Streitigkeiten führt, weil es andere herausfordert sich anzuhängen oder gegenzureden und ein sinnloses, topicfremdes Gekloppe heraufbeschwört. Sowas will und braucht niemand und es hat schon ganze Groups in Krümel zerschossen und ganze Foren gesprengt.

Es wird in Pi´s Law auch kein Unterschied gemacht ob man rethorisch süß verklebt oder mit der Keule drauf haut, auch Lobhudeln und Ar***kriechen bei seinen Vorzugs-Webgods (Postern denen man unterwürfig huldigt um von ihrem angeblichen Glanz kleine Stückchen für sich abzuziehen) fällt in die gleiche Kategorie, es gibt ja diese Meßdiener die ihrem Guru wo immer sie können reinkriechen und für sie oder statt ihnen (Web-Ritter) auf andere einschlagen.

Wenn sich in einer Com alle an Pi´s Law halten würden, dann könnte es praktisch nicht zur unerwünschten Austragung persönlicher Differenzen und Unfriedlichkeiten kommen, und auch nicht zur Herauasbildung sich selbst als elitär auffassender Untergroups.
Oft aber werden durch Ungleichbehandlung, persönliche Abhängigkeiten, persönliche Vorlieben und dadurch nicht ganz neutral agierender Admins/Mods Unwuchten geschaffen die am Ende ganze Groups zerreißen, beliebt ist dabei die Ungleichbehandlung von Verstößen abhängig davon ob jemand neu ist oder ober er einem Admin zu Hause die Pantoffeln wärmt oder ob jemand einem Mainstream das Maul redet oder eher Freidenker ist.

Setzt man Pi´s Law 100% und ungeachtet Person und Vorlieben durch, so hält man seine Com auf Dauer frei von Personal-Streitigkeiten.

Wobei ich und auch die Law´s durchaus nicht auf dogmatisches Topic-Posting plädieren, ich mag auch ein geweisses Maß an akzeptablen Abschweifungen, und Pi´s Law äußern sich garnicht dazu, beschränkt sich auf das Sozialgebaren aller Poster untereinander.

@Jürgen
Lieber ein Blümchen namens Mimose am Revers als... ;-)
Wir haben ja schließlich alle Humor.

[timo]

Jogi postete
Pi´s Law

Da hast Du vermutlich etwas falsch verstanden. In pi's Law ist nicht vom Subjekt im grammatischen Sinne, sondern von der "subject line" (zu Deutsch: Betreffzeile) eines Beitrags die Rede, in die man die Namen Mitdiskutierender nach Meinung des Verfassers nicht übernehmen soll, um Streitigkeiten zu vermeiden.

[~Jogi]

Bei Übersetzungen aus dem Amerikanische darf man sich nicht auf Kosten des Sinns zu sehr an die Lettern klammern.
In das Subjekt stellen (oder subject oder subject line = Betreffzeile = Zeile die den Sinn des Postings beschreibt) bezieht sich nicht nur auf diese eine Zeile sondern darauf das man nicht den topic verläßt um seinen Mitposter zum Ziel des Postings zu machen und sich an ihm abzuweiden.
Was Sinn täte denn das auch, wenn man in die subject line schreibt "Eierkuchen" und hinterher im Volltext kommt dann das Gemecker.

Nene, das muß man so wie vieles aus den USA im übertragenen Sinne verstehen.
Oder gehst du auch im oder am Auto herum, weil man dortens sagt "walking by car"? ;-)

[96k]

Jogi postete
Nene, das muß man so wie vieles aus den USA im übertragenen Sinne verstehen.

Muß man? Und wer ist dieser "man", der da so unter Druck steht zu müssen?

SCNR!

@Timo: Natürlich ist die Betreffszeile gemeint.


Gruß

96k

[timo]

Jogi postete
In das Subjekt stellen (oder subject oder subject line = Betreffzeile = Zeile die den Sinn des Postings beschreibt) bezieht sich nicht nur auf diese eine Zeile

Doch, nur darauf bezieht es sich ("put the opponent's name into the subject line"). Sprachlich mehr als eindeutig und nicht interpretationsbedürftig.

Ganz abgesehen davon sind die "Usenet Laws" (von denen mehrere Dutzend kursieren) ein Stück Netzkultur, aber sicher keine verbindlichen Regelwerke.

Was Sinn täte denn das auch, wenn man in die subject line schreibt "Eierkuchen" und hinterher im Volltext kommt dann das Gemecker.

Ich kann Mitposter in's Subjekt eines Satzes packen, ohne zu meckern, und ich kann meckern, ohne die Mitposter in's Subjekt zu packen. Insofern verstehe ich den Sinn solcher grammatikalischer Spitzfindigkeiten nicht.

Vielleicht sollten wir uns darauf einigen, daß das hier besser geeignet ist, um die Harmonie in einem Forum oder eine Newsgroup zu wahren.

[~Jogi]

Du handelst gerade - bewußt oder unbewußt - nach der aus der eristischen Rhetorik stammenden Regel Details um Details aus einer im gesamten schlüssigen Sache zu zerpflücken und zu zerfasern um damit den Tenor dahin zu bringen, das, wenn es einem gelingen sollte Einzelbegriffe unzudefinieren, man das Ganze umdefinieren kann, Timo.

Das kann in diesem Fall nicht klappen, die Forderung der Gleichbehandlung und Gleichberechtigung, dem generellen Unterlassen von persönlichen Anwürfen und dem sich Herausnehmen von Mitposterbewertungen steht unabhängig aller aufgeschriebenen Laws aus selbstverständlichen Gründen auf eigenen Beinen und kann rethorisch nicht durch Umbewertung oder salamipolitikmäßiger Stellung "ad rem" oder "ad absurdum" weggeräumt werden ;-)

Dafür muß man eher aufstehen, wenn man als erster auf dem Misthaufen sitzen will :-)

Ich frage dich deshalb konkret nach der Hauptsache selber:
Willst du allen Ernstes und in bewußter Absicht wirklich erreichen, daß es Leute geben darf die beliebig Personen bewerten und bewerfen dürfen während andere das nicht dürfen und dafür geschuhriegelt werden sollen?
Willst du und warum und bitte eine gnaue Erklärung eine hühnerstallmäßige Hackordnung mit dieser Rhetorik etablieren?
Ich hoffe mal nicht.

@96k
klar das deine Mühle so Oberwaser hat, aber es gilt Obiges. Es ist selbsterklärend und selbstverständlich auch wenn man es anstellt Laws zerlegen und abräumen zu wollen, in einer pluralistichen Umgebung so, daß es keine anzubetenden Webgods zu geben hat und keine beliebig angreifbare Unterschicht.

[Jürgen Heiliger]

Hallo Jogi,

und wieder einmal lässt Du nur Deine Sicht-/ Interpretationsweise zu.

Ich schrieb hier mal im Thread davon, seinem Gegenüber "die Luft zum Atmen lassen", hast Du wahrscheinlich überlesen. ;-) Ist aber ein probates Mittel, wenn man den Konsens sucht.

Denn Deine Art ist genau die Kultur einer Gesprächsführung, die ich nicht mag. Denn sie führt auf Dauer zu Verdruss und Unstimmigkeiten. Nur auf den falschen i-Punkt seines Gegenüber warten......
Man wird sich zurückziehen, teils Anderenorts zusammenfinden, das Wissen verstreut in alle Winde werden.
Wem hilft dies? ---- Denen die das Recht auf Ihrer Seite wähnen? ----
Niemand, wir werden alle die Verlierer sein!

Gruß
Jürgen

[~Jogi]

Jürgen, wir hatten das wohl beide schonmal erwähnt mit der "Luft zum Atmen".
Kann es vielleicht sein, daß lediglich beide Seiten zu Unrecht vermuten das die andere Seite das nicht will?
Ich jedenfalls hab garnichts gegen so eine Luft, sie bedingt aber natürlich Akzeptanz auf Augenhöhe.

[Jürgen Heiliger]

Noch was Jogi,

Wir alle schreiben uns mit einer Anrede an, ebenso wie zum Schluss eines Beitrag der Gruß dazu gehört.....
Bei Dir der hier an dieser Stelle so viel auf Nettiquette Wert legt, finde ich zum Beispiel bei Dir nur in Ausnahmefällen eine Anrede.... und Deine Signatur mit der Grußformel ist, nun sagen wir einmal, " na, Ja"......

Manch Einer liest dies auch schon wieder als Provkation.....

Du siehst es gibt immer unterschiedliche Sichtweisen.

Gruß
Jürgen

PS die Luft zum Atmen stellt meiner Meinung nach keine Bedingungen...... sonst ist sie doch schon eingeschränkt.

[Jürgen Heiliger]

Hi Jogi,

wo ist die Akzeptanz in Augenhöhe gegenüber Hans-Joachim, der Yogi007 im vollen Bewusstsein mit Yogibear anschrieb in seinem ersten Post.
Weil er wollte etwas erreichen mit dieser Ansprache..... überlegt einmal was dies Sein könnte.


Bei mir im Forum mache ich dies teils sogar noch drastischer als Admin, nur mal als Zwischenbemerkung.

Gruß
Jürgen

[~Jogi]

Jürgen, das (#046) war genau so ein Beispiel wie ich es in #045 schon andeutete und wie es neulich niels irgendwo ansprach.

Du liest etwas, dessen Grund du nicht kennst, du denkst dir dabei irgendetwas das deiner Denkwelt entstammt (tun wir ja alles mehr oder weniger) und raus kommt:
Der pöse Jogi hat Mist in der Signatur stehen, das macht mich jetzt höchstpersönlich an und regt mich jetzt höchstpersönlich auf.

Du kommst dabei weder auf die Idee, zu denken: Ach laß ihn doch, entweder fiel ihm nichts ein oder es ist ein Stoffel, oder er weiß es nicht besser. Ich bin nicht derjenige der sich jetzt darüber aufregen muß und nehme einfach mal das Positive an.

Nein, du trittst damit an die Öffentlichkeit, du siehst es als deine ureigenste Aufgabe an, es zu be"gackern" (mein ich jetzt nicht böse sonden rein satirisch-leger) und schon ist wieder ein Riß in der Mauer, ein kleiner nur, ein fast unmerklicher, aber da kann sich dann schon bald wieder das nächste ansetzen und ihn weiter auftun.

Oder kurz, es muß alles zu 100% genau so laufen wie du persönlich meinst das es laufen müßte. das ist erstmal noch nicht schlimm, überkommt uns ja wohl alle mal. Aber es füllt sich so ein Faß des gegenseitig vom Anderen das Schlechteste vernuten´s. Dabei könnte man bei sowas so schön eine less afair Haltung beziehen.

Und damit dich dieser eine Punkt nicht weiter quälen muß, kannst du auch gerne wissen warum meine Signatur so ist wie sie ist:

Sie ist einfach nicht fertig, irgendwann irgendwo hängen geblieben. weil jeder andere Prioritäten setzt, weil jeder seine Zeit anders einteilt, so wie ich heute zwischen Aufstehen und Arztbesuch schnell einige Beiträge schrieb, zwischen Arzt und Mittagessen weitere und sich das auch tage- und wochenlang ähnlich ergibt, ich auch nicht permanent auf diese von mir selten bis garnicht beachteten Textstücke aller Poster gucke, auf meinen auch nicht, ist meine Priorität eben nicht darauf konzentriert.
Es ist auch viel zu ungesund immer und auf alles bis in´s letzte Tüpfelchen zu gucken und sich zu überlegen ob es vielleicht nur da ist um mich persönlich ins Auge zu pieken.
;-)

Nachtrag:
Wo meine Akzeptanz ist, bezüglich Hans-Joachim möchtest du wissen? Ich hatte erklärt das ich nicht damit konform gehe, daß er ausdem Dank ausgeschlossen wurde, daß ich verstehe wenn er sich darüber ärgert und das ich persönlich mir immer wenn ich kann die Zeit nehmen seine Beiträge in meine Lesekette mit einzuplanen, ich kann leider nicht imemr und alles und zeitunbegrenzt lesen, insofern ist das schon viel sich einen Nick zu merken von dem man gerne viel liest.
Wo fehlt dir da irgendeine Akzeptanz?

[timo]

Jogi postete
Willst du allen Ernstes und in bewußter Absicht wirklich erreichen, daß es Leute geben darf die beliebig Personen bewerten und bewerfen dürfen während andere das nicht dürfen und dafür geschuhriegelt werden sollen?

Ich verweise noch mal auf den abschließenden Link aus meinem vorherigen Beitrag. Anders als die Regel, daß man Mitbenutzer nicht zum Subjekt von Sätzen machen soll, gilt in diesem Forum selbstverständlich das Gebot eines respektvollen Miteinanders.