Danke! Ich habe mir mal ein 10er-Pack vorbestellt. Auch wenn eigentlich noch mehr als genug aufnahmefähige Leercassetten im Haus herumfahren. Aber so neugierig bin ich dann doch. Und wie schonmal geschrieben: Wenn alle nur noch Altbestände kaufen, dann produziert niemand neue Bänder.
Dabei handelt es sich allerdings um Bänder aus Altbeständen: Man hat wohl eine Wagenladung Pancakes BASF Chrome Super aufgetrieben. Angesichts der Tatsache, daß sonst keine der bekannten Adressen noch Typ II im Programm hat, sind die bestimmt in kurzer Zeit wieder alle weg.
Heute tauchte auf Tapeheads eine sehr kuriose Aussage samt Screenshot von einem Facebook-Kommentar der Firma Recording the Masters auf. Und zwar meinte RTM dort, dass PT Panggung das Band für die aktuelle Maxell UR nie selbst produziert, sondern immer nur zugekauft habe. http://www.tapeheads.net/showthread.php?p=811999
Und jetzt kommts... nämlich ausgerechnet von unseren guten alten Bekannten aus Hongkong, von ACME! Außerdem meinten sie noch, ACME habe im Juni 2018 endgültig dicht gemacht. Das hieße, dass PT Panggung entweder auf einen anderen Zulieferer gewechselt hat (was Klagen über veränderte Qualität erklären würde) oder die UR ein relativ nahes Ablaufdatum hat.
Sollte die Geschichte stimmen, wäre das wohl das mit Abstand beste Band das ACME je zu bieten hatte! Die UR war in den letzten Jahren zwar eine Feld-, Wald- und Wiesenferro aber definitiv nicht schlecht, kilometerweit entfernt von SUN, Jeckson und wie sie alle hießen.
"By introducing advanced technologies and the purchase of the whole set of equipment from Japan and United State... working under the supervision of our experienced Japanese quality assurance manager, so we can proudly say that the Audio and Video Pancakes / Jumbo Webs that we are supplying are of high and consistent quality."
Die werden wohl vor einigen Jahren eine gebrauchte Produktionstraße inklusive Know How gekauft haben, ob die jetzt wirklich aus USA oder Japan stammt? ... vielleicht auch nur japanische Technologie, die mal in Korea aufgebaut war?
Dadurch wurde wohl das Level angehoben, aber gut ist die maxell UR nicht wirklich und fällt gegenüber den üblichen Ferros wie Sony HF, TDK D, Ferro Extra und auch der letzten Telford UR, wie sie bis mindestens Anfang der 2000er erhältlich waren schon deutlich ab.
Keine Ahnung obs stimmt, sowas ist schwer herauszufinden, aber in den Videos und auf Fotos, die PT. Panggung von ihrer Produktion veröffentlicht hat sieht man leere Gehäuse, Konfektionierungs und Verpackungsstraßen aber keine Bandproduktion.
Ich halte das daher zumindest für gut möglich, zudem passen die Daten einiger ACME Bänder ganz gut zu dem was ich für die aktuellen UR messen konnte. (z.B. ACME MS 1080)
Ich habe für WernerO aus dem Tapeheads Forum ein paar Messungen gemacht: Die SONY HF 2011 ist das Panggung Modell und sollte der UR aus dieser Zeit entsprechen (mit dem Globus in der Mitte) die aktuellen UR sind ja wieder ohne Globus.
Die UR 2000 ist die letzte, die ich finden konnte, die aus Telford stammt und zumindest wohl dort montiert worden ist.
Werner hat auch schon die neue FOX gemessen, leider scheint das Rauschen auf aktuellem UR Niveau zu liegen, aber MOL ist deutlich besser.
Könnte natürlich sein, dass ACME aufgestockt hat. Die originalen ACME-Bänder waren ja häufig eine Katastrophe, sowohl vom Frequenzgang als auch von der mechanischen Qualität, meine sind samt und sonders auf eine charakteristische Art geknittert, selbst frisch aus der Verpackungsfolie. Eine OVP-Jeckson habe ich um jeglichen Geräte-Einfluss auszuschließen nur händisch ans Ende des Vorspanns gedreht und sie hatte schon die charakteristischen Querrillen in unregelmäßigen Abständen. Und die sind heftig, erzeugen ziemlich hörbare Aussetzer. Ohne die wären die Bänder mit Einmessung für Sprachaufnahmen schon brauchbar, oder sogar für anspruchslose Musik.
Besonders kalandriert waren die Bänder auch nicht, der optische Eindruck der Schichtseite wird gern mit "180er-Schleifpapier" verglichen. Und die Empfindlichkeit war verglichen mit den üblichen Typ-1-Bändern der 80er und 90er auch unter aller Kanone, krebst ohne Einmessung bei Aussteuerung auf 0 db vor Band dann real irgendwo bei -18 herum. Ich hab in den 90ern ein paar von diesen Verbrechen neu gekauft (sehr billig) weil das Design so hübsch altmodisch war. Die Aufnahmen mit einem Technics RS-M 235 X waren ziemlich enttäuschend. Billig waren die jedenfalls... Doppelpack in der Größenordnung von einer Mark für die C90. An die Preise für Maxell UR oder TDK D kann ich mich leider nicht mehr erinnern, aber die TDK Super CDing (um-etikettierte SA für Handelsketten) kostete Ende der 90er in Österreich das Dreierpack C-90 ca. 100 Schilling, das sind ca. 14 DM (Mehrwertsteuer war damals schon in Österreich 20% auf fast alles, daher waren solche Sachen hier immer teurer als in D).
Ist zwar ein wenig OT. Aber ich habe vor kurzem ein paar NOS ORWO Typ II 90 gekauft, eigentlich so nur so zum testen. Was soll ich sagen, ich bin angenehm überrascht worden.
Die Spulenkerne sind wesentlich älter als die Cassette, diese Bauform wurde zuletzt nur noch in den UR im schwarzen Gehäuse mit rot/grauen Etiketten verwendet. Die gab es bis etwa 1987.
Danke für den Hinweis Martin, hatte mich auch schon gewundert und Werner auf den Unterschied zu meiner Version hingewiesen.
Ich konnte die Kerne aber nicht zuordnen.
Ja, das ist eine und wohl auch die häufigste der "gültigen" Varianten. Ich meine, es hat sie auch mit der Bogenstuktur in den Wickelkernen gegeben: http://agfabasf.com/images/content/img7420.jpg
Zur Frage mit Acme und Panggung: AUf den Gedanken war ich noch gar nicht gekommen. Halte es aber durchaus für möglich.
Vor längerer Zeit habe ich mal eine Acme MS 1000 ausprobiert und befand das Band auch für zwar nicht ganz auf dem Niveau der anderen Standard-Sorten wie BASF FE I, Sony HF, TDK D und original Maxell UR, aber doch erstaunlich brauchbar. Die Knitter in den Acme-Bändern können auch in deren eigenen Loadern entstanden sein - dann wären ja die Bänder selbst nicht betroffen, wenn man sie als Pancake kauft und woanders einspult.
Panggung hat als Lizenzproduktion für Maxell angefangen, und dabei lange Zeit auch entweder original Maxell-Bänder verwendet, oder zumindest die Rezepturen. Was in den letzten Jahren daraus geworden ist, läßt sich schwer nachvollziehen. Ich kann mir auch vorstellen, daß für eine gewisse Zeit noch eigene Bänder hergestellt wurden, dies dann aber bei sinkenden Stückzahlen nicht mehr sinnvoll war und man dann auf verschiedene externe Bandlieferanten zurückgegriffen hat. Da war Acme halt einer der letzten Überlebenden. Das würde zumindest die sehr unterschiedlichen Erfahrungen verschiedener Nutzer mit den UR der letzten, noch aktuellen Generation erklären.
Andererseits gibt es die UR im noch aktuellen EU-Verpackungsdesign schon so lange (seit 2003?), daß da anfangs noch Emtec- und Saehan-Cassetten drinsteckten. Erst danach kamen die Panggung-Varianten, vielleicht sogar noch ein paar original Maxell. Im aktuellen US-Verpackungsdesign habe ich neben Panggung auch schon original Maxell assembled in Mexico gefunden, sowie Saehan und Aurex. Das wird dann immer lustig, wenn sich die Geister über die "current UR" streiten, und dabei eventuell völlig verschiedene Cassetten meinen.
Ragnar_AT,'index.php?page=Thread&postID=226281#post226281 schrieb:Die originalen ACME-Bänder waren ja häufig eine Katastrophe, sowohl vom Frequenzgang als auch von der mechanischen Qualität, meine sind samt und sonders auf eine charakteristische Art geknittert, selbst frisch aus der Verpackungsfolie. Eine OVP-Jeckson habe ich um jeglichen Geräte-Einfluss auszuschließen nur händisch ans Ende des Vorspanns gedreht und sie hatte schon die charakteristischen Querrillen in unregelmäßigen Abständen. Und die sind heftig, erzeugen ziemlich hörbare Aussetzer.
Wahrscheinlich waren die Rollmesser nicht richtig eingestellt und/oder schon stumpf. Qualitätskontrolle...äh.... :whistling: :S
Adler23,'index.php?page=Thread&postID=226283#post226283 schrieb:Ist zwar ein wenig OT. Aber ich habe vor kurzem ein paar NOS ORWO Typ II 90 gekauft, eigentlich so nur so zum testen. Was soll ich sagen, ich bin angenehm überrascht worden.
Hallo, da wäre ich interessiert, ein Bild der Kassetten zu sehen. Wäre das möglich?
Vielen Dank zum Voraus.
Oha, da ist Interesse da. Ja, ich mache dann morgen mal ein Foto und stelle es hier ein. Und verkaufen, ja, so eine oder 2 könnte ich abgeben. Aber es ist möglich das ich da noch eine Quelle habe wo es noch mehr gibt. Werde mich mal darum kümmern.
Ein Forumfreund von hier habe ich schon vor Monaten eine überlassen. Er ist auch zufrieden damit. Aufpassen muss man mit der Aussteuerung, nicht zu hoch sonst verzerrt sie gnadenlos.
Die ORWO Chrom waren die erste Zeit mit BASF CEII Band gefüllt, hat wahrscheinlich Schalck-Golodkowski gegen Kunstartikel eingetauscht
Ob später dann nur noch das Ausgangsmaterial zugekauft wurde und ORWO das selbst beschichtete, weiß ich allerdings nicht. Jedenfalls ist mir bis jetzt noch nichts bekannt, daß ORWO selber Chromdioxid hergestellt hätte.
Die ORWOs gabs mit allerlei verschiedenen Gehäusen, mal glatt, mal gerippelt mit Richtungspfeil...
Entweder nahm man "Restbestände" von Westprodukten oder kaufte die alten Spritzformen auf, keine Ahnung. Ich vermute eher letzteres.
Chromdioxid Cassetten von ORWO gabs aber schon früher, die heißen nicht Chrom Extra, so eine späte von kurz vor der Wende habe ich auch - halt als K60, aber ich habe auch ältere ab den späten 70ern, die sind alle ganz ok, schon so BASF mäßig, aber das mit dem aussteuern stimmt, nach meinen Erfahrungen muss man die noch vorsichtiger aussteuern als zeitgemäße BASF Cassetten, deshalb glaube ich schon, dass die aus eigener Produktion sind.
Von den Chrom Extra habe ich auch irgendwo eine mit dem typischen DDR Gehäuse. Die gabs ja in allen möglichen Farben, was halt grad so da war.
Ich habe jetzt eine Fox C60 erhalten. (danke an WernerO aus dem Tapeheads Forum)
Von den technischen Daten ist die neue FOX etwas besser als die aktuelle maxell UR, kommt aber an bessere Standardbänder aus den frühen 90ern wie BASF Ferro Extra oder TDK D heran.
Das Ghäuse ist auch eine Leichtbauvariante, ähnlich zur UR. Gewicht der Fox 33g, Gewicht der UR 32-33g
Die Cassette funktioniert soweit ich das nach kurzem Test beurteilen kann einwandfrei.
Mir sind keine hohen Laufgeräusche oder andre mechanische Probleme aufgefallen.
Auch Dropouts oder unnormale Pegelschwankungen sind nicht aufgetreten auch nicht bei 10 oder 15kHz.
Gruß, Oli
Referenz für Empfindlichkeit und Bias ist das 1994er IEC I Leerband Charge Y 348 M ganz links.
MOL: Pegel bei 3% THD 400Hz
SOL: Maximaler Pegel (Sättigung) 10kHz
Rauschen: Bias Noise A-gewichtet
0db = DIN (250nWb/m)
Tiefendynamik: Abstand Rauschen -> MOL
Höhendynamik: Abstand Rauschen -> SOL
Recorder: Pioneer CT939MKII
Danke für Datenblatt und Messungen! Interessant und in dem Fall erfreulich finde ich dabei vor allem, daß die tatsächlich gemessenen Werte teils deutlich besser sind als die Angaben im Datenblatt. Die versprochenen 48 dB Rauschabstand fand ich erstmal ernüchternd. Die gemessenen 55,8 dB dagegen sind im gewohnten Bereich von guten Standardbändern.
Der Unterschied zwischen Messungen bei 315 oder 400 Hz sollte ja eigentlich keine Abweichungen in den hier angetroffenen Größenordnungen verursachen, oder täusche ich mich?
Oli, Deine 1992er Ferro Extra, hat die noch BASF LH-D-Band (eher dunkelbraun, oft mit Zebra-Muster) oder schon Agfa PE x49 (sehr helles, rötliches Braun, homogene Farbe)?
Für Anwender vielleicht noch wissenswert: In die Fox-Cassetten werden nur 86 m Band eingespult. Das bedeutet eine Spielzeit von 30 Minuten und 6 Sekunden pro Seite - vorausgesetzt, das Deck ist exakt auf Sollgeschwindigkeit eingestellt. Traditionell gab es 88 m für eine C-60, damit auch Decks, die innerhalb der genormten Toleranz zu schnell liefen, auch noch 30 Minuten pro Seite spielten. Später waren es sogar 90 m.
nein, du täuscht dich nicht. Für die Werte 315Hz und 400Hz sind die Unterschiede völlig vernachlässigbar, da bei höchstens 0.1db noch innerhalb der eh vorhandenen Messungenauigkeit.
Ansonsten hätte ich das schon längst geändert und eine andere test CD zusammengestellt.
Für die meisten Bänder ist für den MOL selbst bei Messungen bei 200Hz und 800Hz der Unterschied kleiner als 1db, oft sogar kleiner als 0,5db.
Die Ferro Extra 0722166210 ist mit Zebra Muster , eine LH-EI von 1986 habe ich mit 0.6db weniger MOL, dafür mit 0.5db weniger Rauschen gemessen.
Eine Extra mit dem Agfa Band kann ich nachreichen.
Danke! Eine FE I von umrum 1995-96 mit dem wieder etwas dunkleren Band wäre bei dem Vergleich auch interessant. Das sollte ja dann das "Best of both worlds"-Band sein, das die Erfahrungen aus den Typen LH-D und PE x49 vereint und auch zum Y 348 M paßt.
Dann warten wir mal noch auf das NAC-Band, dessen "Dynamik von 40 Hz bis 20 kHz" schon als "beste aller Typ-I-Cassetten" angepriesen wird :-)) Ich hoffe, das enstsprang nur versehentlich der Marketing-Abteilung...
2245,'index.php?page=Thread&postID=226500#post226500 schrieb:Von den technischen Daten ist die neue FOX etwas besser als die aktuelle maxell UR, kommt aber an bessere Standardbänder aus den frühen 90ern wie BASF Ferro Extra oder TDK D heran.
Sollte natürlich: ... kommt aber an bessere Standardbänder aus den frühen 90ern wie BASF Ferro Extra oder TDK D nicht heran.... heißen.
Von NAC ist man es ja nicht anders gewohnt, fast alle technischen Angaben sind teilweise fehlerhaft.
Da müsste doch wenigstens mal einer mit Ahnung mal drüber sehen. (Sofern es die da gibt)
Das beste aller Typ I Bänder ist ist wirklich ambitioniert.
Es gibt aber auch die Aussage von NAC: "das beste aller Ferro Bänder" Das könnte alle Cobalt "getunten Bänder ausschließen.
Dann wäre es es zumindest möglich so etwas zu entwickeln. Da dürfte dann wohl tatsächlich ein Ferroband wie das BASF Ferro Extra die Messlatte sein.
Ein reines Ferroband, das wirklich bessere Werte liefert ist mir nicht bekannt, die besten Jahrgänge von TDK, Sony, Fuji und maxell liegen etwa auf gleichem Niveau.
TO'K (Wilhelm Tapeheads.net) hatte ja angedeutet, dass das RTM seinem Test? nach die Extra leicht toppen wird.
Zitat:" You won't be disappointed. The bias point and MOL of FOX-60 and BASF Ferro Extra 1 are nearly identical. FOX-60 has slightly better high frequency response and slightly lower noise, probably because the oxide is the more refined oxide used in SM900.
Multi-Quote This Message"
Auf der RTM Seite wird er auch zitiert: "“The Fox C60 cassette tape shows good MOL values and very low bias noise for a standard ferric oxide Type I tape. In terms of quality criteria, both measures indicate a good quality tape with strengths in the more difficult parameters for cassette tape production..”
Meinen Messungen nach kommt das nicht ganz hin, da sowohl MOL und Rauschen etwas schwächer ausfallen, als bei guten Ferrobändern üblich.
(Das Band, dass ich von WernerO habe stammt wohl von der Bandjesfabriek, theoretisch möglich wäre noch, dass eine andere frühere Charge ist, aber das Datenblatt zeigt doch auch eher in die Richtung, dass ein Level der Top Ferrobänder nicht erreicht wird)
Also, selbst RTM, denen ich doch eigentlich in allen relevanten Aspekten (Erfahrung, Kompetenz, technische Ausstattung, Zugriff auf bewährte Rezepturen und Rohmaterial) erheblich mehr zutraue als der NAC, schafft zwar ein solides, aber kein wirkliches top Ferroband.
Normalerweise würde ich ja erst mal still sein, wenn eine Firma solche Aussagen über sein Produkt macht, auch wenn die schon sehr optimistisch scheinen.
Da aber NAC bei schon fast allen seinen zugekauften Bändern keine Hemmungen hatte, diese mit aberwitzig überzogenen Aussagen anzupreisen, wage ich zu behaupten:
Dass NAC aus dem Stehgreif mal eben das Band der Ferro Extra topt halte ich für höchst unwahrscheinlich.
Mich würde es sogar sehr wundern, wenn das neue FerroMaster C456, so der Name des neuen NAC Bands, an das FOX herankommt.
Das Band mit dem besten Dynamikumfang aller TYPI Bänder überhaupt, produzieren zu wollen, (die Aussage gibt es von NAC ja auch mehrfach) halte ich sogar für völlig realitätsfern.
Das dürfte auch heutztage ohne Cobalt Doping unmöglich sein. Und selbst dann, gehört da ne Menge mehr dazu, als NAC wohl aufbieten kann.
Die oben geteste TDK AR ist wohl zumindest in der Tiefendynamik das Beste was je produziert worden ist. (TDK AR-X hatte minmal weniger MOL im Tieftonbereich und war dafür im Hochtonbereich stärker)
Mit einem MOL der sonst nur von Typ IV Bändern erreicht wird und einem Bias Rauschen, das selbst bei 120us dem der FeCo basierten TYPII Bänder der frühen 80er bei 70us entspricht, hat selbst eine 1983er SA klar schwächere Werte für Tief- und Hochtondynamik.
Das zu überbieten... ich kanns nicht glauben. Dafür musste das FOX Band um etwa 8db und 5db in Tief-Hochtondynamik getoppt werden. Das sind keine "Welten" das sind Galaxien.
ja, die Zuordnung der Bandtypen bei Ferro Extra I stimmt so, zumindest in der Grundausstattung der deutschen und französischen Produktion. Sound I und Ferro Standard I sollten zu den im jeweilingen Werk zeitgleich produzierten Ferro Extra I identisch sein. Ein paar Ausnahmen gibt es allerdings auch:
- Die bei ECP produzierten Exemplare haben ein Band, das noch auf Agfa PE x49 basiert, auch nach 1995
- Indonesien hate auch etwas abweichendes Bandmaterial, das auf LH-D basiert
- Brasilien bekam zwar das Band aus Deutschland, dort lag es aber gerne noch eine Weile, bevor es eingespult wurde
- Auf dem US-Markt wurden Saehan-Cassetten als Ferro Extra I verkauft... die erkennst Du aber direkt. Genauso wie die Ferro Standard I von Raks.
Zurück zur Frage "Bestes Fe-Band ohne Kobalt": Wie sieht es denn mit den Magnetit-Bändern (Fe3O4) aus? Die von Maxell (späte UD I/-CD) hatten laut Verpackung Kobalt-Beimischung. Aber bei den klassischen Agfa Superferro-Bändern aus den 80er Jahren bin ich nicht sicher. Auch interessante Kandidaten sind die Denon-Bänder DX3 und DX4. Rein vom Farbeindruck her sind diese eigentlich zu hell für ein typisches kobaltdotiertes Band. Aber alleine an der Optik will ich dies nicht festmachen. Daher: Wer weiß Genaueres über die Zusammensetzung der Agfa- und Denon-Typen?
Habe jetzt mal zum testen über AliExpress ein paar Audiocassetten bestellt.
Möchte einfach mal testen, wie diese sind und ob die überhaupt etwas taugen.
Kennt die vielleicht einer von euch?
Die Sorte Nature AE, die es jetzt bei Aliexpress gibt, kenne ich noch nicht. Das Gehäuse scheint immernoch eine TDK-Bauform zu sein, wenn auch mit abweichender Skala im Fenster. Allerdings ist zumindest die Halteklammer in einem der Wickelkerne auf dem Foto so ungenau gefertigt, daß das Band darauf nicht mehr rund aufwickelt.
Die GTV sehen auf den ersten Blick aus wie chinesische Billigcassetten mit unpräzisem Gehäuse - aber auch da kann der Eindruck von den Bildern täuschen, die Sorte habe ich noch nicht getestet.
Probiere die Cassetten doch einfach mal aus und beschreibe hier Deinen Eindruck!
8 €, wie bitte? ?( (In dem Link auf Facebook stand sogar 5 €.)
Ich hab' keine Lust, mich da aus Neugier zu registrieren. Ist da jemand schon Kunde und kann mal nachsehen, was dahintersteckt? Was immer das ist - ich bezweifele, daß das Ding ein CE-Prüfsiegel hat und in die EU eingeführt werden darf.
So hab' ich das ja noch gar nicht gesehen. Das wäre aber eine Erklärung für den Preis.
Im Ernst: Eine Boombox kann man, selbst wenn sie - diplomatisch gesagt - nicht das Qualitätsniveau eines Sharp GF-irgendwas o.Ä. von 1982 hätte und irgendwo in einem Sweatshop zusammengedengelt würde, doch nicht kostendeckend für den Endpreis produzieren?! Irgendein Trick muss dabei sein.
Wenn du mal direkt unter http://www.wish.com guckst, bekommst du im Hintergrund das ganze Browser-Window voll von solchen Angeboten, scrollbar. Darunter Armbanduhren mit durchgestrichenem Preis >1000€ für 32 €, Drohnen mit Preisen jenseits 1000€ für 77€, Laptops mit 882€ für 32€.
Der Ghettoblaster ist nur eines von vielen Angeboten.
Wer weiß was davon stimmt und wie es sich zusammenreimt.
kaimex,'index.php?page=Thread&postID=227541#post227541 schrieb:Wenn du mal direkt unter http://www.wish.com guckst, bekommst du im Hintergrund das ganze Browser-Window voll von solchen Angeboten, scrollbar. Darunter
...
Wer weiß was davon stimmt und wie es sich zusammenreimt.
MfG Kai
...Eine bunte Mischung aus Fake, Fälschung und hundsmiserabler Qualität. Solche "Schnäppchen" sind so unrealistisch, dass sie nicht nur stutzig machen sollten, sondern dermassen laut die Alarmglocken schrillen lassen,dass man bei Wish mit Sicherheit nie und nimmer was kauft.
Die c't hat hier darüber erst kürzlich berichtet.
ser,'index.php?page=Thread&postID=227544#post227544 schrieb:Der Ghettoblaster ist nur eines von vielen Angeboten.
Habe ich schon gesehen. Um so mehr interessiert mich aber die Frage, wie genau da getrickst wird.
ser,'index.php?page=Thread&postID=227544#post227544 schrieb:Die c't hat hier darüber erst kürzlich berichtet.
Gut, bei SD-Karten und USB-Sticks sind die Möglichkeiten zur Fälschung bekannt und offensichtlich, aber wie eine Fake-Boombox aussehen könnte, fände ich schon interessant.
Bei Stern.de gab es auch einen Bericht dazu, siehe hier. Klingt zumindest nicht so, als sei wish.com generell unseriös.
Nicht, daß ein falscher Eindruck entsteht: Ich habe keine Kaufabsichten. Ich brauche so eine Kiste, wie viel oder wenig es gefälscht ist, nicht und vermute eh, wie oben geschrieben, daß der Zoll das Ding konfiszieren würde (das soll ja bei unbedachten China-Elektronik-Käufen häufiger vorkommen).
niels,'index.php?page=Thread&postID=227554#post227554 schrieb:Steht ja dabei, dass es ein Mousepad ist.
Ich fass' es nicht, das steht da tatsächlich. Ich weiß nicht, wie die Seite bei Euch dargestellt wird, aber bei mir ist es erst mal von diesem Anmeldefenster im Hintergrund überlagert und nur zu lesen, wenn man den Bildausschnitt der eigentlichen Seite etwas nach unten scrollt.
Ich bin natürlich prompt drauf reingefallen. :whistling:
Damit ist meine Frage beantwortet. Danke, Ihr habt mir die Augen geöffnet.
Hallo - Bevor das Jahr 2018 zu Ende geht hier schnell noch ein passender Beitrag . Mein Nachbar hört genau so wie ich (wieder ) Kassette . Von seinem letzten Sommerurlaub brachte er aus Harrachsdorf ( Riesengebirge , Tschechische Republik ) diese RAKS mit . Gekauft bei der Handelskette Norma . Umgerechnet ca 1 EUR .
Keine Ahnung wie ein solcher Restposten in den Handel gekommen ist .
Sind inzwischen ausverkauft....
Beste Grüße an Alle Freunde der analogen Technik !
Da die Wickelkerne anscheinend durch nichts festgehalten werden wird das Band aber nach dem Versand ähnlich locker in der Kassette sein wie auf dem Werbe-Bild.
Rauschabstand,'index.php?page=Thread&postID=228993#post228993 schrieb:Apropos Mulann... hat sich irgendjemand schon die Fox C60 gegönnt und ausprobiert?
Ja, ich. Das ist wirklich ein gutes Band. Geringer Klirrfaktor, hoch aussteuerbar.
Das Gehäuse mag zwar gut sein, dürfte aber für meine Geschmack etwas mehr "Professionalität" ausstrahlen.
Mag aber auch an mir liegen, weil ich kpl. durchsichtige Gehäuse mit "billig" assoziiere.
Gruß
Manfred
Neu........ Uher Royal de Luxe. 2 & 4 Spur; 320nWb@0dB; 1,1V/2,2kOhm@0dB am Ausgang.
Ob das Band in den vorbespielten Cassetten von JM Jarre nun von Mulann oder von anderswo kommt, läßt sich eventuell herausfinden, wenn man anhand der Spielzeiten die Dicke des Bandes ermittelt: Während das RTM-Fox-Band bisher nur in C-60-Stärke produziert wird, dürfte ein Großteil der Altbestände bei den noch aktiven Duplizierern in C-90-Stärke oder noch dünner sein. Man könnte zumindest das Fox-Band ausschließen, wenn sich in den Cassetten ein dünneres Band als C-60-Stärke befindet.
Die Gehäuse sind zwar identisch, aber bei deren Hersteller Musicbox kauft ja inzwischen fast jeder ein, der Cassetten dupliziert und/oder NOS-Pancakes als Leercassetten verkauft.
![[Bild: cassettes_1_0.jpg]](http://www.c-90.org/FOR_PROGRAMMER/tapes/ORWO/ORWO%20Audio%20Cr%20Extra%20II%20Hi-Fi/0/cassettes_1_0.jpg)
![[Bild: 1*GKmJKmpTbSuEhNCV-Rfkdg.jpeg]](https://cdn-images-1.medium.com/max/1000/1*GKmJKmpTbSuEhNCV-Rfkdg.jpeg)
