17.08.2015, 23:10
Moin, moin,
der Begriff "Highend" ist irgendwann in den USA erfunden worden ... für die teuerste Gasturbine eines Herstellers.
In Bezug auf "Audio" hat Highend, ebenso wie "High Fidelity", keine Bedeutung. Denn beide Begriffe wurden nie und werden nicht einheitlich verwendet. Es gab und gibt auch niemanden, der ein Definitions-Recht für dieser Art Begriff ernsthaft für sich beanspruchen und dann auch entsprechend handeln würde.
Beide Begriffe resultieren letzlich aus einem Werbe-Interesse. Also ist ihre genauere Begutachtung nicht wirklich wichtig.
Die "Horror-Vision" hat einmal, anlässlich einer Veranstaltung, teilnehmende Hersteller- und Händler-Vertreter nach der inhaltlichen Bedeutung von "Highend" befragt. Das Ergebnis war in einem Maße vielfältig, dass man keinesfalls erwarten sollte, dass hinter dem Angebot der Highend-Anbieter so etwas wie eine einheitliche Philosophie stünde.
Man kann für sich entscheiden, welches Verständnis einem selber am ehesten entspricht. Eine Bedeutung für den Rest der Welt hat das nicht. Nicht einmal eine Bedeutung, für den Hersteller oder Händler, für den man sich nicht entschieden hat.
Es gibt Uhren, die zeigen die Zeit an. Es gibt Uhren, die zeigen die Zeit in besonders genauer Weise an. Und völlig unabhängig von dem einen und dem anderen gibt es Uhren, die sind teuer. Und ich unterstelle, die Käufer der teuren sind sich über "das eine wie das andere" im Klaren. Aber kaufen tun sie "ihre" Uhren trotzdem.
Auch wenn ich Anselms Vorbehalte verstehe, muss ich mir über den Ansatz solcher Highender keine Gedanken machen. Zumindest darf ich nicht zulassen, dass er mich beeinflusst.
Insofern ist mir des Kaiser's Kauf-Verhalten recht egal. Solange er nicht meine Steuergelder verschwendet.
Die angesprochenen Testberichte haben mir in früheren Zeiten erklärt, in wie weit Box "A" der Box "B" in der Darstellung bimmelnder Glocken oder zirpender Grillen überlegen sei. Nur höre ich selten Glocken und noch seltener Grillen mit meiner Anlage.
In den letzten Tagen habe ich einige Zeit mit den Artikeln auf den Seiten des Tonmeisters Eberhard Sengpiel verbracht. Gelernt habe ich, von einer Konserve kann ich nicht erwarten, sie würde ein "Original" wiedergeben. Und mit den meisten Konserven wird das doch nicht einmal versucht. Also warum sollte man sich mit "Highend" beschäftigen? Erst einmal muss ich mir doch die Frage stellen, was ich überhaupt hören will! Man erinnere sich an Niels's Kritik der Kompression bei einer Radio-Übertragung. Highend?
Ein ehemaliges Forenmitglied hatte einen Spruch, den er allen, ob sie ihn hören wollten oder nicht, dargeboten hat: "Es gibt keine richtigen Boxen, sondern nur welche, die weniger falsch sind". Viele Hör-Versuche bei mir zuhause, bei anderen, bei Händlern, auf "Messen" haben mir keinen Anlass gegeben, diese Worte zu bezweifeln. Und, wie gesagt, interessiere ich mich nur am Rande für das Zirpen von Grillen.
Also geht es darum, dass das, was am Ende bei mir zuhause stehen bleiben soll, mir Spaß macht. Durch Klang, Design, Ambiente, Repräsentationswert, was auch immer. Hauptsache, ich bin nicht über den Tisch gezogen worden, habe mich mindestens ziehen lassen.
Mich nervt Highend, HiFi, Surround, was auch immer, solange es mich davon abhält die Musik zu genießen, die ich gerne hören würde. Und da ich immer noch mehr Geld für CDs und LPs, als für Anlagen ausgebe (nicht lachen, wirklich!), ist die Entscheidung, was wichtig ist, eigentlich gefallen. Das, mit dem ich die Anlage füttere, muss so klingen, wie ich es mir vorstelle. Nicht, wie es irgendwo mal geklungen haben könnte, falls es denn überhaupt irgendwann einmal tatsächlich geklungen hat (und nicht im Computer entstanden ist).
Insofern ist auch der Vergleich zwischen Original und Konserve eher akademisch, der Vergleich zwischen Kette "A" und "B" hingegen nicht.
Schon unmittelbar nach der Einführung des Magnetophons beim Mastering von Schallplatten in den USA soll Edward Tatnell Canby, ein bekannter Platten-Kritiker und Autor für die Audio Engineering, die Konsequenzen der neuen Möglichkeiten beim Recording kritisiert haben: Die Tatsache, dass es möglich geworden war, verschiedene Instrumente zu unterschiedlicher Zeit und an unterschiedlichen Orten aufzuzeichnen, und später zusammenzumischen betrachtete er (und andere Zeitgenossen) schon als Sünde für das entstehende Klangbild. Nochmal zurück zu den Artikeln auf des Tonmeisters Seiten: Daran hat sich nur bedingt etwas geändert.
Aber es ist (für uns) wohl einfacher, über Verstärker oder Kabel zu reden, als über Mikrofon-Aufstellung oder andere Aufnahme-Techniken ...
Zumal mir kaum ein Anbieter den gleichen Song in unterschiedlichen Produktionsverfahren anbieten, zumal die "Platten"-Hersteller nicht einmal auf die eigentlich nahe liegende Idee kommen, die Manipulation (z.B. Kompression) der Anlage zu überlassen und nicht schon bei der Aufnahme / Sendung durchzuführen.
Demnächst sitze ich wieder in Klaus' Küche und höre über ein Paar Visonik David und die Aiwa Mini's die Darbietung einer Uher Report, deren S/N immer noch nicht im Forum erschienen ist. Auf der Terrasse höre ich dann am Freitag (?!), aus zwei Grundig Flachboxen 280 und zwei JBL Control One, die Äußerungen des einen oder anderen Großspulers. Man könnte ja auch ins Wohnzimmer gehen und die Standboxen hören. Aber dabei lässt sich nicht so gut klönen und an Report's und an Küchengeräten schrauben.
Also wie wichtig ist Highend?
Aber danke, dass Ihr den Thread wieder hoch geholt habt. So habe ich Peter's Erzählung noch einmal gelesen
Tschüß, Matthias
P.S.: Was hat der Kaiser eigentlich am Anfang für eine Anlage gehabt ... und was war das für ein Pferde-Fuhrwerk?! Highend ins Haus ... das ist doch eine gute Idee. Erst testen, dann kaufen!
P.P.S.: Als ich die BlackForest SoundBones gesehn habe, hatte ich sofort eine Assoziation zu Hundefutter-Keksen. Ob das damit auch geht ...?
der Begriff "Highend" ist irgendwann in den USA erfunden worden ... für die teuerste Gasturbine eines Herstellers.
In Bezug auf "Audio" hat Highend, ebenso wie "High Fidelity", keine Bedeutung. Denn beide Begriffe wurden nie und werden nicht einheitlich verwendet. Es gab und gibt auch niemanden, der ein Definitions-Recht für dieser Art Begriff ernsthaft für sich beanspruchen und dann auch entsprechend handeln würde.
Beide Begriffe resultieren letzlich aus einem Werbe-Interesse. Also ist ihre genauere Begutachtung nicht wirklich wichtig.
Die "Horror-Vision" hat einmal, anlässlich einer Veranstaltung, teilnehmende Hersteller- und Händler-Vertreter nach der inhaltlichen Bedeutung von "Highend" befragt. Das Ergebnis war in einem Maße vielfältig, dass man keinesfalls erwarten sollte, dass hinter dem Angebot der Highend-Anbieter so etwas wie eine einheitliche Philosophie stünde.
Man kann für sich entscheiden, welches Verständnis einem selber am ehesten entspricht. Eine Bedeutung für den Rest der Welt hat das nicht. Nicht einmal eine Bedeutung, für den Hersteller oder Händler, für den man sich nicht entschieden hat.
Es gibt Uhren, die zeigen die Zeit an. Es gibt Uhren, die zeigen die Zeit in besonders genauer Weise an. Und völlig unabhängig von dem einen und dem anderen gibt es Uhren, die sind teuer. Und ich unterstelle, die Käufer der teuren sind sich über "das eine wie das andere" im Klaren. Aber kaufen tun sie "ihre" Uhren trotzdem.
Auch wenn ich Anselms Vorbehalte verstehe, muss ich mir über den Ansatz solcher Highender keine Gedanken machen. Zumindest darf ich nicht zulassen, dass er mich beeinflusst.
Insofern ist mir des Kaiser's Kauf-Verhalten recht egal. Solange er nicht meine Steuergelder verschwendet.
Die angesprochenen Testberichte haben mir in früheren Zeiten erklärt, in wie weit Box "A" der Box "B" in der Darstellung bimmelnder Glocken oder zirpender Grillen überlegen sei. Nur höre ich selten Glocken und noch seltener Grillen mit meiner Anlage.
In den letzten Tagen habe ich einige Zeit mit den Artikeln auf den Seiten des Tonmeisters Eberhard Sengpiel verbracht. Gelernt habe ich, von einer Konserve kann ich nicht erwarten, sie würde ein "Original" wiedergeben. Und mit den meisten Konserven wird das doch nicht einmal versucht. Also warum sollte man sich mit "Highend" beschäftigen? Erst einmal muss ich mir doch die Frage stellen, was ich überhaupt hören will! Man erinnere sich an Niels's Kritik der Kompression bei einer Radio-Übertragung. Highend?
Ein ehemaliges Forenmitglied hatte einen Spruch, den er allen, ob sie ihn hören wollten oder nicht, dargeboten hat: "Es gibt keine richtigen Boxen, sondern nur welche, die weniger falsch sind". Viele Hör-Versuche bei mir zuhause, bei anderen, bei Händlern, auf "Messen" haben mir keinen Anlass gegeben, diese Worte zu bezweifeln. Und, wie gesagt, interessiere ich mich nur am Rande für das Zirpen von Grillen.
Also geht es darum, dass das, was am Ende bei mir zuhause stehen bleiben soll, mir Spaß macht. Durch Klang, Design, Ambiente, Repräsentationswert, was auch immer. Hauptsache, ich bin nicht über den Tisch gezogen worden, habe mich mindestens ziehen lassen.
Mich nervt Highend, HiFi, Surround, was auch immer, solange es mich davon abhält die Musik zu genießen, die ich gerne hören würde. Und da ich immer noch mehr Geld für CDs und LPs, als für Anlagen ausgebe (nicht lachen, wirklich!), ist die Entscheidung, was wichtig ist, eigentlich gefallen. Das, mit dem ich die Anlage füttere, muss so klingen, wie ich es mir vorstelle. Nicht, wie es irgendwo mal geklungen haben könnte, falls es denn überhaupt irgendwann einmal tatsächlich geklungen hat (und nicht im Computer entstanden ist).
Insofern ist auch der Vergleich zwischen Original und Konserve eher akademisch, der Vergleich zwischen Kette "A" und "B" hingegen nicht.
Schon unmittelbar nach der Einführung des Magnetophons beim Mastering von Schallplatten in den USA soll Edward Tatnell Canby, ein bekannter Platten-Kritiker und Autor für die Audio Engineering, die Konsequenzen der neuen Möglichkeiten beim Recording kritisiert haben: Die Tatsache, dass es möglich geworden war, verschiedene Instrumente zu unterschiedlicher Zeit und an unterschiedlichen Orten aufzuzeichnen, und später zusammenzumischen betrachtete er (und andere Zeitgenossen) schon als Sünde für das entstehende Klangbild. Nochmal zurück zu den Artikeln auf des Tonmeisters Seiten: Daran hat sich nur bedingt etwas geändert.
Aber es ist (für uns) wohl einfacher, über Verstärker oder Kabel zu reden, als über Mikrofon-Aufstellung oder andere Aufnahme-Techniken ...
Zumal mir kaum ein Anbieter den gleichen Song in unterschiedlichen Produktionsverfahren anbieten, zumal die "Platten"-Hersteller nicht einmal auf die eigentlich nahe liegende Idee kommen, die Manipulation (z.B. Kompression) der Anlage zu überlassen und nicht schon bei der Aufnahme / Sendung durchzuführen.
Demnächst sitze ich wieder in Klaus' Küche und höre über ein Paar Visonik David und die Aiwa Mini's die Darbietung einer Uher Report, deren S/N immer noch nicht im Forum erschienen ist. Auf der Terrasse höre ich dann am Freitag (?!), aus zwei Grundig Flachboxen 280 und zwei JBL Control One, die Äußerungen des einen oder anderen Großspulers. Man könnte ja auch ins Wohnzimmer gehen und die Standboxen hören. Aber dabei lässt sich nicht so gut klönen und an Report's und an Küchengeräten schrauben.
Also wie wichtig ist Highend?
Aber danke, dass Ihr den Thread wieder hoch geholt habt. So habe ich Peter's Erzählung noch einmal gelesen
Tschüß, Matthias
P.S.: Was hat der Kaiser eigentlich am Anfang für eine Anlage gehabt ... und was war das für ein Pferde-Fuhrwerk?! Highend ins Haus ... das ist doch eine gute Idee. Erst testen, dann kaufen!
P.P.S.: Als ich die BlackForest SoundBones gesehn habe, hatte ich sofort eine Assoziation zu Hundefutter-Keksen. Ob das damit auch geht ...?
Stapelbüttel von einem ganzen Haufen Quatsch