30.11.2022, 11:37
natürlich wünsche ich auch allen viel Glück, und vor dem, der den Primus Maximus und noch mehrere Eigenkonstruktionen entwickelt hat, habe ich allergrößten Respekt. Und im Vergleich zu der o.g. Denon "Klapperkiste" ( sorry ), könnte ich jetzt zwei Seiten an deutlich hörbaren Vorteilen aufschreiben, die der Primus Maximus mitbringt.
Nachdenklich machen mich Dinge, die gar nichts mit der Qualität der beteiligten Techniker zu tun haben, und gegen Luxusgüter habe ich auch nichts. Ich frage mich nur immer wieder, wieso es die Akteure im High End Lager es nicht fertigbringen, ihr Hobby so zu sehen, wie es z.B. die Freunde mechansicher Uhren tun, und den Luxus für sich alleine betrachten und genießen, ohne jedes Mal einen Sinn oder eine technische Revolution daraus zu machen.
So ist es z.B. eine tolle Sache, dass jemand sich die Mühe macht, den Direktantrieb mit einem selbst konstruierten Antrieb am Leben zu halten, statt wie die meisten High End Anbieter den Riemen- oder String-Antrieb nur deshalb zu favorisieren, weil man dann Industriemotoren von der Stange benutzen kann. Konterkariert wird dieses Verdienst dann aber dadurch, dass der Motor in den Testberichten als nie dagewesene Neuentwicklung angepriesen wird, obwohl sich die Beschreibung fast exakt gleich liest wie das Prospekt zum Dual 701 von 1973. Gleiches gilt für den kardanischen Tonarm, bei dem der Auflagedruck per Feder erzeugt wird. Auch das war ein Feature, das die Dual Plattenspieler in den siebzigern hörbar besser gemacht hat, und was heute in den Testberichten als geniale Neuentwicklung dargestellt wird. Das klingt ein wenig, als ob jemand eine stark verbesserte Version eines Standuhrenlaufwerks aus dem 19.Jh. konstruieren würde, und das dann als Zukunft der Uhrentechnik dargestellt werden würde, statt die tolle Konstruktion einfach für sich selber sprechen zu lassen.
So, hoffentlich ist jetzt rübergekommen, was ich sagen wollte.
Gruß Frank
Nachdenklich machen mich Dinge, die gar nichts mit der Qualität der beteiligten Techniker zu tun haben, und gegen Luxusgüter habe ich auch nichts. Ich frage mich nur immer wieder, wieso es die Akteure im High End Lager es nicht fertigbringen, ihr Hobby so zu sehen, wie es z.B. die Freunde mechansicher Uhren tun, und den Luxus für sich alleine betrachten und genießen, ohne jedes Mal einen Sinn oder eine technische Revolution daraus zu machen.
So ist es z.B. eine tolle Sache, dass jemand sich die Mühe macht, den Direktantrieb mit einem selbst konstruierten Antrieb am Leben zu halten, statt wie die meisten High End Anbieter den Riemen- oder String-Antrieb nur deshalb zu favorisieren, weil man dann Industriemotoren von der Stange benutzen kann. Konterkariert wird dieses Verdienst dann aber dadurch, dass der Motor in den Testberichten als nie dagewesene Neuentwicklung angepriesen wird, obwohl sich die Beschreibung fast exakt gleich liest wie das Prospekt zum Dual 701 von 1973. Gleiches gilt für den kardanischen Tonarm, bei dem der Auflagedruck per Feder erzeugt wird. Auch das war ein Feature, das die Dual Plattenspieler in den siebzigern hörbar besser gemacht hat, und was heute in den Testberichten als geniale Neuentwicklung dargestellt wird. Das klingt ein wenig, als ob jemand eine stark verbesserte Version eines Standuhrenlaufwerks aus dem 19.Jh. konstruieren würde, und das dann als Zukunft der Uhrentechnik dargestellt werden würde, statt die tolle Konstruktion einfach für sich selber sprechen zu lassen.
So, hoffentlich ist jetzt rübergekommen, was ich sagen wollte.
Gruß Frank