05.04.2022, 15:34
Bei Streamingdiensten kann es schon mal vorkommen, dass man das falsche Master erwischt, das dann irgendwie totkomprimiert ist, was aber nicht an der Bitrate liegt. Der Unterschied sollte zwischen Komprimierung bei AAC mit 320 kbps und HiRes eigentlich technisch nicht hörbar sein, zumal ein Tonbandgerät der digitalen Quelle sowieso immer unterlegen ist. Ist die Qualität einer Bandaufnahme oder Schallplatte besser, als die einer CD oder eines Streams liegts am Master und nicht am Medium. Die Limitierungen der Analogtechnik hat man bei digitalen Quellen ab einer gewissen Bitrate/Codec nunmal einfach nicht und bei einer Kopie auf analog hast du automatisch einen Verlust. Von analog zu analog wird der noch größer.
Die GX600 ist ein Viertelspurgerät, die frühen AKAI Maschinen klingen insgesamt sehr gut, allerdings haben sie ein extrem lautes Gegensprechen, das vor Allem bei Aufnahmen mit viel Dynamik extrem störend ist. Man hört immer die Gegenspur rückwärts wie so ein Grollen im Hintergrund, das macht sich vor Allem bei Stille oder leisen Passagen bemerkbar. Bei 9,5 cm/sec hast du ausserdem immer einen früheren Falldown im Hochtonbereich. Theoretisch sollte die Maschine auch bei 9,5 cm/sec über 20 kHz schaffen, durch die Bandsättigung den den früheren Höhenverlust bei höheren Pegeln klingen 9,5 cm/sec Aufnahmen aber immer etwas muffelig, es gibt auch keine Maschine, bei der das nicht hörbar ist, das geht bei 19 cm/sec zwar weg, aber durch die höhere Geschwindigkeit wird auch das Gegensprechen lauter. Das kann man nur abschalten indem man nur eine Seite des Bandes bespielt, letztendlich macht es dann aber mehr Sinn, eine Halbspur Maschine zu kaufen und die volle Kapazität des Bandes zu nutzen. Später hat man den schlechteren Hochtonbereich bei 9,5 cm/sec mit dem "EE" Band verbessert, das war dann quasi Chromdioxid bzw. Chromsubstitut für Bandmaschinen, konnten aber nur ein paar spätere Maschinen auch korrekt entzerren und heute sind diese Bänder sehr teuer.
Ich finde übrigens die GX 260 D in Darwins Avatar eine oder wenn nicht die schönste 18er Maschine, aber auch da war das mit dem Gegensprechen für mich leider inakzeptabel, ich hatte 2 oder 3 von den Geräten, als man sie noch für 80 Euro bekommen hat. Eine GX 600 hatte ich auch mal und auch da war das leider genau so.
Ich habe seit einigen Jahren eine GX 747 und da ist das Gegensprechen selbst bei 19 cm/sec nicht hörbar. Davor hatte ich eine TEAC X1000, bei der es trotz eingeschaltetem dbx leise zu hören war, aber deutlich weniger störend als bei den alten AKAIs. Auch bei meiner Grundig TK600 oder dem Uher Royal DeLuxe ist es hörbar, aber ebenfalls nicht so störend. Tonbandgeräte sind klanglich eigentlich nur richtig gut, wenn sie 2 Spur und mindestens 19 cm/sec sind, ein gutes Cassettendeck ab spätestens Mitte/Ende der 80er kann das schon besser, als ein Heimtonbandgerät, weil einfach das Bandmaterial eine ganz andere Entwicklungsstufe hat.
Natürlich ist es trotzdem sinnvoll als Quelle immer die bestmögliche zu nehmen, weil der Verlust dann auch am Kleinsten ist. Einen extremen Dynamikumfang erreichen aber auch 38 cm/sec Maschinen ohne Kompander nicht. Da ist dann irgendwo bei 65 dB Schluß, weil sich das Rauschen ab einer gewissen Geschwindigkeit kaum oder gar nicht mehr minimiert. Ohne Kompander wird das dann also schwierig und die haben dann wieder andere Nachteile. Meine TEAC X1000 hat bei der meisten Pop und Rock Musik mit dbx Aufnahmen gemacht, die wie von CD klangen. Das Rauschen wurde da so krass minimiert, dass eine Dynamik wie bei CD möglich war. Ich hab da mal bei Stille den Lautstärkeregler auf volle Pulle gedreht und einfach NICHTS gehört. Es gab aber immer wieder Songs wo trotz korrekter Einmessung ziemlich eklige Artefakte entstanden, das passierte immer dann, wenn die Stimmen - wie bei 80er Songs oft üblich - stark effektiert und überbrilliant waren, dann fing es an eklig zu zischen oder es entstanden so komische Rauschfahnen, das war dann nicht gut hörbar.
Ein Nachteil ist bei so stark greifenden Kompandern dann auch, dass die Aufnahmen auf anderen Maschinen nicht abspielbar sind, ohne grauenvoll zu klingen. Schon bei Dolby und Cassettendecks gibts ja von Deck zu Deck auch bei richtigem Azimut Schwierigkeiten, aber je weniger Einfluss der Kompander auf das Signal hat umso weniger fällt es ins Gewicht, es auf einem anderen Gerät einfach aus zu lassen. Dolby C hat bei mir immer mehr Probleme gemacht, als Dolby B und Dolby B Aufnahmen klingen auch ohne Dolby gut. Es gibt ja auch die GX 600 in Dolby Ausführung, bringt allerdings eher weniger bei dem lauten Gegensprechen.
Wirklich viel Dynamik schaffen HiFi Videorecorder, das Umschaltgeräusch der Kopftrommel ist bei etwas Neueren Geräten auch nicht mehr stark hörbar, allerdings altern die Aufnahmen irgendwann und dann gibts Prasseln und Ausfälle.
Ist aus jetziger Sicht jedenfalls Alles nicht mehr so ideal wie man glauben möchte. Natürlich wird so ne Tonbandaufnahme trotzdem schon ziemlich gut, ich wollte damit nicht sagen, dass es klingt wie aus einem Grammophon oder Anrufbeantworter, Schallplatten sind da noch stärker unterlegen und können trotzdem schon sehr gut klingen, wenn man ne gute Nadel hat und die Platte ihren Limitierungen entsprechend gemastert ist. Trotzdem ist es leider so, dass die Hochwertigkeit im Sound, die High End Freaks der Platte oder dem Tonband gerne zuschreiben und auch ihre Überlegenheit gegenüber digitalen Medien einfach nur Unfug. Es ist der Spass an der Sache, die Optik, die Haptik, das Erstaunen darüber, wie gut es dann doch sein kann und die Möglichkeit sich mit so einem "One Trick Pony" komplett auf die Musik einzulassen und nicht noch 50 andere Funktionen seines Smartphones oder Computers nebenbei zu nutzen, ich neige nämlich dazu, mich dadurch schnell ablenken zu lassen, wenn ich weiß da läuft grad "nur" ne Spotify Playlist. Die selbe Playlist auf Tonband oder Cassette kann dann plötzlich viel intensiver sein, nur wegen dem ganzen Drumrum. Grad bei Band ist der Sound ja dann auch nicht unbedingt hörbar anders.
Die GX600 ist ein Viertelspurgerät, die frühen AKAI Maschinen klingen insgesamt sehr gut, allerdings haben sie ein extrem lautes Gegensprechen, das vor Allem bei Aufnahmen mit viel Dynamik extrem störend ist. Man hört immer die Gegenspur rückwärts wie so ein Grollen im Hintergrund, das macht sich vor Allem bei Stille oder leisen Passagen bemerkbar. Bei 9,5 cm/sec hast du ausserdem immer einen früheren Falldown im Hochtonbereich. Theoretisch sollte die Maschine auch bei 9,5 cm/sec über 20 kHz schaffen, durch die Bandsättigung den den früheren Höhenverlust bei höheren Pegeln klingen 9,5 cm/sec Aufnahmen aber immer etwas muffelig, es gibt auch keine Maschine, bei der das nicht hörbar ist, das geht bei 19 cm/sec zwar weg, aber durch die höhere Geschwindigkeit wird auch das Gegensprechen lauter. Das kann man nur abschalten indem man nur eine Seite des Bandes bespielt, letztendlich macht es dann aber mehr Sinn, eine Halbspur Maschine zu kaufen und die volle Kapazität des Bandes zu nutzen. Später hat man den schlechteren Hochtonbereich bei 9,5 cm/sec mit dem "EE" Band verbessert, das war dann quasi Chromdioxid bzw. Chromsubstitut für Bandmaschinen, konnten aber nur ein paar spätere Maschinen auch korrekt entzerren und heute sind diese Bänder sehr teuer.
Ich finde übrigens die GX 260 D in Darwins Avatar eine oder wenn nicht die schönste 18er Maschine, aber auch da war das mit dem Gegensprechen für mich leider inakzeptabel, ich hatte 2 oder 3 von den Geräten, als man sie noch für 80 Euro bekommen hat. Eine GX 600 hatte ich auch mal und auch da war das leider genau so.
Ich habe seit einigen Jahren eine GX 747 und da ist das Gegensprechen selbst bei 19 cm/sec nicht hörbar. Davor hatte ich eine TEAC X1000, bei der es trotz eingeschaltetem dbx leise zu hören war, aber deutlich weniger störend als bei den alten AKAIs. Auch bei meiner Grundig TK600 oder dem Uher Royal DeLuxe ist es hörbar, aber ebenfalls nicht so störend. Tonbandgeräte sind klanglich eigentlich nur richtig gut, wenn sie 2 Spur und mindestens 19 cm/sec sind, ein gutes Cassettendeck ab spätestens Mitte/Ende der 80er kann das schon besser, als ein Heimtonbandgerät, weil einfach das Bandmaterial eine ganz andere Entwicklungsstufe hat.
Natürlich ist es trotzdem sinnvoll als Quelle immer die bestmögliche zu nehmen, weil der Verlust dann auch am Kleinsten ist. Einen extremen Dynamikumfang erreichen aber auch 38 cm/sec Maschinen ohne Kompander nicht. Da ist dann irgendwo bei 65 dB Schluß, weil sich das Rauschen ab einer gewissen Geschwindigkeit kaum oder gar nicht mehr minimiert. Ohne Kompander wird das dann also schwierig und die haben dann wieder andere Nachteile. Meine TEAC X1000 hat bei der meisten Pop und Rock Musik mit dbx Aufnahmen gemacht, die wie von CD klangen. Das Rauschen wurde da so krass minimiert, dass eine Dynamik wie bei CD möglich war. Ich hab da mal bei Stille den Lautstärkeregler auf volle Pulle gedreht und einfach NICHTS gehört. Es gab aber immer wieder Songs wo trotz korrekter Einmessung ziemlich eklige Artefakte entstanden, das passierte immer dann, wenn die Stimmen - wie bei 80er Songs oft üblich - stark effektiert und überbrilliant waren, dann fing es an eklig zu zischen oder es entstanden so komische Rauschfahnen, das war dann nicht gut hörbar.
Ein Nachteil ist bei so stark greifenden Kompandern dann auch, dass die Aufnahmen auf anderen Maschinen nicht abspielbar sind, ohne grauenvoll zu klingen. Schon bei Dolby und Cassettendecks gibts ja von Deck zu Deck auch bei richtigem Azimut Schwierigkeiten, aber je weniger Einfluss der Kompander auf das Signal hat umso weniger fällt es ins Gewicht, es auf einem anderen Gerät einfach aus zu lassen. Dolby C hat bei mir immer mehr Probleme gemacht, als Dolby B und Dolby B Aufnahmen klingen auch ohne Dolby gut. Es gibt ja auch die GX 600 in Dolby Ausführung, bringt allerdings eher weniger bei dem lauten Gegensprechen.
Wirklich viel Dynamik schaffen HiFi Videorecorder, das Umschaltgeräusch der Kopftrommel ist bei etwas Neueren Geräten auch nicht mehr stark hörbar, allerdings altern die Aufnahmen irgendwann und dann gibts Prasseln und Ausfälle.
Ist aus jetziger Sicht jedenfalls Alles nicht mehr so ideal wie man glauben möchte. Natürlich wird so ne Tonbandaufnahme trotzdem schon ziemlich gut, ich wollte damit nicht sagen, dass es klingt wie aus einem Grammophon oder Anrufbeantworter, Schallplatten sind da noch stärker unterlegen und können trotzdem schon sehr gut klingen, wenn man ne gute Nadel hat und die Platte ihren Limitierungen entsprechend gemastert ist. Trotzdem ist es leider so, dass die Hochwertigkeit im Sound, die High End Freaks der Platte oder dem Tonband gerne zuschreiben und auch ihre Überlegenheit gegenüber digitalen Medien einfach nur Unfug. Es ist der Spass an der Sache, die Optik, die Haptik, das Erstaunen darüber, wie gut es dann doch sein kann und die Möglichkeit sich mit so einem "One Trick Pony" komplett auf die Musik einzulassen und nicht noch 50 andere Funktionen seines Smartphones oder Computers nebenbei zu nutzen, ich neige nämlich dazu, mich dadurch schnell ablenken zu lassen, wenn ich weiß da läuft grad "nur" ne Spotify Playlist. Die selbe Playlist auf Tonband oder Cassette kann dann plötzlich viel intensiver sein, nur wegen dem ganzen Drumrum. Grad bei Band ist der Sound ja dann auch nicht unbedingt hörbar anders.