Ich hatte neulich einen Fall, wo NAB vs. CCIR bei 19cm/s einen überraschend großen Unterschied gemacht hat:
Aufnahme von Schallplatte auf Studer A807, LPR35, 19cm/s, NAB.
Die Schallplatte war nicht so toll gepresst, hatte eine Höhenschlag, aber ließ sich eigentlich gut abspielen. Ein leises Störgeräusch im Bassbereich war beim "Huggel" zu hören.
Aufnahmepegel hatte ich für die lautesten Stellen auf ca. 0 dB (514 nWb/m) eingestellt.
Ich war überrascht, dass auf dem Hinterbandsignal nun deutliche Verzerrungen im Bassbereich zu hören waren. Umgeschaltet auf CCIR (während der Aufnahme) - alles in Ordnung (zumindest nach Ohr).
Das Störgeräusch wurde durch die Bassanhebung bei NAB wohl so stark, dass das Band damit nicht mehr zurecht kam.
Natürlich ist das Problem hier letztendlich die Signalquelle bzw. habe ich letztendlich den Aufnahmepegel reduziert. Normalerweise habe ich aber mit LPR35 bei dem Pegel kein Problem.
Trotzdem hatte CCIR in diesem Fall einen klaren Vorteil.
Gruß
Robert
Aufnahme von Schallplatte auf Studer A807, LPR35, 19cm/s, NAB.
Die Schallplatte war nicht so toll gepresst, hatte eine Höhenschlag, aber ließ sich eigentlich gut abspielen. Ein leises Störgeräusch im Bassbereich war beim "Huggel" zu hören.
Aufnahmepegel hatte ich für die lautesten Stellen auf ca. 0 dB (514 nWb/m) eingestellt.
Ich war überrascht, dass auf dem Hinterbandsignal nun deutliche Verzerrungen im Bassbereich zu hören waren. Umgeschaltet auf CCIR (während der Aufnahme) - alles in Ordnung (zumindest nach Ohr).
Das Störgeräusch wurde durch die Bassanhebung bei NAB wohl so stark, dass das Band damit nicht mehr zurecht kam.
Natürlich ist das Problem hier letztendlich die Signalquelle bzw. habe ich letztendlich den Aufnahmepegel reduziert. Normalerweise habe ich aber mit LPR35 bei dem Pegel kein Problem.
Trotzdem hatte CCIR in diesem Fall einen klaren Vorteil.
Gruß
Robert