24.11.2016, 00:08
Wie versprochen, die Messung des Sättigungspegels: Das Testsignal besteht wieder aus einem Sinus, dessen Amplitude über die Laufzeit (hier: 5 Sekunden) ansteigt - allerdings diesmal exponentiell, so dass sich auf der dB-Skala ohne Sättigungseffekt eine Gerade von -30dB bis 0dB ergibt.
Mit der gleichen Logik wie bei der MOL-Messung kann man die Aufnahme dieses Testsignals wieder in viele kurze Zeitscheibchen zerlegen (hier: je 0.1 Sekunden) und dann einfach in jedem Intervall den Pegel messen. Strenggenommen sieht man damit nur einen Durchschnitt, während sich das Eingangssignal ja eigentlich auch in jedem Intervall verändert. Das ist zwar ein systematischer Beitrag zur Ungenauigkeit, aber man kann ihn erstens recht genau verstehen (Signal ändert sich um 6dB pro Sekunde, also um 0.6dB je Messintervall) und zweitens durch ausreichend langsames Ansteigen in Verbindung mit kurzen Messintervallen verringern.
Die Norm schreibt eine Messfrequenz von 10kHz vor, in den Datenblättern habe ich 6.3kHz, 10kHz, 12.5kHz, 14kHz und 16kHz gefunden und einfach alle verwendet. Erwartungsgemäß ist bei niedriger Geschwindigkeit und hoher Frequenz der Sättigungspegel so niedrig, dass er unterhalb der (zu Vergleichszwecken fixierten) Skala liegt. Das Ergebnis-Text-File als Tabelle hat in der ersten Spalte den Endzeitpunkt des Messintervalls, und dahinter die Pegel für die Frequenzen (aufsteigend):
Bei 3 Bändern, 3 Geschwindigkeiten und 5 Frequenzen ist die Kombinatorik, was man mit was vergleichen will, schon recht groß. Hilfreich wäre hier natürlich ein interaktives Diagramm, in dem man den gewünschten Vergleich jeweils zusammenklicken kann. Ich habe hier jetzt jeweils für ein Band und eine Geschwindigkeit alle Frequenzen in ein Diagramm genommen. Zuerst Band C, in absteigender Geschwindigkeit:
Dann A:
Und B:
Die "naive" Suche nach dem Maximum (also ohne weitere Logik, das richtige Maximum zu finden) ergibt, z.B. für C bei 9.5:
Das wiederum entspricht den Werten, die ich im Diagramm auch abgelesen hätte. Hier nochmal das Bild:
Nun könnte man noch die x-Achse in Vorband-Pegel darstellen - was aber hier meiner Meinung nach keinen unmittelbaren Mehrwert liefert.
Wie oben: Die Pegel sind unkorrigierte Soundkarten-dBFS, der analoge Teil ist noch nicht kalibriert.
So weit für heute
Andreas
Mit der gleichen Logik wie bei der MOL-Messung kann man die Aufnahme dieses Testsignals wieder in viele kurze Zeitscheibchen zerlegen (hier: je 0.1 Sekunden) und dann einfach in jedem Intervall den Pegel messen. Strenggenommen sieht man damit nur einen Durchschnitt, während sich das Eingangssignal ja eigentlich auch in jedem Intervall verändert. Das ist zwar ein systematischer Beitrag zur Ungenauigkeit, aber man kann ihn erstens recht genau verstehen (Signal ändert sich um 6dB pro Sekunde, also um 0.6dB je Messintervall) und zweitens durch ausreichend langsames Ansteigen in Verbindung mit kurzen Messintervallen verringern.
Die Norm schreibt eine Messfrequenz von 10kHz vor, in den Datenblättern habe ich 6.3kHz, 10kHz, 12.5kHz, 14kHz und 16kHz gefunden und einfach alle verwendet. Erwartungsgemäß ist bei niedriger Geschwindigkeit und hoher Frequenz der Sättigungspegel so niedrig, dass er unterhalb der (zu Vergleichszwecken fixierten) Skala liegt. Das Ergebnis-Text-File als Tabelle hat in der ersten Spalte den Endzeitpunkt des Messintervalls, und dahinter die Pegel für die Frequenzen (aufsteigend):
Code:
0.1 -29.8609 -31.2965 -31.9744 -32.3317 -32.6845
0.2 -32.2436 -32.5718 -32.5406 -32.3893 -32.5454
0.3 -31.7133 -32.0095 -31.8401 -31.6648 -31.9223
0.4 -31.0402 -31.221 -31.1987 -31.0593 -31.4047
0.5 -30.3601 -30.7047 -30.7424 -30.6453 -30.8239
...Bei 3 Bändern, 3 Geschwindigkeiten und 5 Frequenzen ist die Kombinatorik, was man mit was vergleichen will, schon recht groß. Hilfreich wäre hier natürlich ein interaktives Diagramm, in dem man den gewünschten Vergleich jeweils zusammenklicken kann. Ich habe hier jetzt jeweils für ein Band und eine Geschwindigkeit alle Frequenzen in ein Diagramm genommen. Zuerst Band C, in absteigender Geschwindigkeit:
Dann A:
Und B:
Die "naive" Suche nach dem Maximum (also ohne weitere Logik, das richtige Maximum zu finden) ergibt, z.B. für C bei 9.5:
Code:
SOL 6.3 kHz : -14.19dB at 4.1s
SOL 10 kHz : -19.72dB at 3.0s
SOL 12.5 kHz: -23.72dB at 2.2s
SOL 14 kHz : -26.45dB at 1.7s
SOL 16 kHz : -30.26dB at 1.4sDas wiederum entspricht den Werten, die ich im Diagramm auch abgelesen hätte. Hier nochmal das Bild:
Nun könnte man noch die x-Achse in Vorband-Pegel darstellen - was aber hier meiner Meinung nach keinen unmittelbaren Mehrwert liefert.
Wie oben: Die Pegel sind unkorrigierte Soundkarten-dBFS, der analoge Teil ist noch nicht kalibriert.
So weit für heute
Andreas