15.06.2012, 06:20
Guten Morgen Timo,
also ich würde das ganz unkompliziert entscheiden: SL-1710. Allerdings ist das bei mir darauf gestützt, dass der 1710 einfach schlichter und m.E. daher wertiger aussieht. Mir gefällt er einfach besser.
Allerdings hat der 1710 keinen quarzgesteuerten Direktantrieb, das wäre evtl. ein Nachteil (den hatte erst der Mk2, genau wie eine Tonarmhöheneinstellung). Von den technischen Daten her unterscheiden sie sich die Laufwerke aber nicht (also Q3 und 1710).
Auch die Tonarmkonstruktion ist sehr ähnlich, Länge, Überhang und Kröpfung sind m.W. gleich.
Ich habe auch vor einiger Zeit ein Backup-Gerät für meinen SL-1210 Mk2 gesucht, da es den ja leider jetzt nicht mehr neu gibt. Leider schießen seit dem Produktionsstop die Preise an die Decke, weshalb mir ein Neugerät zu teuer war.
Ich bin dann zufällig über den Ur-SL-1200 gestolpert, also praktisch den SL-1200 Mk1. Da dieser nicht so häufig zu finden ist habe ich den gekauft.
Und obwohl der ebenfalls keinen Quarz-Directdrive hat, wurde meine Backup-Lösung zur Hauptlösung. Das kann aber auch daran liegen, dass ich am Mk1 ein anderes System habe (Denon DL-103, welches dabei war) als am Mk2 (Ortofon MC Nr.2) und mir dies mehr zusagt.
Das der 1710 ein besseres System montiert hatte, spielt ja keine Rolle. Da das AKG nach deiner Aussage sowieso getauscht werden sollte, kannst du dir ja was beliebiges aussuchen, was zum Tonarm passt und dir zusagt.
Wenn dir Optik und Haptik egal sind, du mit dem Q3 zufrieden bist, behalte den Q3.
Wenn dir ersteres nicht egal ist, kauf den 1710.
Ich würde den Q3 behalten und den 1710 kaufen
.
Wäre es ein SL-1710 Mk2 würde ich klar zum 1710 tendieren. Ähnlich wie beim SL-1200 unterscheiden sich Mk1 und Mk2 erheblich.
Da das System praktisch wertlos ist, wären m.E. 100 - 150 Euro ein realistischer Preis.
also ich würde das ganz unkompliziert entscheiden: SL-1710. Allerdings ist das bei mir darauf gestützt, dass der 1710 einfach schlichter und m.E. daher wertiger aussieht. Mir gefällt er einfach besser.
Allerdings hat der 1710 keinen quarzgesteuerten Direktantrieb, das wäre evtl. ein Nachteil (den hatte erst der Mk2, genau wie eine Tonarmhöheneinstellung). Von den technischen Daten her unterscheiden sie sich die Laufwerke aber nicht (also Q3 und 1710).
Auch die Tonarmkonstruktion ist sehr ähnlich, Länge, Überhang und Kröpfung sind m.W. gleich.
Ich habe auch vor einiger Zeit ein Backup-Gerät für meinen SL-1210 Mk2 gesucht, da es den ja leider jetzt nicht mehr neu gibt. Leider schießen seit dem Produktionsstop die Preise an die Decke, weshalb mir ein Neugerät zu teuer war.
Ich bin dann zufällig über den Ur-SL-1200 gestolpert, also praktisch den SL-1200 Mk1. Da dieser nicht so häufig zu finden ist habe ich den gekauft.
Und obwohl der ebenfalls keinen Quarz-Directdrive hat, wurde meine Backup-Lösung zur Hauptlösung. Das kann aber auch daran liegen, dass ich am Mk1 ein anderes System habe (Denon DL-103, welches dabei war) als am Mk2 (Ortofon MC Nr.2) und mir dies mehr zusagt.
Das der 1710 ein besseres System montiert hatte, spielt ja keine Rolle. Da das AKG nach deiner Aussage sowieso getauscht werden sollte, kannst du dir ja was beliebiges aussuchen, was zum Tonarm passt und dir zusagt.
Wenn dir Optik und Haptik egal sind, du mit dem Q3 zufrieden bist, behalte den Q3.
Wenn dir ersteres nicht egal ist, kauf den 1710.
Ich würde den Q3 behalten und den 1710 kaufen
.Wäre es ein SL-1710 Mk2 würde ich klar zum 1710 tendieren. Ähnlich wie beim SL-1200 unterscheiden sich Mk1 und Mk2 erheblich.
Da das System praktisch wertlos ist, wären m.E. 100 - 150 Euro ein realistischer Preis.
Grüße,
Wayne
Weil immer wieder nachgefragt wird: Link zur Bändertauglichkeitsliste (Erfassung von Haltbarkeit und Altersstabilität von Tonbändern). Einträge dazu bitte im zugehörigen Thread posten.
Wayne
Weil immer wieder nachgefragt wird: Link zur Bändertauglichkeitsliste (Erfassung von Haltbarkeit und Altersstabilität von Tonbändern). Einträge dazu bitte im zugehörigen Thread posten.