07.06.2008, 12:16
Annehmlichen Nachmittag,
Ulrich bringt hier ein zentrales Problem analoger Übertragung sehr schön auf den Punkt; es lohnt sich, genau darüber nachzudenken, was seine Aussage "alles" bedeutet, bedeuten muss und welche Folgen dies für einen professionellen Anbieter solcher Dienstleistungen hat. Er muss ja kraft eigener Definition seiner Arbeit mit dem von ihm genutzen, limitierten wie limitierenden Gerät so umgehen, dass sein Endergebnis zuverlässig so ausfällt, wie er das geplant hatte. Zufallsergebnisse wie beim Laien können aus wirtschaftlichen Gründen nicht toleriert werden. Man diskutiert deshalb keinesfalls über edie klangqualitäten vom Kondnesator X, sondern versucht im Gegenteil, solche Einflussnahmen konsequent aus dem Betriebsergebnis herauszuhalten, dieses im Sinne perfekter Beschreibbarkeit von solcherart Einflüssen freizuhalten.
In diesem Punkt treffen sich auch Björns und Ulrichs Aussagen, weil beiden der Rekurs auf die sehr genau beschriebenen technischen Grenzen von Geräten, Verfahren und der psychoakustischen Eigenschaften unseres Gehörs eigen ist. Auch darüber muss der genannte "Anbieter" genau nachdenken, weil auch ihn (nach den Gerätekonstrukteuren; vgl. das Geräten implementierte Prinzip von Emphase/Deemphase bis hin zum verwandeten Kompanderverfahren!) dies bei der Wahl seiner nun aufnahmegestalterischen Mittel für die Wandlung eines ja zumeist genau definierten Aufnahmegegenstandes beeinflusst. Dafür sollte er wissen, woran er warum dreht.
Ein nicht unwesentlicher Teil dieser Infos durchdringt auch -teilweise auf kuriose Weise- die Barrieren von Mikrofonen, Aufnahmetechniken des sehr eigenartigen Prinzips 'Stereofonie'; sogar die Verlagerung einer Information (Transformierung) in eine zeitlich und räumlich völlig abweichende Umgebung wird hingenommen --- und funktioniert dabei keineswegs schlecht: Durch Vergleiche mit abgespeicherten Mustern ermittelt unser Gehör aus dem übertragenen Signal für das Originalsignal zutreffende (Meta-)Informationen, die bei der Medienwiedergabe direkt an sich 'gar nicht da' sind, da sein können (z. B. Residualtöne oder auch die wichtige Rekonstruktion einer Räumlichkeitswirkung).
Ulrich meinte daher sicher nicht dies, sondern die der Analogtechnik von Liebhabern nachgerühmte, geheimnisvolle Aura. Dennoch glaube ich, auf das erwähnte zentrale Ingrediens einer keineswegs selbstverständlichen Funktionstüchtigkeit der Stereofonie hinweisen zu sollen, weil es sich dabei um ein Einhaken bei "Metadaten" handelt. Ulrich hat seine Aussagen diesbezüglich ja nicht differenziert, weshalb da beim Normalleser vielleicht Ansichten zurückbleiben, die dann nicht ganz den von Ulrich vorgezeichneten Pfaden folgen...
Die Auflösung -zumindest in technischer Hinsicht- ist durch die 1000 Pegelstufen, die in die 60 dB Betriebsdynamik eines analogen Magnetbandgerätes -egal ob kompandiert oder nicht- eigeschrieben werden können, durchaus -als Limit nämlich- wahrnehmbar. Das wird durch Kompander nur schlechter, weil die 1000 reproduzierbaren Stufen nun über einen um den Faktor 1,5 (Telcom) oder 1,17 bis 1,25 (Dolby A) vergrößerten Dynamikbereich gespannt werden. Die Reproduktionsgenauigkeit nimmt also nicht unwesentlich ab.
Von der schwarzen Platte wagt man dies- und andersbezüglich lieber gar nicht erst zu reden, weil die Engpässe trotz allem noch einmal deutlich schärfer anziehen.
Dennoch werden diese Medien bewusst und engagiert verteidigt und -man glaubt es ja nicht- als "besser" im Vergeich zu den schlicht immensen Möglichkeiten digitaler Tondatentechnik angesehen/verkauft, die natürlich über weite Bereiche verpuffen muss, weil ihr Angebot jenseits ihrer Einflusssphären bereits so limitiert ist (aha!), dass man aus übertragungsqualitativen Gründen ihrer -eigentlich- oftmals gar nicht mehr bedarf. Der Profi benützt sie aus anderen Gründen gern, die aber vom Laien nicht gesehen werden können, weil er ohne lebendigen Bezug zum oft verflixt engen Produktionsprozess ist und alle Entscheidungen auf den ihm nahe stehenden "Klang" zurückführt. Dass er sich da leicht verläuft, sollte einen nicht verwundern.
So darf dann dagegen die "bewusst engagierte" Wahrnehmung der unser Ohr zufriedenstellenden Möglichkeiten schon sehr, sehr betagter Technik ("Produktion war gestern") immer wieder faszinieren. Analysiert man deren Engpässe -für fast 60 Jahre für alle anderen Speichertechniken Marken setzend- mit den heutigen Mitteln, kommt auch die Achtung, ja die Ehrfurcht vor Erfindern, Entdeckern, Konstrukteuren in der Frühzeit solcher technologischen Würfe nicht zu kurz. Nicht nur Neumanns Kondensatormikro wird 2008 80 Jahre alt, sondern der medienhistorisch noch immer verkannte Paukenschlag der Hf-Vormagnetisierung darf kommenden Dienstag nun selbst in Deutschland mit 67 in Rente gehen:
https://tonbandforum.de/bildupload/UFA1941k.jpg
Hans-Joachim
Ulrich bringt hier ein zentrales Problem analoger Übertragung sehr schön auf den Punkt; es lohnt sich, genau darüber nachzudenken, was seine Aussage "alles" bedeutet, bedeuten muss und welche Folgen dies für einen professionellen Anbieter solcher Dienstleistungen hat. Er muss ja kraft eigener Definition seiner Arbeit mit dem von ihm genutzen, limitierten wie limitierenden Gerät so umgehen, dass sein Endergebnis zuverlässig so ausfällt, wie er das geplant hatte. Zufallsergebnisse wie beim Laien können aus wirtschaftlichen Gründen nicht toleriert werden. Man diskutiert deshalb keinesfalls über edie klangqualitäten vom Kondnesator X, sondern versucht im Gegenteil, solche Einflussnahmen konsequent aus dem Betriebsergebnis herauszuhalten, dieses im Sinne perfekter Beschreibbarkeit von solcherart Einflüssen freizuhalten.
In diesem Punkt treffen sich auch Björns und Ulrichs Aussagen, weil beiden der Rekurs auf die sehr genau beschriebenen technischen Grenzen von Geräten, Verfahren und der psychoakustischen Eigenschaften unseres Gehörs eigen ist. Auch darüber muss der genannte "Anbieter" genau nachdenken, weil auch ihn (nach den Gerätekonstrukteuren; vgl. das Geräten implementierte Prinzip von Emphase/Deemphase bis hin zum verwandeten Kompanderverfahren!) dies bei der Wahl seiner nun aufnahmegestalterischen Mittel für die Wandlung eines ja zumeist genau definierten Aufnahmegegenstandes beeinflusst. Dafür sollte er wissen, woran er warum dreht.
Zitat:Hier allerdings teile ich Ulrichs Ansicht nicht, zumindest nicht so, wie er das formuliert:Diese Metainformationen gibt es aber durchaus. Sie ist zwar nicht 'eigengesetzlicher', eigenständig elektrischer Teil eines Datencodes, wohl aber Teil der Originalinformation vor dem Mikrofon, die vom Gehör trickreich ausgewertet wird, ohne dass wir das bewusst wahrnähmen. Nichtsdestoweniger haben wir dies Vrefahren als Kleinstkinder bereits gelernt, weil uns das Bedürfnis dieser Auswertung offensichtlich genetisch eingepflanzt ist.
"Eine versteckte, oder auch nicht entdeckte Metainformation, wie Auflösung- Raum- oder was es da noch alles geben soll, existiert nicht."
Ein nicht unwesentlicher Teil dieser Infos durchdringt auch -teilweise auf kuriose Weise- die Barrieren von Mikrofonen, Aufnahmetechniken des sehr eigenartigen Prinzips 'Stereofonie'; sogar die Verlagerung einer Information (Transformierung) in eine zeitlich und räumlich völlig abweichende Umgebung wird hingenommen --- und funktioniert dabei keineswegs schlecht: Durch Vergleiche mit abgespeicherten Mustern ermittelt unser Gehör aus dem übertragenen Signal für das Originalsignal zutreffende (Meta-)Informationen, die bei der Medienwiedergabe direkt an sich 'gar nicht da' sind, da sein können (z. B. Residualtöne oder auch die wichtige Rekonstruktion einer Räumlichkeitswirkung).
Ulrich meinte daher sicher nicht dies, sondern die der Analogtechnik von Liebhabern nachgerühmte, geheimnisvolle Aura. Dennoch glaube ich, auf das erwähnte zentrale Ingrediens einer keineswegs selbstverständlichen Funktionstüchtigkeit der Stereofonie hinweisen zu sollen, weil es sich dabei um ein Einhaken bei "Metadaten" handelt. Ulrich hat seine Aussagen diesbezüglich ja nicht differenziert, weshalb da beim Normalleser vielleicht Ansichten zurückbleiben, die dann nicht ganz den von Ulrich vorgezeichneten Pfaden folgen...
Die Auflösung -zumindest in technischer Hinsicht- ist durch die 1000 Pegelstufen, die in die 60 dB Betriebsdynamik eines analogen Magnetbandgerätes -egal ob kompandiert oder nicht- eigeschrieben werden können, durchaus -als Limit nämlich- wahrnehmbar. Das wird durch Kompander nur schlechter, weil die 1000 reproduzierbaren Stufen nun über einen um den Faktor 1,5 (Telcom) oder 1,17 bis 1,25 (Dolby A) vergrößerten Dynamikbereich gespannt werden. Die Reproduktionsgenauigkeit nimmt also nicht unwesentlich ab.
Von der schwarzen Platte wagt man dies- und andersbezüglich lieber gar nicht erst zu reden, weil die Engpässe trotz allem noch einmal deutlich schärfer anziehen.
Dennoch werden diese Medien bewusst und engagiert verteidigt und -man glaubt es ja nicht- als "besser" im Vergeich zu den schlicht immensen Möglichkeiten digitaler Tondatentechnik angesehen/verkauft, die natürlich über weite Bereiche verpuffen muss, weil ihr Angebot jenseits ihrer Einflusssphären bereits so limitiert ist (aha!), dass man aus übertragungsqualitativen Gründen ihrer -eigentlich- oftmals gar nicht mehr bedarf. Der Profi benützt sie aus anderen Gründen gern, die aber vom Laien nicht gesehen werden können, weil er ohne lebendigen Bezug zum oft verflixt engen Produktionsprozess ist und alle Entscheidungen auf den ihm nahe stehenden "Klang" zurückführt. Dass er sich da leicht verläuft, sollte einen nicht verwundern.
So darf dann dagegen die "bewusst engagierte" Wahrnehmung der unser Ohr zufriedenstellenden Möglichkeiten schon sehr, sehr betagter Technik ("Produktion war gestern") immer wieder faszinieren. Analysiert man deren Engpässe -für fast 60 Jahre für alle anderen Speichertechniken Marken setzend- mit den heutigen Mitteln, kommt auch die Achtung, ja die Ehrfurcht vor Erfindern, Entdeckern, Konstrukteuren in der Frühzeit solcher technologischen Würfe nicht zu kurz. Nicht nur Neumanns Kondensatormikro wird 2008 80 Jahre alt, sondern der medienhistorisch noch immer verkannte Paukenschlag der Hf-Vormagnetisierung darf kommenden Dienstag nun selbst in Deutschland mit 67 in Rente gehen:
https://tonbandforum.de/bildupload/UFA1941k.jpg
Hans-Joachim