24.10.2004, 12:25
Hallo Michael
Ich gehe jedoch mit dir einig, dass für uns die erste Kopie entscheidender ist als die zehnte, da wir ja immer die erste 'Kopie' hören.
Im Bereich MP3 (und Konsorten) wird versucht, die sog Transparenz zu erreichen:
"Transparenz
Man spricht von Transparenz, wenn zwischen zwei Samples kein hörbarer Unterschied existiert. Dieser Zustand muss allerdings differenziert betrachtet werden; Transparenz ist ein subjektiver Begriff, d.h. vom Hörer abhängig. Deshalb sollte man vermeiden, verallgemeinernde Aussagen darüber zu verwenden und von sich auf andere zu schlussfolgern. Nicht jeder Hörer muss automatisch in der Lage sein, Unterschiede ebenfalls zu hören, oder auch keine Unterschiede wahrzunehmen.
Hinweis: Manchmal stellen sich hörbare Unterschiede nur als pure Einbildung heraus, weswegen Sie immer Ergebnisse von sogenannten ABX-Blindhörtests als Nachweis für deren tatsächliche Existenz fordern sollten. In professionellen Foren (auch hier auf AudioHQ) sind solche Ergebnisse übrigens Pflicht, um seine Behauptungen zu belegen."
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=20
Es geht also darum, den Unterschied von Original und komprimiertem File zu hören. Dazu werden diese beiden in einem ABX-Test verglichen. Es geht also darum, zu vergleichen, wie viel bei der ersten Kopie verloren geht. Resp. es wird der umgekehrte Weg gegangen: Wie gut muss ich encodieren, dass ich keinen Unterschied höhren kann? Das ist genau der für uns interessante Punkt.
tbc
Zitat:Wenn Du dasselbe Schallereignis einmal auf Band und einmal auf Minidisc aufzeichnest, und dann diese Erst-Aufnahmen 100 x kopierst, so wird die Mini-Disc Sieger werden. Ich bezweifle, daß man auf dem Magnetband dann noch Vernünftiges heraushören kannKann sein. Ich habe es weder mit MD noch mit Band versucht.
Zitat:Mir geht es jedoch darum: Was geht verloren, wenn man zum ersten Male aufzeichnet, sei es von einem Live-Ereignis oder sei es von einer hochwertigen, nicht datenreduzierten Quelle. Die Aufzeichnungsqualität eines Verfahrens anhand der Kopierverluste zu beurteilen ohne die Erstaufnahme zu berücksichtigen, halte ich für einen systematischen Fehler.Ok, jetzt verstehe ich, was du meinst. Ich denke, bei den Test von Gunter ging es darum, herauszufinden, wie sich die Fehler der Datenreduktion addieren. CDs lassen sich ja (wird der SCMS Kopierschutz umgangen) theoretisch beliebig kopieren und das immer ohne Verlust. Dieser "Verlust" ist ja ein Nachteil von datenreduzierter Musik. Wenn also nach 10 oder mehr Kopiergenerationen kein Verlust attestiert wird, hat das Format diesen Test bestanden.
Ich gehe jedoch mit dir einig, dass für uns die erste Kopie entscheidender ist als die zehnte, da wir ja immer die erste 'Kopie' hören.
Im Bereich MP3 (und Konsorten) wird versucht, die sog Transparenz zu erreichen:
"Transparenz
Man spricht von Transparenz, wenn zwischen zwei Samples kein hörbarer Unterschied existiert. Dieser Zustand muss allerdings differenziert betrachtet werden; Transparenz ist ein subjektiver Begriff, d.h. vom Hörer abhängig. Deshalb sollte man vermeiden, verallgemeinernde Aussagen darüber zu verwenden und von sich auf andere zu schlussfolgern. Nicht jeder Hörer muss automatisch in der Lage sein, Unterschiede ebenfalls zu hören, oder auch keine Unterschiede wahrzunehmen.
Hinweis: Manchmal stellen sich hörbare Unterschiede nur als pure Einbildung heraus, weswegen Sie immer Ergebnisse von sogenannten ABX-Blindhörtests als Nachweis für deren tatsächliche Existenz fordern sollten. In professionellen Foren (auch hier auf AudioHQ) sind solche Ergebnisse übrigens Pflicht, um seine Behauptungen zu belegen."
http://www.audiohq.de/index.php?showtopic=20
Es geht also darum, den Unterschied von Original und komprimiertem File zu hören. Dazu werden diese beiden in einem ABX-Test verglichen. Es geht also darum, zu vergleichen, wie viel bei der ersten Kopie verloren geht. Resp. es wird der umgekehrte Weg gegangen: Wie gut muss ich encodieren, dass ich keinen Unterschied höhren kann? Das ist genau der für uns interessante Punkt.
tbc