24.10.2004, 12:00
Die Frage ist: Ab wann wird verglichen bzw. was will man vergleichen:
a) Ab der ersten Kopie? oder
b) Ab dem Original?
Wenn Du dasselbe Schallereignis einmal auf Band und einmal auf Minidisc aufzeichnest, und dann diese Erst-Aufnahmen 100 x kopierst, so wird die Mini-Disc Sieger werden. Ich bezweifle, daß man auf dem Magnetband dann noch Vernünftiges heraushören kann.
Die Qualität der Datenübertragung von Kopie zu Kopie ist bei der MD sicher besser als bei Analogband.
Mir geht es jedoch darum: Was geht verloren, wenn man zum ersten Male aufzeichnet, sei es von einem Live-Ereignis oder sei es von einer hochwertigen, nicht datenreduzierten Quelle. Die Aufzeichnungsqualität eines Verfahrens anhand der Kopierverluste zu beurteilen ohne die Erstaufnahme zu berücksichtigen, halte ich für einen systematischen Fehler.
Wenn, überspitzt formuliert, bei der Erstaufnahme nur noch ein Qualtiätslevel von 70% erreicht wird (ich weiss: völlig unwissenschaftlich, diese Ausdrucksweise!) und dieses Level bei der 100. Kopie immer noch 68% beträgt, so mag das für viele interessant sein, für mich weniger. Ich bevorzuge dann ein Medium, daß bei der Erstaufnahme immerhin noch 90% erreicht und nehme in Kauf, daß nach der 10 Kopie bereits die 68% weit unterboten werden.
Wenn die Qualitätskurve des Analogbandes eine bestimmte Anzahl von Kopien über der der MD verläuft, so ist das Analogband für mich die bessere Lösung. Es steht mir ja frei, für evtl. exzessives Kopieren von der Analogen Erstaufnahme eine MD-Kopie zu ziehen. Sofern ich mich in der Zahl der Kopier-Generationen im einstelligen Bereich bewege, kann ich dann immer noch die Vorteile des Magnetbandes nutzen.
Was nützt es mir, um auf das von mir genannte und von Dir zitierte Hörbeispiel zurückzukommen, wenn ich den Wasserhahn nicht von der Klospülung unterscheiden kann, und das gleichmäßig von der Erstaufnahme bis zur 100. Kopie? Einen ähnlichen Vergleichstest haben wir übrigens mal mit einer A77 4-Spur gegen ein Technics-Cassettendeck gemacht. Das Deck klang bei Vergleich über Musik (damals noch von LP) hervorragend. Nur gelegentlich merkte man die Grenzen der MC. Bei den "Liveaufnahmen", z. B. dem besagte Wasserhahn, war der Unterschied gewaltig!
Sehr gut zur Beurteilung geeignet: Publikumsapplaus!
Meine Meinung:
Es ist o.K., wenn man hintenraus ganz bewusst fünfe gerade sein lässt. An Anfang sollte man präzise sein. Was mir an der MD und auch an MP3 nicht gefällt ist, daß sie quasi im datenreduzierten Betrieb startet!
a) Ab der ersten Kopie? oder
b) Ab dem Original?
Wenn Du dasselbe Schallereignis einmal auf Band und einmal auf Minidisc aufzeichnest, und dann diese Erst-Aufnahmen 100 x kopierst, so wird die Mini-Disc Sieger werden. Ich bezweifle, daß man auf dem Magnetband dann noch Vernünftiges heraushören kann.
Die Qualität der Datenübertragung von Kopie zu Kopie ist bei der MD sicher besser als bei Analogband.
Mir geht es jedoch darum: Was geht verloren, wenn man zum ersten Male aufzeichnet, sei es von einem Live-Ereignis oder sei es von einer hochwertigen, nicht datenreduzierten Quelle. Die Aufzeichnungsqualität eines Verfahrens anhand der Kopierverluste zu beurteilen ohne die Erstaufnahme zu berücksichtigen, halte ich für einen systematischen Fehler.
Wenn, überspitzt formuliert, bei der Erstaufnahme nur noch ein Qualtiätslevel von 70% erreicht wird (ich weiss: völlig unwissenschaftlich, diese Ausdrucksweise!) und dieses Level bei der 100. Kopie immer noch 68% beträgt, so mag das für viele interessant sein, für mich weniger. Ich bevorzuge dann ein Medium, daß bei der Erstaufnahme immerhin noch 90% erreicht und nehme in Kauf, daß nach der 10 Kopie bereits die 68% weit unterboten werden.
Wenn die Qualitätskurve des Analogbandes eine bestimmte Anzahl von Kopien über der der MD verläuft, so ist das Analogband für mich die bessere Lösung. Es steht mir ja frei, für evtl. exzessives Kopieren von der Analogen Erstaufnahme eine MD-Kopie zu ziehen. Sofern ich mich in der Zahl der Kopier-Generationen im einstelligen Bereich bewege, kann ich dann immer noch die Vorteile des Magnetbandes nutzen.
Was nützt es mir, um auf das von mir genannte und von Dir zitierte Hörbeispiel zurückzukommen, wenn ich den Wasserhahn nicht von der Klospülung unterscheiden kann, und das gleichmäßig von der Erstaufnahme bis zur 100. Kopie? Einen ähnlichen Vergleichstest haben wir übrigens mal mit einer A77 4-Spur gegen ein Technics-Cassettendeck gemacht. Das Deck klang bei Vergleich über Musik (damals noch von LP) hervorragend. Nur gelegentlich merkte man die Grenzen der MC. Bei den "Liveaufnahmen", z. B. dem besagte Wasserhahn, war der Unterschied gewaltig!
Sehr gut zur Beurteilung geeignet: Publikumsapplaus!
Meine Meinung:
Es ist o.K., wenn man hintenraus ganz bewusst fünfe gerade sein lässt. An Anfang sollte man präzise sein. Was mir an der MD und auch an MP3 nicht gefällt ist, daß sie quasi im datenreduzierten Betrieb startet!
Michael(F)