CD Aufnahmen technisch gesehen, was ist möglich ?

[Michael Franz]

Ich habe, ehrlich gesagt, immer noch nicht so recht verstanden, was eigentlich wie verglichen werden soll??

Was ist denn das Ausgangsignal, das Original, an dem die Reproduktion gemessen werden soll?

Was für Aufnahme-Wiedergabeverfahren (Prozessketten) stehen eigentlich zum Vergleich nebeneinander?

Soll ein Live-Signal einmal auf CD und vergleichsweise auf LP enden?
Soll eine LP auf CD gebrannt und diese dann mit dem Original verglichen werden? Die ganze Fragestellung hängt doch in der Luft. Im Moment werden planlos Daten zusammen getragen, die nicht miteinander vergleichbar sind.

Was ich als systematischen Fehler ansehe:
Wir reden z.B. über Sampling-Raten und Komprimierung. Das sind verfahrensspezifische Eigenschaften, die nur bei einem der beiden Verfahren relevant sind, nämlich bei der CD. Genausogut könnte man doch Nadelnachgiebigkeiten und Auflagegewichte einführen .. die kommen nur bei der LP vor. Ich kann also - sicher ganz nützlich - für jedes Verfahren die typischen Daten zusammentragen, mit denen üblicherweise der Prozess definiert und beurteilt wird.

Letzendlch aber sind diese Daten zwar Einflussgrößen für die Tonqualität, diese jedoch wird nach anderen Kriterien gemessen.

Wenn ich aber 2 auf verschiedenen Wegen erlangte Ergebenisse miteinander vergleichen will, dann muss ich mich auf Vergleichsgrößen beschränken, mit denen ich das Ergebnis beider Verfahren beschreiben kann.

Beispiel: Es bringt doch nichts wenn ich sage: Der Diesemotor xy hat diese Kompression und diesen Hubraum, der Benziner z hat degegen diese und jene Werte.

Vielmehr muss ich sagen: Das Auto A beschleunigt in ... von 0 auf 100 und erreicht ??? km/h Endgeschwindigkeit in ... sec.

Ein Drezahl-Drehmoment-Diagramm sagt einiges über die Charakteristik des Motors aus, aber nicht, wie sich ein Auto mit einem bestimmten Gewicht mit diesem oder jenem Motor bewegt.

Wenn man also beurteilen will, was die CD kann, dann sollten wir uns zuerst darauf einigen, was für Kennwerte zur Beschreibung DES ERGEBNISSES notwendig sind.

Frequenzgang sicher ja
Gleichlauf sicher ja
Kanaltrennung sicher ja
Kanalgleichheit sicher ja
Störgeräuschpegel sicher ja
Verzerrungen sicher ja

Datenformat? Abtastrate? Auflagewicht? Plattentellerdrehzahl? Das sind wichtige Größen für das Verfahren, aber nicht zur Beurteilung DES KLANGS. Wir sagen ja auch "... diese Aufnahme geht hoch bis 18.000 Hz" und nicht "wurde mit 38 cm/sec aufgezeichnet", auch wenn die Geschwindigkeit den Frequenzbereich beeinflusst.

Also: Es geht darum das Ergebnis einer Reproduktion zu beurteilen. Dies geschieht mit Meßgeräten und Gehör.

Was sind die Kriterien? Was kann gemessen werden? Was wird wie in Hörtests belegt?

Das ist Stufe eins.

Für jedes Verfahren die typischen verfahrenspezifischen Merkmale zusammen zu tragen um Vergleiche innerhalb des Verfahrens zu ermöglichen ist eine andere Baustelle.

Meine Umdrehung der Frage hatte folgenden Hintergedanken: Ich beschreibe doch zunächst das gute, bessere Ergebnis und schaue dann, was der "Konkurrent" in diesen Disziplinen erreicht.

Wenn jemand das Verfahren B als defizitär gegenüber A ansieht, dann würde ich sagen:
A beurteile ich anhand dieser Datern so und so
B beruteile ich anhand DERSELBEN Daten so und so.

Man sieht deutlich das .. usw. Ausgehend von GXNets Vermutung, die CD hätte engere Grenzen als die LP müsste er doch die "Leistungsdaten" der betreffenen Disziplinen der LP vorlegen und dann recherchieren, was die CD kann.

Darauf wollte ich raus. Es sei denn, es ist kein Vergleich erwünscht, sondern eine wilde Datensammlung.