10.03.2007, 16:14
Hallo Michael,
das klingt gut, aber unter´m Strich würde das nur eine Jobmaschine für Juristen werden. Daß Aussagen nicht stimmen müssen, das zu entdecken braucht man nicht ebay, dazu muß man nur eine Zeitung aufschlagen oder den Fernseher einschalten. Wenn die Haftung nicht mehr ausgeschlossen werden würde, wär´s wie auf dem Bau: immer ist ein anderer schuld: der Maurer schiebt´s auf den Zimmermann, o.u., etc. etc...Im Falle ebay wär´s halt dann der Frachtführer oder der Empfänger (unter denen sich natürlich auch krumme Hunde tummmeln, was auch an dieser Stelle schon dokumentiert wurde. Was machst Du, wenn ein Käufer Ersatzteile aus der Maschine, die er von Dir gekauft hat, rauschraubt, die er halt gerade braucht, und Dich wegen eines nicht funktionierenden Geräts haftbar macht??? Nicht vorgekommen??? )
Ich denke, wenn das bestehende System genutzt würde, so wie z.B. Arbeitszeugnisse genutzt werden, um Bewertungen zwischen den Zeilen rüberzubringen, könnte man die Sicherheit verbessern. Dazu müßte sich aber die große Gemeinde der ebay-Nutzer auf einen Code einigen. Und diese Gemeinde ist größer als die der Personalchefs in Deutschland.
Wenn man negative Bewertungen gibt, riskiert man einen blöden Kommentar und selber eine negative Bewertung. Daran wird auch eine detailiertere Bewertung nichts ändern.
Siinnvoller hielte ich die Ausnutzung des bestehenden Systems: Eben die Einigung der Vielnutzer, so wie wir, auf eine strukturierte Bewertung und einen Code:
Die Struktur ist einfach: 1. Zustand des Artikels, 2.Schnelligkeit des Versands. 3.Qualität der Verpackung.
Ich könnte mir vorstellen:
1. Zustand des Artikels. Ist er in Ordnung, erscheint das in der Bewertung. Ist der Zustand des Artikel schlecht, fehlt das einfach.
Ich persönlich schreibe immer rein, ob der Artikel so war, wie beschrieben, wenn er so war. Oder sogar besser, was auch schon vorkam...
2..Wie schnell wurde das Teil verschickt? Wenn´s schnell ging:...schneller Versand. Wenn´s gedauert hat: "Verkäufer hat sich um einen schnellen Versand bemüht (Klartext: .. es aber nicht hingekriegt), wenn sehr langsam war: "Ich habe den Artikel erhalten."
3. Verpackung: gute Verpackung wird hervorgehoben. Schlechte: auch hier: "der Verkäufer war um eine gute Verpackung bemüht"...
Mich stört , daß viele Verkäufer möchten, daß sie bewertet werden,bevor sie mich bewerten. Warum? Hat mein Geld gestunken??
Aus der Sicht des Verkäufers ist das zwar verständlich, fair ist es nicht: Fair ist, daß der, der die erste Leistung erbracht hat, auch zuerst bewertet wird. Und das ist typischerweise der Käufer.
Ich bin also nicht der Meinung, daß wir das, was in dem Heise-Artikel abgekündigt wird, wirklich brauchen. Das bisherige System reicht aus, um Infos an nachfolgende Nutzer weiterzugeben. Wichtig wäre, die Bewertungen zu strukturieren und was die Aussage betrifft, einen einheitlichen Code zu benutzen...
Frank
das klingt gut, aber unter´m Strich würde das nur eine Jobmaschine für Juristen werden. Daß Aussagen nicht stimmen müssen, das zu entdecken braucht man nicht ebay, dazu muß man nur eine Zeitung aufschlagen oder den Fernseher einschalten. Wenn die Haftung nicht mehr ausgeschlossen werden würde, wär´s wie auf dem Bau: immer ist ein anderer schuld: der Maurer schiebt´s auf den Zimmermann, o.u., etc. etc...Im Falle ebay wär´s halt dann der Frachtführer oder der Empfänger (unter denen sich natürlich auch krumme Hunde tummmeln, was auch an dieser Stelle schon dokumentiert wurde. Was machst Du, wenn ein Käufer Ersatzteile aus der Maschine, die er von Dir gekauft hat, rauschraubt, die er halt gerade braucht, und Dich wegen eines nicht funktionierenden Geräts haftbar macht??? Nicht vorgekommen??? )
Ich denke, wenn das bestehende System genutzt würde, so wie z.B. Arbeitszeugnisse genutzt werden, um Bewertungen zwischen den Zeilen rüberzubringen, könnte man die Sicherheit verbessern. Dazu müßte sich aber die große Gemeinde der ebay-Nutzer auf einen Code einigen. Und diese Gemeinde ist größer als die der Personalchefs in Deutschland.
Wenn man negative Bewertungen gibt, riskiert man einen blöden Kommentar und selber eine negative Bewertung. Daran wird auch eine detailiertere Bewertung nichts ändern.
Siinnvoller hielte ich die Ausnutzung des bestehenden Systems: Eben die Einigung der Vielnutzer, so wie wir, auf eine strukturierte Bewertung und einen Code:
Die Struktur ist einfach: 1. Zustand des Artikels, 2.Schnelligkeit des Versands. 3.Qualität der Verpackung.
Ich könnte mir vorstellen:
1. Zustand des Artikels. Ist er in Ordnung, erscheint das in der Bewertung. Ist der Zustand des Artikel schlecht, fehlt das einfach.
Ich persönlich schreibe immer rein, ob der Artikel so war, wie beschrieben, wenn er so war. Oder sogar besser, was auch schon vorkam...
2..Wie schnell wurde das Teil verschickt? Wenn´s schnell ging:...schneller Versand. Wenn´s gedauert hat: "Verkäufer hat sich um einen schnellen Versand bemüht (Klartext: .. es aber nicht hingekriegt), wenn sehr langsam war: "Ich habe den Artikel erhalten."
3. Verpackung: gute Verpackung wird hervorgehoben. Schlechte: auch hier: "der Verkäufer war um eine gute Verpackung bemüht"...
Mich stört , daß viele Verkäufer möchten, daß sie bewertet werden,bevor sie mich bewerten. Warum? Hat mein Geld gestunken??
Aus der Sicht des Verkäufers ist das zwar verständlich, fair ist es nicht: Fair ist, daß der, der die erste Leistung erbracht hat, auch zuerst bewertet wird. Und das ist typischerweise der Käufer.
Ich bin also nicht der Meinung, daß wir das, was in dem Heise-Artikel abgekündigt wird, wirklich brauchen. Das bisherige System reicht aus, um Infos an nachfolgende Nutzer weiterzugeben. Wichtig wäre, die Bewertungen zu strukturieren und was die Aussage betrifft, einen einheitlichen Code zu benutzen...
Frank