22.10.2006, 15:01
Hans-Joachim,
genau im Sinne des letzten Absatzes Deines Kommentars habe ich darauf verzichtet, den SPIEGEL (bitte: ich lese ihn seit Herbst 1961!) auf die krumme 27.000 Meter-Sache aufmerksam zu machen. Eine Berichtigung - hier eher das Nachtragen der Information in den entsprechenden Datenbanken und Quellensammlungen - ist dermaßen unwahrscheinlich, dass man sich die Arbeit wirklich sparen kann. Im Zweifelsfalls kommt nämlich heraus, dass es sich nicht um Ton-band-, sondern um Ton-draht-Geräte gehandelt hat (und davon hatten die Amerikaner, siehe Begun / Brush, Camras / Armour, einen erstaunlich breiten Gerätepark). Oder, noch schlimmer, es geht um Lichtton-Negativfilme, denn wie sonst hätte anno 1946 der Ton zum Bild aufgenommen werden können?
Mal ganz überschlägig: bei 77 cm/s reichen 1.000 m Band für 20 min, 27.000 m also für neun Stunden Aufnahmezeit und somit vermutlich nicht einmal für zwei Verhandlungstage. PISA!
Aber seien wir mal ehrlich: es geht wirklich nur um ein kleines Detail. Und jetzt widerspreche ich mir entschlossen selbst: wenn solche leicht nachprüfbaren Details nicht stimmen, wie steht es dann um die komplizierteren?
Insgesamt geht es immer noch darum, dass einige der Herren Geisteswissenschaftler (Damen nehme ich aus) immer noch mit einer gewissen Verachtung der Technik gegenüberstehen, ohne kapiert zu haben, inwieweit ihnen diese Technik ihr Leben überhaupt in seiner heutigen Form erlaubt. Ihre Produkte sind vermutlich auch dementsprechend.
F.E.
genau im Sinne des letzten Absatzes Deines Kommentars habe ich darauf verzichtet, den SPIEGEL (bitte: ich lese ihn seit Herbst 1961!) auf die krumme 27.000 Meter-Sache aufmerksam zu machen. Eine Berichtigung - hier eher das Nachtragen der Information in den entsprechenden Datenbanken und Quellensammlungen - ist dermaßen unwahrscheinlich, dass man sich die Arbeit wirklich sparen kann. Im Zweifelsfalls kommt nämlich heraus, dass es sich nicht um Ton-band-, sondern um Ton-draht-Geräte gehandelt hat (und davon hatten die Amerikaner, siehe Begun / Brush, Camras / Armour, einen erstaunlich breiten Gerätepark). Oder, noch schlimmer, es geht um Lichtton-Negativfilme, denn wie sonst hätte anno 1946 der Ton zum Bild aufgenommen werden können?
Mal ganz überschlägig: bei 77 cm/s reichen 1.000 m Band für 20 min, 27.000 m also für neun Stunden Aufnahmezeit und somit vermutlich nicht einmal für zwei Verhandlungstage. PISA!
Aber seien wir mal ehrlich: es geht wirklich nur um ein kleines Detail. Und jetzt widerspreche ich mir entschlossen selbst: wenn solche leicht nachprüfbaren Details nicht stimmen, wie steht es dann um die komplizierteren?
Insgesamt geht es immer noch darum, dass einige der Herren Geisteswissenschaftler (Damen nehme ich aus) immer noch mit einer gewissen Verachtung der Technik gegenüberstehen, ohne kapiert zu haben, inwieweit ihnen diese Technik ihr Leben überhaupt in seiner heutigen Form erlaubt. Ihre Produkte sind vermutlich auch dementsprechend.
F.E.
ZEITSCHICHTEN, barrierefreier Zugriff im "GFGF-Buchladen", URL https://www.gfgf.org/de/b%C3%BCcher-und-schriften.html (ca. 240 MB)