Masterband- Kopien- woran erkennen?

[eudatux23]

Ein Kollege von mir, der ehem. Schlagzeuger unserer Band, hat sich diesen Beitrag u. meine Frage ggf. selbst analoge Aufnahmen zu erstellen durchgelesen.
Seine erste Reaktion fand ich treffend,- er sagte (sinngemäß) "was soll das denn? - Digital aufnehmen, auf Analogband abmischen...?"
Recht hat er- Eine Digitalaufnahme auf analogem Medium ist nicht "echtes" analog.

Das ist doch Blödsinn. Digital ermöglicht es einem, absolut verlustfrei aufzunehmen und vor allem zu kopieren, da kann man sicher sein, dass nichts am Signal verändert wird und man einen sauberen Master hat. Analog hingegen bringt allerlei Veränderungen mit sich wie Rauschen, Verzerrungen und co, unvermeidlich. Man kann natürlich sagen, dass man Musik lieber von Band hört, tu ich ja auch. Aber da ist dann trotzdem eine DDA-Aufnahme und Welten besser als AAA, wo an jeder Station neuer Generation Loss eingefügt wird, vor allem weiteres Rauschen. Da muss man die audiophile Fantasiebrille mal abnehmen und der tontechnischen Realität ins Auge blicken.

Je mehr Stationen bei der Produktion digital erfolgen, desto weniger analoge Verluste. Ich finde es einfach nur absurd, dass manche der Meinung sind, das Signal würde BESSER, wenn es immer wieder analog hin und her geschubst wird, statt einmal aus dem sauberen digitalen Master eine einzige analoge Generation zu duplizieren und die analogen Verluste des Bands somit so gering wie möglich zu halten.

Wer den Digitalsound zu exakt und sauber findet, kann ja noch ein bisschen künstliches Rauschen und Knistern drunter mischen für das pure Analog-Feeling. Die gängigen DAWs bieten da wirklich VSTs für an...

Und das sage ich als absoluter Band-Fan, der sich sein gesamtes Musikarchiv auf Bänder aufnimmt und davon hört.


Schöne Grüße
Alexander