Röhre versus Transistor

[Etienne]

Hallo Michael

Michael Franz postete
Das tut sie ja auch, nämlich in den Ohren oder besser im Hirn derjenigen, die diesen Klang eben schöner finden als den von Transistorgeräten, ohne den Anspruch zu erheben, jedes Transistorgerät dagegen gehört zu haben.

Das ist genau das Problem: Mit den Ohren lässt sich nur feststellen was subjektiv besser klingt, jedoch nicht, was objektiv besser ist. Demzufolge sind Aussgen wie *klingt besser* sehr vorsichtig zu bewerten. Es mag *gefälliger* klingen, aber ist es deshalb besser?

Dass der Transistor neutraler reproduziert, wurde ja ebenfalls diskutiert. Bereits hier erübrigt sich die Diskussion.

Wenn es in Deinen Kopf nicht hineinwill, daß Kriterien wie "besser" und "fortschrittlicher" eben auch subjektiv genutzt werden können, dann bist Du in verschiedenen Foren wirklich nicht gut aufgehoben.

Es scheint nicht in deinen Kopf zu wollen, dass ich in diesem Zusammenhang gar nicht damit argumentiert habe.

Das waren, an anderer Stelle, Deine eigenen Worte bezüglich der Nadeltontechnik. Ich habe hier ganz bewusst und aus der Erinnerung zitiert. Falls Du Nadeltontechnik für nicht erhaltenswert halten solltest, die Röhrentechnik aber doch, so wäre eine Begründung interessant.

Immerhin hast du erkannt, dass das zwei verschiedene Paar Schuhe sind und du vom einen auf das andere schliesst. Wenn du mir noch weiterhin solches unterstellen willst, bitte ich dich, meine diesbezüglichen Aussagen betr. RÖHRE zu zitieren, oder es sonst einfach sein zu lassen.

Du hast Probleme mit den Glaubensbekenntnissen Deiner Forenkollegen.

Ja, mit *Glaubensbekenntnissen* habe ich in der Tat ein Problem, weil es ein *Glaube* ist und kein Wissen. Wenn jemand nur mit *Glauben* argumentiert, hat er Grundsätzliches nicht verstanden. Den Glauben soll man für sich behalten, der hat in einer solchen Diskussion eigentlich nichts verloren.

Es ist übrigens einer der wesentlichen Fortschritte seit dem Mittelalter, daß die Inquisition agbeschafft wurde.

Der Sieg der Vernunft - auch als Ratio bekannt - über den Glauben und die Religion war der grosse Fortschritt. Auf welcher Seite stehst du?

Ich habe nicht gesagt, diese Begriffe seien nicht erlaubt, sondern ich habe auf deren Subjektivität hingewiesen. Zumindest gilt das für "bessere" Technik. Erst wenn die Anforderungen klar sind, kann bestimmt werden welche Technik die bessere ist.

Ähm, Geräte: Audioverstärker, Anforderungen: Neutrale Reproduktion. Die Anforderungen sind klar bestimmt.

Wenn ich einen Nagel in die Wand hineinklopfen will, dann ist der Hammer die bessere Technik, zum herausziehen die Zange. Das Röhren- und Vinylhörer ganz andere Ziele haben als Du, und das diese Ziele gleichberechtigt sind, scheinst Du nicht zu akzeptieren.

Doch, solange sie nicht IHRE Ziele als allgemeingültige Wahrheit verkaufen, was eben leider meist der Fall ist. Das gilt für Aussagen über Röhren übrigens genauso. Es wird dauernd behauptet, es klinge besser, ohne den Beweis dafür zu liefern. Argumentiert man als CD- und Transistorenhörer mit Fakten wird gleich angegriffen und einem die Objektivität abgesprochen. Das scheinst du nicht zu verstehen.

Gruss