Röhre versus Transistor

[Etienne]

Hallo Michael

Michael Franz postete (...) Was ist daran Fanboyism und Liebhaberei, wenn man an einer alten Technik tatsächlich Fakten entdeckt, die Vorteile darstellen, und diese dann auch noch als relevant ansieht?

Wie war das schon wieder? Hast nicht DU mehrfach geschrieben, es gäbe für den Einsatz von Tonbandmaschinen keine rationalen Gründe mehr?

Nun plötzlich soll es wieder anders aussehen? Du solltest dich langsam entscheiden, ob dir wirklich an einer Diskussion gelegen ist und ob du wirklich vorwärts gehst und denkst, oder ob du in den Tenor derjenigen einstimmen willst, die .....

Jede Technik hat ihre spezifischen Vor- als auch Nachteile. Darüber sind wir uns einig.
Dass man unterschiedlich gewichtet, darüber sind wir auch einer Meinung.
Darüber, dass alles einen Kompromiss darstellt, hoffentlich auch.
Dass es letztlich um die SUMME ALLLER EIGENSCHAFTEN geht und nicht um - einzelne, zum Teil an den Haaren herbeigezogenen Einzelaspekten die eine Überlegenheit postulieren sollen - Einzeleffekte, sollte eigentlich auch klar sein.

Die Einseitigkeit der Argumentation liegt einzig und alleine bei Dir, weil Du einem mündigen, erwachsenen Menschen nicht zubilligen willst, daß er aus persönlichen Vorlieben heraus anders gewichtet wie Du und daher auch zu anderen Entscheidungen gelangt. Das maße ich mir in diesem Ausmaß nicht an.

1.)
Dass jemand seine Vorlieben anders gewichtet, begrüsse ich ja. Nur sollte er nicht aus seinen Vorlieben auf eine allgemeine Gültigkeit schliessen. Nur weil Hänschen auf Röhren steht, ist das noch kein Garant für ihre Qualität. Darüber wurde schon vermehrt geschrieben, leider haben es einige scheinbar immer noch nicht begreifen können, resp. wollen. Mündigkeit ist übrigens eine rein juristische Angelegenheit...

Ich bin in diesem Forum alleine aus Liebhaberei und Nostalgie. Ich hänge an Band und Kassette. Trotzdem behaupte ich deswegen nicht, dass diese den modernen Medien überlegen wären. Got the point?

2.)
A propos *persönliche Vorlieben*: Ich habe im vorigen Beitrag kurz eine Nutzwertanalyse erstellt. Sicher kann man gewisse Fakten subjektiv anders bewerten, andere Fakten hingegen, sind objektiv und lassen sich nicht anders deuten. Wenn sich jemand nicht am Handling stört, sondern das als *kultig* empfindet, soll er das machen. Wenn jemand Röhren zum heizen verwendet, mag der Nachteil der Hitzeentwicklung sogar ein Vorteil sein. Aber technische Daten kann man nicht einfach so aufgrund *persönlicher Vorlieben* anders bewerten. Leider wird im Bereich Hifi - speziell beim analogen Hifi - viel zu stark subjektiv argumentiert.

Etienne postete (...) Was hat es mit Geschichtsrevisionismus zu tun, wenn man lieber analog mit Röhren hört und das auch sagt? Dir fehlt es einfach an der Toleranz für Andersdenkende, die öffentlich ihre Position bekanntgeben. Mehr nicht.

A propos Geschichtsrevisionismus: Z.B. wenn jetzt einfach behauptet wird, Transistoren hätten sich nur deshalb durchgesetzt, weil sie einfach billiger waren. Das ist geschichtsrevisionistisch, verklärt und einseitig.

Mir soll es an Toleranz fehlen, nur weil ich Wissen bedeutend höher bewerte als subjektive Ansichten?
Mir soll es an Toleranz fehlen, weil ich mich mit *gefällt mir besser, ist also besser* nicht zufrieden gebe?
Mir soll es an Toleranz fehlen, weil ich die Leute zum kritischen Denken auffordere?
Mir soll es an Toleranz fehlen, weil ich bereit bin, Vorurteile und liebgewonnene Ansichten über Bord zu werfen?
Mir soll es an Toleranz fehlen, weil ich im Gegensatz zu anderen weiterdenke, weitergehe?

Dummheit zu tolerieren ist keine Toleranz sondern Dummheit.

Übrigens: Wenn Du schon den Markt als letzte Entscheidungsinstanz anführst, so solltest Du das auch richtig tun: Es gibt auf dem Markt Geräte zu kaufen, die Du verabscheust. Muss der Markt jetzt mit Sanktionen von Dir rechnen? Oder akzeptierst Du endlich, daß der Markt sich gelegentlich gegen Deinen Willen und für den Willen von denen Leuten entscheidet, die Du ablehnst? Fakt ist, daß der Markt toleranter ist als Du! Er bietet auch denen etwas an, die Du, hättest Du zu entscheiden, verhungern lassen würdest.

Kein Wunder, argumentierst du so über den Markt - du hast ihn nicht verstanden.

A propos Markt: Der Markt ist unbarmherzig und verzeiht in der Regel keine Fehler. Zum Glück habe ich ein besseres Menschenbild als du.

(...) Es ist überhaupt nichts entschieden, es sei denn, Du lässt über Dich entscheiden. Oder bist Du der Meinung, man darf nicht mit Genuss Röhre und Vinyl hören, bloss weil die Digitaltechnik den Markt beherrscht, was ja auch noch nie jemand abgestritten hat?

Nein, habe ich nie geschrieben.
Ich habe geschrieben, dass Röhren deswegen nicht besser seien, nur weil man sie gerne hat. Langsam werde ich das Gefühl nicht los, dass du mich absichtlich nicht verstehen willst.

Du forderst von anderen, Entscheidungen zu akzeptieren und sich nach diesen zu richten, obwohl diese Entscheidungen für die betroffenen Personen nicht relevant sind.

Nein. Ich fordere eine differenzierte, mehrseitige, mehrdimenisonale Betrachtung der Geschichte. Wenn jemand Röhre haben will, soll er das machen. Nur soll er nicht aus seiner subjektiven Präferenz auf objektive Gültigkeit schliessen.

Zur Erinnerung: Du bist es, der auf die bloße Erwähnung von in Deinen Augen antiquierter Technik sofort mit den entsprechenden Hinweisen reagiert

Nein. Ich habe z.B. auf die unsinnige Frage von Hajo Schulz geantwortet, weil sie genau diese abwehrende Haltung zeigt, ohne jedoch zu differenzieren, objektiv zu betrachten und seine eigenen Ansichten zur Disposition zu stellen. Oder andersrum: Diese jammernde *früher war alles besser*-Mentalität ist mühsam.

und es auch, von Person zu Person unterschiedlich, nicht akzeptiert wenn man dies anitquierte Technik bevorzugt und dies bekennt. Umgehrt bist Du noch nie jemanden angegangen, der sagt er höre lieber digital!

1.)
Falsch und nochmals falsch. Ich habe mich dagegen gewehrt, dass man aus seinen Präferenzen allgemeingültige Aussagen macht. Wer Platte und Röhre hören soll, soll das machen.

2.)
Kennst du mein Engagement in den entsprechenden Digitalforen? Nein, also unterlasse bitte diese abstrusen Behauptungen und Unterstellungen. Danke.

Diese Nutzwertanaylsen sind bei unbestrittener Nützlichkeit auch Mogelpackungen, weil sie eine nicht vorhandene Genauigkeit vorgaukeln und somit bevorzugt von Leuten verwendet werden, die eh nix entscheiden können, weil sie nicht wissen, was sie wollen.

Wenn du das sagst, wird das sicher so sein.

Das führt in der Praxis oft zu recht skurillen Ergebnissen, die aber wenigstens für eine gewisse Auflockerung des Betriebsklimas durch Erheiterung sorgen. Die Nutzwertanalyse verlangt von Dir genau das, was Du eigentlich verabscheust: Subjektive Bewertungen. Eine umfassende subjektive Entscheidung wird durch eine Summer kleinerer ersetzt. Der erhöht die Übersichtlichkeit, Wer rationales Denken gewohnt ist, für den ist das ein gutes Werkzeug, vor allem, weil man unterschiedliche Gewichtungen grenzwertig durchspielen kann (Was wäre wenn ...). Man kann also die größe der Eigenen Fehler abschätzen und deren eventuelle Auswirkungen durch ausprobieren abmessen. Denen, die das nicht können, nützt auch die Nutzwertanalyse nichts.

Lächerlich, Michael, einfach lächerlich.

Letztendlich ist und bleibt es eine persönliche Entscheidung des Einzelnen, was er tut. Diese Entscheidung akzeptiere ich, auch daß diese öffentlich subjektiv vertreten wird. Was für mich zählt, sind letzendlich die technischen Fakten.

Was jetzt, jetzt zählen nur noch die technischen Fakten? Jetzt hast du - nebst einem plumpen Rundumschlag gegen die Betriebswirtschaft - auch gleich das Fähnchen rasch in den Wind gedreht. Waren bis anhin nicht die subjektiven Kriterien und deren Bewertung so wichtig? Hast du nicht darauf hingewiesen, dass jeder selbst entscheiden könne? Hast du dich nicht gerade über ein Instrument lustig gemacht, das diese Ansichten strukturiert und objektiviert?

Und weiter: Hast du nicht gerade noch behauptet, alles könne jedermann so gewichten wie er wolle. Jetzt plötzlich zählen objektive Fakten, die technischen Fakten? Ts, ts, ts.

Es würde meiner Meinung nach völlig ausreichen, daß Du technsiche Eigenschaften von Röhre und Transistor auflistet, Deine persönliche Bewertung abgibst, so Du magst, und ansonsten darauf verzichtest, jedem, der anderer Meinung ist, unter die Nase zu reiben, daß er als geschichtsrevisionistisch eingestellter, ewig gestriger und rückwärtsgewandter Mensch einer antiqierten Technik anhängt und deswegen nicht alle Tassen im Schrank hat.

So mache ich das in der Regel in Kreisen die das können. Nur ist das hier leider - wie gesagt - Analog + Hifi = extrem subjektiv - praktisch nicht möglich.

Auch habe ich mehrfach darauf hingewiesen, dass diese Diskussion eigentlich obsolet ist, da sie schon längst entschieden ist. Klar kann man die Vor- und Nachteile von Röhre und Transistor auflisten - doch was bringt das? Die Röhrenfreaks ignorieren das und wischen es mit *Röhre klingt besser* zur Seite, die Transistor-Leute interessiert es ebenfalls nicht, da schon längst ausdiskutiert.

Dies ist - bei aller Überspitzheit meiner Formulierung - in etwa der Tenor eines Großteils Deiner Postings. Damit werden, so wie hier, die immer wieder aufbrechenden OT-Diskussionen angeheizt, die nicht entstehen würden, wenn man ein subjektives " ich höre lieber analog" einfach als das stehen lässt was es ist: eine berechtigte Meinung, nicht mehr, nicht weniger!

Nur ist das Problem daran, dass dieses *ich höre lieber analog* mit *analog ist besser* oder dem dummen Gejammer von Leuten wie Hajo Schulz kombiniert wird. Es gibt noch ein anderes Forum, welches richtig davon trieft. Klar, wenn einem die kritische Distanz fehlt, erkennt man das nicht. Nicht mir fehlt die Toleranz, sondern dir das Verständnis und die nötige Distanz.

Dass ich an subjektiven Aussagen - wenn sie als solches gekennzeichnet und als solche behandelt werden - kein Probleme habe, sondern diese im Gegenteil unterstütze, habe ich hier mehrfach, dutzendfach geschrieben. Mir gerade solches unterstellen zu wollen ist nicht frech sondern dreist.


Gruss