Röhre versus Transistor

[Etienne]

Hallo

Mechanische Stabilität:
Ich halte hier die Transistoren für robuster, da weniger Bruchempfindlich. Ich war immer der Meinung: Gerade da, wo harte Einsatzbedingungen vorliegen (Militäranwendungen z. B.) müsste das Bestreben da sein, die Röhre durch den Transistor zu ersetzen. (...)

Was u.a. auch deswegen schon längst passiert ist. Röhren finden nur noch in Spezialanwendungen Verwendung und für einige Freaks. Die Röhrenverstärker die ich hatte (Jadis?, McIntosh, Lua, Octave etc.) waren jeweils nicht so praxistauglich wie vergleichbare Transistorgeräte. Die Röhre kann elektrisch und thermisch noch lange stabiler sein, beim Transistor lässt sich das mit einer raffinierten Schaltung ebenfalls erreichen. Die mechanischen Nachteile der Röhren lassen sich jedoch auch mit sehr grossem Aufwand nicht kompensieren.

Ich werde das Gefühl nicht los, dass einige wieder sehr einseitig argumentieren - aber das ist im Bereich Hifi und dann noch analoges Hifi - ja eigentlich eher die Regel denn die Ausnahme.

Wenn die angeblichen Vorteile der Röhre wie sie hier beschrieben werden, tatsächlich existieren sollten und relevant wären, hätten wir noch heute grösstenteils Röhren im Einsatz. Haben wir aber nicht, da der Transistor IN DER SUMME ALLER EIGENSCHAFTEN überlegen ist. Das ist der Punkt. Die Diskussion Röhre vs. Transistor ist etwa gleich obsolt wie die Diskussion LP gegen CD; diskutieren kann man lange darüber, nur bringt es nichts. Durchgesetzt hat sich das bessere weil praxistauglichere Konzept.

-----

An dieser Stelle der Diskussion wäre es interessant, in einer Matrix die jeweiligen Vor- und Nachteile zusammenzufassen und gegenüberzustellen. In einem zweiten Schritt wären diese Fakten dann zu gewichten.

Was mit *doch die Röhre ist elektrisch besser* - *nein ist sie nicht*, *doch sie ist besser* bringt nichts, das führt zu keinem Ziel.

Gruss