08.09.2005, 10:46
MGW51 hängt ein interessantes Thema am falschen Haken auf.
Es geht doch darum, daß und wie der sog. Fortschritt durch Technik propagiert und eingeführt wird und welche Konfliktsituationen und Probleme entstehen können, wenn man diesen Fortschritt für sich überhaupt gar nicht will.
Das ist nur per Zufall eine Frage ob digital oder analog, nämlich dann, wenn eine analoge Technik als ausreichend empfunden wird und diese durch eine digitale Technik abgelöst werden soll. Genausogut könnte sie aber durch eine analoge Technik abgelöst werden, die den selben Verdruss bereitet, nur eben ohne bits und bytes.
Es ist auch wenig hilfreich, auf den analogen Character des Menschen und der Natur hinzuweisen. Dies zu diskutieren wäre ein extra Thema, ich habe da schon schlüssige gegenteilige Meinungen gehört, was einzelne Funktionen des Menschen anbelangt.
Fakt ist: Der Mensch kann keine digitalen Signale direkt verarbeiten, also muss gewandelt werden. Daß ist in der analogen Technik auch der Fall, hier wird auch verstärkt, verformt... eben alles auf analoger Ebene. Das sehe ich nicht nicht aus Prinzip und aus Grundsatz als vorteilhaft.
Auch erscheint mir die Unterteilung in Stadtmenschen und Landeier zu klischeehaft. Ich kann mir gut vorstellen, daß jemand, der auf dem Land lebt, es als besonders fortschrittlich empfindet, viele Programme empfangen zu können, und daß es einem Städter, der jeden Abend Programm "auf den Straßen" hat gerade darauf keinen Wert legt.
Es geht also nicht um Großstädter und Landei, sondern einfach um verschiedene Bedürfnisse des Menschen und den daraus resuliterenden Konflikten mit anderen Menschen.
Ich denke: Fortschritt sollte eine Weiterentwicklung sein und auf vorhandenem Aufbauen ohne dieses in Frage zu stellen. Man baut das Haus so, daß man bei Bedarf noch eine Geschoss oben drauf setzen kann. Man dimensioniert den Bauplatz so, daß man noch Platz hat für einen Anbau. So kann man fortschreiten ohne abzureissen.
Um entsprechend zu planen, braucht man Weitblick und Vorstellungsvermögen für das Machbare, für das Notwendige. Den Weitblick gewinnt man aus dem Rückblick. Der Blick in die Geschichte sollte nicht nur der Ergötzung an den Geschehnissen dienen sondern auch dem Lernen daraus.
Womit wir am Endpunkt angelangt wären: Solange pickelige Programmierer und gelbehaarte Verkaufsstrategen meinen, es sei nachhaltig fortschrittlich, ein neues Spielzeug zu kreieren, das man dann nur noch den Konsummenten auf's Auge drücken muss ohne auf deren Bedürfnisse Rücksicht nehmen zu müssen, dann wird das ein Rohrkrepierer, egal ob digital oder analog. Leider setzten sich solche Rohrkrepierer ab und zu durch.
Interessant zu beobachten, das viele, die sich ansonsten gerne von den Heilkräften des Marktes das Portmonnaie füllen lassen, die gesetzlichen Maßnahmen zur Vorantreibung des Fortschrittes beklatschen, siehe z. B. Abschaffung UKW-Rundfunk. Was die Marketingfraktion nicht hinkriegt muss im EU-Parlament nachgebessert werden.
Bei mir verursacht sowas allergische Reaktionen, unabhängig von der Technik.
Es geht doch darum, daß und wie der sog. Fortschritt durch Technik propagiert und eingeführt wird und welche Konfliktsituationen und Probleme entstehen können, wenn man diesen Fortschritt für sich überhaupt gar nicht will.
Das ist nur per Zufall eine Frage ob digital oder analog, nämlich dann, wenn eine analoge Technik als ausreichend empfunden wird und diese durch eine digitale Technik abgelöst werden soll. Genausogut könnte sie aber durch eine analoge Technik abgelöst werden, die den selben Verdruss bereitet, nur eben ohne bits und bytes.
Es ist auch wenig hilfreich, auf den analogen Character des Menschen und der Natur hinzuweisen. Dies zu diskutieren wäre ein extra Thema, ich habe da schon schlüssige gegenteilige Meinungen gehört, was einzelne Funktionen des Menschen anbelangt.
Fakt ist: Der Mensch kann keine digitalen Signale direkt verarbeiten, also muss gewandelt werden. Daß ist in der analogen Technik auch der Fall, hier wird auch verstärkt, verformt... eben alles auf analoger Ebene. Das sehe ich nicht nicht aus Prinzip und aus Grundsatz als vorteilhaft.
Auch erscheint mir die Unterteilung in Stadtmenschen und Landeier zu klischeehaft. Ich kann mir gut vorstellen, daß jemand, der auf dem Land lebt, es als besonders fortschrittlich empfindet, viele Programme empfangen zu können, und daß es einem Städter, der jeden Abend Programm "auf den Straßen" hat gerade darauf keinen Wert legt.
Es geht also nicht um Großstädter und Landei, sondern einfach um verschiedene Bedürfnisse des Menschen und den daraus resuliterenden Konflikten mit anderen Menschen.
Ich denke: Fortschritt sollte eine Weiterentwicklung sein und auf vorhandenem Aufbauen ohne dieses in Frage zu stellen. Man baut das Haus so, daß man bei Bedarf noch eine Geschoss oben drauf setzen kann. Man dimensioniert den Bauplatz so, daß man noch Platz hat für einen Anbau. So kann man fortschreiten ohne abzureissen.
Um entsprechend zu planen, braucht man Weitblick und Vorstellungsvermögen für das Machbare, für das Notwendige. Den Weitblick gewinnt man aus dem Rückblick. Der Blick in die Geschichte sollte nicht nur der Ergötzung an den Geschehnissen dienen sondern auch dem Lernen daraus.
Womit wir am Endpunkt angelangt wären: Solange pickelige Programmierer und gelbehaarte Verkaufsstrategen meinen, es sei nachhaltig fortschrittlich, ein neues Spielzeug zu kreieren, das man dann nur noch den Konsummenten auf's Auge drücken muss ohne auf deren Bedürfnisse Rücksicht nehmen zu müssen, dann wird das ein Rohrkrepierer, egal ob digital oder analog. Leider setzten sich solche Rohrkrepierer ab und zu durch.
Interessant zu beobachten, das viele, die sich ansonsten gerne von den Heilkräften des Marktes das Portmonnaie füllen lassen, die gesetzlichen Maßnahmen zur Vorantreibung des Fortschrittes beklatschen, siehe z. B. Abschaffung UKW-Rundfunk. Was die Marketingfraktion nicht hinkriegt muss im EU-Parlament nachgebessert werden.
Bei mir verursacht sowas allergische Reaktionen, unabhängig von der Technik.
Michael(F)